УИД 74RS0№-29

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) (дата)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к ФИО3 о взыскании задолженности во исполнение договора теплоснабжения за потреблённую тепловую энергию и горячее водоснабжение, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ЧКТС» обратилось в суд с иском, просил взыскать за счет наследственного имущества с наследников ФИО1 – ФИО3 задолженность за отопление за период с (дата) по (дата) в размере 10437 рублей 39 копеек, за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата) в сумме 5997 рублей 51 копейки, пеней за период с (дата) по (дата) в размере 15595 рублей 93 копеек, о возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 4000 рублей (л.д.5-8).

В обоснование иска ссылался на то, что наследником ФИО1 - ФИО3 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Впоследствии истцу стало известно о том, что ФИО1 умерла.

Представитель истца МУП «ЧКТС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.3 ст.30, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги согласно выставляемым счетам-квитанциям.

Согласно п.п.2-4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно ч.3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежала на праве собственности квартира с КН: № по адресу: (адрес), в размере ? доли в праве собственности с (дата) по дату её смерти – (дата), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9, 36-40). сособственником данной квартиры является ответчик ФИО2 в размере ? доли в праве собственности с (дата) (л.д.9, 36-40)

Наследодатель ФИО1 умерла (дата).

Как следует из выписки из ЕГРН наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 в части доли вправе собственности на данную квартиру, является ответчик ФИО2

Данные обстоятельства подтверждены копиями наследственного дела после смерти ФИО1, умершей (дата) (л.д.41-46), решением Курчатовского районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу №, принятого по заявлению ФИО2 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1, вступившим в законную силу (дата) (л.д.57).

Данным решением признано за ФИО2 право собственности на наследственное имущество после смерти ФИО1: в виде ? доли в праве собственности на квартиру с КН: № по адресу: (адрес), а также право собственности на квартиру по адресу: (адрес).

Таким образом, ответчик принял указанное наследство, в спорный период, заявленный истцом в исковом заявлении, потребителем коммунальных услуг по теплоснабжению и водоотведению, являлась как наследодатель ФИО1, так и ответчик ФИО2, поставщиком которых является МУП «ЧКТС», что также подтверждено выписками из ЕГРН.

Как следует из материалов дела, в указанный в исковом заявлении период единой теплоснабжающей организацией в (адрес) является МУП «ЧКТС».

Представленным истцом расчётом задолженности подтверждается, что ответчики, являясь потребителями коммунальных услуг вышеуказанного жилого помещения, не исполняли надлежащим образом обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, начисляемых в соответствии с постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики (адрес) № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата) «Об установлении тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду, поставляемые теплоснабжающими организациями населению (адрес)», № от (дата) «О внесении изменений в некоторые постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики (адрес)», постановлениями Государственного комитета «Единый тарифный орган (адрес)» № от (дата) «Об установлении льготных тарифов на тепловую энергию, поставляемую МУП «ЧКТС» населению Челябинского городского округа», № от (дата) «О внесении изменений в некоторые постановления Государственного комитета «Единый тарифный орган (адрес)».

В соответствии с п.9.4 ст.15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Указанные положение введены в действие Федеральным законом от 03 ноября 2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», согласно п.1 ст.8 которого действие положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции настоящего Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из указанного расчёта, задолженность за отопление за период с (дата) по (дата) в размере 10437 рублей 39 копеек, за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата) в сумме 5997 рублей 51 копейки, пеней за период с (дата) по (дата) в размере 15595 рублей 93 копеек.

Представленный истцом расчёт проверен судом, выполнен в соответствии с действующим законодательством и является математически верным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по оплате отопления в спорный период полностью либо частично, ответчиками суду не представлено, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Таким образом, с учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность за отопление за период с (дата) по (дата) в размере 10437 рублей 39 копеек, за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата) в сумме 5997 рублей 51 копейки, пеней за период с (дата) по (дата) в размере 15595 рублей 93 копеек.

В силу п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.

С учётом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесённые МУП «ЧКТС» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №(адрес) с заявлением о выдаче судебного приказа, судебным приказом (дата) была взыскана с ФИО1 задолженность за спорный период, на основании поступивших возражений от РОСП, определением мирового судьи от (дата) судебный приказ был отменён, сведений об исполнении судебного приказа в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» о взыскании задолженности во исполнение договора теплоснабжения за потреблённую тепловую энергию, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт Р № в пользу Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» задолженность за отопление за период с (дата) по (дата) в размере 10437 рублей 39 копеек, за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата) в сумме 5997 рублей 51 копейки, пеней за период с (дата) по (дата) в размере 15595 рублей 93 копеек, в возмещение расходов по уплате госпошлины – 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.(адрес)

Мотивированное заочное решение составлено (дата).

Судья