Дело №2-1092/2025
УИД: 36RS0022-01-2025-0001431-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Новая Усмань 28 октября 2025 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,
при секретаре Старенковой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО10 с требованием о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО11, умершим ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и ФИО12. заключили договор кредитной карты № на сумму 194 298,00 рублей при кредитном лимите 300 000,00 рублей.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
На дату направления в суд иска, задолженность ФИО13. перед банком составляет 151 377,32 рублей, из которых 138 796,77 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 12 442,24 рублей- просроченные проценты, 138,31 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору им не исполнены.
В связи с изложенным, истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО14 котором просит взыскать с наследников ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте в размере 151 377,32 рублей за счет входящего в состав наследства имущества, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 541,00 рублей.
Протокольным определением Новоусманского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены супруга умершего ФИО1 – ФИО2, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в своем иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в суд также не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайство об отложении слушания дела, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, возражения относительно иска, суду не представлены.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.
В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно разъяснениям, изложенных в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и ФИО19. заключили договор кредитной карты № на сумму 194 298,00 рублей при кредитном лимите 300 000,00 рублей.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
Согласно выписке по счету, ФИО1 свои обязательства по возврату суммы кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена (л.д. 12,13).
В соответствии с предоставленным истцом расчетом, задолженность ФИО20. по кредитному договору составляет 151 377,32 рублей, из которых 138 796,77 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 12 442,24 рублей- просроченные проценты, 138,31 рублей- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.
Согласно свидетельству о смерти № № от ФИО21 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав копию наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО24 суд приходит к выводу, что наследниками после смерти ФИО1, принявшими наследство, являются его супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и его несовершеннолетние дети ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО23., ДД.ММ.ГГГГ г.р., законным представителем которых выступает ФИО2
Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно указанным нормам права обязательство, вытекающее из вышеуказанного кредитного договора, не связано с личностью должника и может быть произведено без его личного участия, следовательно, данное обязательство входит в состав наследства.
В соответствии с предоставленным истцом расчетом, задолженность ФИО25. по кредитному договору составляет 151 377,32 рублей, из которых 138 796,77 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 12 442,24 рублей - просроченные проценты, 138,31 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.
Расчет истца подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами, движением по карте, не оспорен стороной ответчика.
Каких – либо обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком также не представлено, факт ненадлежащего исполнения условий договора подтвержден выпиской по счету, расчет истца ответчиком не опровергнут, в связи с чем, данный расчет суд признаёт арифметически верным.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, учитывая, что в судебном заседании подтвержден факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора, образование задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленные к наследственному имуществу ФИО1, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах наследственного имущества умершего ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО26., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО27., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 541,00 рублей, которые подтверждены платежным поручением (л.д. 5).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пределах наследственного имущества ФИО1, в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 377,32 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 541,00 рублей, а всего в общей сумме 156 918 (сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 32 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Г. Чевычалова
Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года.