№ 2-1937/2022
24RS0056-01-2021-009641-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,
при секретаре Трояковой Л.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 24.09.2013 между «Траст» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользованием заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 24.11.2014 по 18.12.2018 в размере 230 554,15 рублей. 18.12.2018 банк уступил право требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. 18.12.2018 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени последним не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 230 554,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 505,54 рублей.
В судебное заседание истец ООО «Феникс» представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).
В ходе судебного заседания установлено, что 24.09.2013 между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику банком был предоставлен кредит в сумме 161 400 рублей сроком на 48 месяцев под 19,9% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности ответчиком осуществляется согласно графику платежей ежемесячными платежами в размере 4 903 рубля, размер последнего платежа – 4 891,60 рублей.
Как следует из материалов дела, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств ежемесячные платежи, предусмотренные договором, своевременно и в полном объеме не производил.
Сумма задолженности ответчика по кредитному договору, согласно представленному в материалы дела расчету, на 02.09.2021 составляет 230 554,15 рублей, включая сумму задолженности по основному долгу – 138 804,95 рублей, сумму задолженности по процентам – 91 749,20 рублей.
14.12.2018 между ПАО НБ «Траст» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен № уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору № от 24.09.2013 было уступлено ООО «Феникс», что подтверждается представленной истцом в материалы дела копиями договора, реестра заемщиков №1 и акта приема-передачи прав требования по договору уступки прав требования.Возражая против заявленных требований, сторона ответчика ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности и просит применить последствия пропуска срока, отказав в удовлетворении требований.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Согласно графику платежей погашение суммы кредита, уплата процентов, комиссий производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 903 рубля (последний платеж 25.09.2017 – 4 891,60 рублей).
Исходя из указанных правовых норм, и обстоятельств дела следует, что на момент предъявления истцом требования о погашении задолженности, срок возврата кредитной задолженности уже наступил, поэтому срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок обращения с иском в суд с момента последнего платежа 25.09.2017 истекает 25.09.2020 и подлежит увеличению на период действия судебного приказа (с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 24 сентября 2019 г., судебный приказ вынесен 27.09.2019, отменен 22.10.2019), то есть на 25 дней. Истец обратился в суд с настоящим иском 03.10.2021, то есть с пропуском срока исковой давности, истекшего 20.10.2020.
Заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска истцом суду не представлено.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что пропуск срока исковой давности без уважительных причин, о котором заявлено стороной по делу, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым в иске отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.09.2013, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: Н.Н. Горпинич
Копия верна.
Судья: Н.Н. Горпинич