К делу № 2а-2490/2025
УИД 23RS0044-01-2025-002302-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 г. ст.Северская
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Артеменко Н.Г.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания ФИО1,
с участием:
представителя административного ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Багриенко ФИО7 к администрации муниципального образования Северский район о признании незаконным решения органа местного самоуправления и понуждении к заключению договора,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования Северский район о признании незаконным решения органа местного самоуправления и понуждении к заключению договора, указав, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил с администрацией муниципального образования Севесркий район договор № аренды земельного участка (далее - договор аренды), по условиям которого административному истцу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 994 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения огородничества, сроком действия на 2 года 11 месяцев. Из выписки из ЕГРН следует, что данный земельный участок предоставлен в аренду истцу на основании указанного договора в период с 19.08.2024 г. на 2 года 11 месяцев. 30.08.2024 г. административный истец обратился с заявлением на имя главы администрации о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов данного земельного участка. Решением, выраженным в письме от 10.04.2025 г. № 01-24/4243, администрация сообщила о принятии решения об отказе в предоставлении земельного участка за плату. Полагая свои права нарушенными, ФИО2 обратился в суд и просил признать незаконным решение администрации муниципального образования Северский район, выраженное в письме от 10.04.2025 г. № 01-24/4243, об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов, обязать администрацию муниципального образования Северский район заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № на основании постановления Правительства РФ от 09.04.2022 г. № 629, взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлине в размере 3000 рублей.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Таким образом, суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Представитель администрации муниципального образования Северский район по доверенности ФИО10. возражала относительно заявленных административным истцом требований, просила в удовлетворении административного иска отказать, свои доводы подробно изложила в представленных суду возражениях на иск.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездей-ствия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными пуб-личными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалифика-ционной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, госу-дарственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если по-лагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, со-зданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных ин-тересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 26 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положения главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущены) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
При этом, судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1, 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим, судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.
Из материалов дела установлено, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), последнему передан в аренду на 2 года 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 994 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с видом разрешенного использования - ведение огородничества.
30.08.2024 г. ФИО2, являясь арендатором указанного выше земельного участка, обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка за плату без проведения торгов в соответствии подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства РФ от 09 апреля 2022 г. № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее - постановление Правительства РФ от 09 апреля 2022 г. № 629).
По результатам рассмотрения заявления ФИО2, письмом администрации от 10 апреля 2025 г. № 01-24/4243 административному истцу отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка на основании подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства РФ от 09 апреля 2022 г. № 629.
Рассматривая требования административного истца, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.
Возможность предоставления гражданам земельного участка в собственность за плату предусмотрена статьей 39.3 Земельного кодекса РФ. При этом, по общим основаниям, земельные участки предоставляются при условии проведения торгов. Случаи предоставления земельных участков без проведения торгов отражены в пункте 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ и указанный в данном пункте перечень является исчерпывающим.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 указанной статьи без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
В соответствии со статьей 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:
1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;
2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;
3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;
4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;
5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;
6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;
7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.
Отказ в выкупе земельного участка не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен статьей 39.16 Земельного кодекса РФ.
Согласно подпункту «а» пункта 1 постановления Правительства РФ от 09 апреля 2022 г. № 629 в 2022 и 2023 годах допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом РФ, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устранённых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.
Правительством РФ в рамках антикризисных мер, предпринятых в 2024 году и направленных на поддержку социально-экономической стабильности и защиты населения Российской Федерации, предоставлено право гражданам выкупить без проведения торгов государственный или муниципальный земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленный ему в аренду, даже на срок менее трех лет, при отсутствии у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства РФ при использовании такого земельного участка, а также иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ.
Таким образом, законодатель ставит условия, соблюдение которых необходимы для реализации права выкупа земельного участка, относительно его использования, при этом, право на приобретение земельных участков, предназначенных для ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд предоставлено не любому арендатору таких земель, а только лицу, которое надлежащим образом использовало эти земли.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность гражданам на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
В силу нормы 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Из материалов дела следует, что административным ответчиком осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, зафиксированный Актом от 17 марта 2025 г. В результате данного осмотра начальником земельного отдела МКУ МО СР «КЗО» ФИО3 установлено, что на земельном участке объекты недвижимости отсутствуют, участок не огражден, произрастают дикорастущие деревья, кустарники, сорная растительность. Участок не распашен, по целевому назначению не используется. Доказательств обратного административным истцом в материала дела не представлено.
Таким образом, судом достоверно установлено нарушение условий заключенного между истцом и ответчиком договора аренды земельного участка, не использование ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, а именно – ведение огородничества.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).
Статья 5 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определяет, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, обращаться с просьбой об истребовании необходимых документов и материалов, в том числе, в электронной форме.
Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в администрацию муниципального образования Северский район с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату 30 августа 2024 г.
Обжалуемый истцом отказ за подписью заместителя главы администрации (начальника имущественных отношений) ФИО6, датирован 10 апреля 2025 г., одновременно с этим, решение об отказе в предоставлении земельного участка на основании поданного ФИО2 заявления от 30.08.2024 г. за № 4501646341 первоначально принято 25.12.2024 г. (№ ПЗУ-20240902-19709918209-4) и административным истцом не оспорено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Таким образом, поскольку оспариваемый истцом отказ администрации в предоставлении земельного участка в собственность за плату соответствует вышеуказанным нормам закона, прав и интересов ФИО2 не нарушает, дача ответа на заявление истца за пределами срока, указанного в статье 5 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не может быть признана достаточным основанием для признания решения, выраженного в письме от 10.04.2025 г. № 01-24/4243, об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату ФИО2, незаконным.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодателем установлена совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска (не соответствие нормативным правовым актам обжалуемого решения, действия (бездействия) и нарушение таким решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Принимая во внимание изложенное, и учитывая отсутствие совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для признания обжалуемого решения, выраженного в письме от 10.04.2025 г. № 01-24/4243, об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату ФИО2 незаконным не имеется.
Руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Багриенко ФИО11 к администрации муниципального образования Северский район о признании незаконным решения органа местного самоуправления и понуждении к заключению договора отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: Н.Г. Артеменко
Мотивированное решение суда составлено 03.10.2025 г.
Председательствующий: Н.Г. Артеменко