Судья Адиканко Л.Г. Дело №33-9729/2023
24RS0013-01-2022-002468-38
А-2.111
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 августа 2023 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Макурина В.М.,
судей Килиной Е.А., Шиверской А.К.,
с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Андреевой А.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Машуковой Г.А.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Килиной Е.А., гражданское дело по иску исковому заявлению МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе ответчика ФИО4,
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 апреля 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения удовлетворить.
ФИО4, ФИО5, ФИО6 выселить из жилого помещения – <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.
Исковые требования МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>1, оставить без удовлетворения».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (далее - МКУ «УправЗем») обратилось в суд с иском, впоследствии уточненном (т.1 л.д.86-87), к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что 08.06.2020 между истцом и ФИО4 был заключен договор найма № специализированного жилого помещения маневренного фонда, согласно которому нанимателю ФИО4 и членам её семьи дочери ФИО5 и внуку ФИО6 предоставлена для временного проживания на срок с 08.06.2020 по 07.06.2021 квартира в <адрес>1. Дополнительным соглашением от 24.09.2021 срок действия договора продлен до 07.06.2022. После окончания срока действия договора найма ответчики жилое помещение не освободили. Однако, жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств и предоставляются на период до завершения расчетов с такими гражданами. 07.06.2022 истцом осуществлен выход в спорное жилье, во время которого ФИО4 отказалась освобождать квартиру, о чем составлен акт. Отказ от выселения нарушает права муниципального образования, как собственника жилья, на распоряжение им, а также права граждан, которые силу ст. 95 ЖК РФ имеют право на проживание в жилых помещениях маневренного фонда. Просило суд выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>1, без предоставления иного жилого помещения, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО4 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что спорное жилое помещение её семье было предоставлено взамен сгоревшего жилья, иного жилья у неё нет. Судом первой инстанции не приняты во внимания предоставленные доказательства подтверждающие право на продление срока договор найма. Кроме того, она является пенсионером по старости и не подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения. По существу доводы жалобы выражают несогласие с выводами суда, аналогичны позиции изложенной в суде первой инстанции.
Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом (т.2 л.д.149-162), в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия не уведомили, об отложении дела не просили, в связи с чем, в силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения ФИО4 поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца МКУ «УправЗем» и третьего лица администрации Емельяноского района Красноярского края ФИО7, полагавшей решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Андреевой А.Г. полагавшей необходимым решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 июня 2019 года принадлежащий ФИО4 и ФИО5 (каждой по ? доли) жилой дом, расположенной по адресу: <адрес>, был уничтожен пожаром. Данный жилой дом располагался на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежавшем на праве собственности ФИО5
Постановлением главы Емельяновского района №2808 от 04.12.2019 на МКУ «УправЗем» возложена обязанность заключения с ФИО4 договора найма специализированного жилого помещения по адресу: <адрес>1, на срок 6 месяцев.
04.12.2019 между МКУ «УправЗем» и ФИО1 заключен договор найма указанного выше жилого помещения маневренного фонда № на срок до 04.06.2020. Совместно с нанимателем в квартиру заселены дочь нанимателя ФИО2 (<дата> года рождения) и внук нанимателя ФИО8 (<дата> года рождения).
08.06.2020 между МКУ «УправЗем» и ФИО4 вновь был заключен договор найма специализированного жилого помещения маневренного фонда №, по условиям которого нанимателю ФИО4 и членам ее семьи – дочери ФИО2 и внуку ФИО3 во владение и пользование для временного проживания на срок до 07.06.2021 года предоставлено жилое помещение маневренно фонда – однокомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>1, площадью 31,1 кв.м.
Данное жилое помещение предоставлено в связи с признанием жилого помещения нанимателя непригодным для проживания (п.1.2 договора от 08.06.2020 года).
Согласно п.10 раздела 2 договора найма жилого помещения маневренного фонда от 08.06.2020 при расторжении или прекращении настоящего договора наниматель обязан освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение наниматель и его члены подлежат выселению в судебном порядке.
Дополнительным соглашением к договору найма от 08.06.2020 №222/1 срок действия договора продлен до 07.06.2022 года.
Согласно уведомлению МКУ «УправЗем» от 25.04.2022 №2702 ответчик ФИО4 уведомлена о том, что срок договор №222/1 прекращает свое действие 07.06.2022 и в срок до 31.05.2022 ей необходимо согласовать дату и время сдачи ключей и жилого помещения, с предоставлением документов об оплате жилищно-коммунальных услуг.
ФИО4 отказалась освобождать занимаемую квартиру.
ФИО4 неоднократно (06.06.2022, 04.08.202, 01.11.2022) обращалась к Главе Емельяновского района с заявлениями о продлении срока договора найма, однако в продлении срока было отказано.
Согласно акту обследования объекта земельных отношений от 15.08.2022 года и фототаблицей к нему, составленными специалистом МКУ «УправЗем», объектом обследования являлся земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в целях подтверждения наличия/отсутствия строений. На момент обследования земельный участок огорожен по периметру забором, в центральной части участка расположено частично сгоревшее строение не установленного использования, ленточный бетонный фундамент, имеются остатки сгоревшего древесного строительного материала, остатки шлакоблочного строительного материала (т.1 л.д.54-58).
Утраченное в результате пожара жилое помещение, принадлежавшее на праве собственности ФИО4 и ФИО5, снято с кадастрового учета 29.07.2022. В соответствии с выписками из ЕГРН, право собственности ФИО4 и ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекращено 29.07.2022 года.
Как следует из выписки ЕГРН на земельный участок по адресу: <адрес>, его собственником до 11.08.2022 являлась ФИО5, с 11.08.2022 собственником данного объекта недвижимого имущества является ФИО9
Судом первой инстанции были удовлетворены исковые требования о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения, и отказано в удовлетворения исковых требований в части снятия ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу.
В той части, в которой истцу было отказано в удовлетворении иска, решение суда апеллянтом не обжалуется и в силу ст.327.1 ГПК РФ апелляционной проверке не подлежит.
Удовлетворяя исковые требования о выселении ответчиков без предоставления иного жилого помещения, суд руководствовался ч.1 ст.103 ЖК РФ, разъяснениями п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» и пришел к выводу о том, что поскольку предоставление жилья маневренного фонда является временным, наниматель ФИО4 была уведомлена истцом о необходимости освобождения жилого помещения, в добровольном порядке в срок, установленный договором найма, жилое помещение ответчики не освободили, на учете в качестве нуждающихся в предоставлении социального жилья не состоят, восстановление поврежденного пожаром дома не возможно, в связи с чем, полагал необходимым выселить ответчиков из квартиры по адресу: <адрес>1, без предоставление другого жилого помещения.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
Согласно п.3 ч.1 ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, среди прочих, жилые помещения маневренного фонда.
В соответствии с ч.3 ст.92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (ч.1 ст.99 ЖК РФ).
По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (ч.1 ст.100 ЖК РФ).
Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (ч.2 ст.100 ЖК РФ).
Как указано в ч.1 ст.102 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.
Согласно п.3 ст.95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания в том числе граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.
В силу ч.3 ст.106 ЖК РФ истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.
Периоды, на которые заключается договор найма жилого помещения маневренного фонда, определены частью 2 статьи 106 ЖК РФ.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.106 ЖК РФ договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 данного Кодекса).
По смыслу приведенных положений закона в их взаимосвязи, прекращение договора найма жилого помещения маневренного фонда определяется периодом, а не конкретной датой, указанной в договоре найма жилого помещения маневренного фонда.
Из материалов дела следует, что единственное жилье ответчиков было уничтожено пожаром, спорное жилье маневренного жилого фонда было выделено семье ФИО4 в связи с признанием непригодным для проживания сгоревшего жилого дома. Уничтоженный пожаром жилой дом ответчиков на момент рассмотрения настоящего спора не восстановлен, возможности проживания в нем не имеется, что также подтверждается актом обследования объекта земельных отношений от 15.08.2022 года.
При этом ЖК РФ не ограничивает конкретный срок, на который может предоставляться жилое помещение маневренного фонда, связывая его окончание лишь с устранением обстоятельств, послуживших основанием для переселения в такое помещение.
Как было указано выше, жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств (п.3 ст.95 ЖК РФ).
Жилищный кодекс РФ не дает определения понятию чрезвычайных обстоятельств.
Частью 1 ст.7 ЖК РФ определено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В абзаце 3 п.1 ст.887 ГК РФ указано, что чрезвычайными обстоятельствами признаются пожар, стихийное бедствие, внезапная болезнь, угроза нападения и т.п.
Принимая во внимание, что основания, по которым ответчикам было предоставлено жилое помещение маневренного фонда, не отпали, период, на который было возможно заключение договора найма жилого помещения маневренного жилого фонда, не истек, а истцом не указано какими событиями определяется истечение периода действия договора найма жилого помещения маневренного фонда, судебная коллегия находит необоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для выселения без предоставления иного жилого помещения ФИО4, ФИО5, ФИО6 из жилого помещения маневренного фонда в связи с истечением срока действия договора.
Доказательств того, что обстоятельства, послужившие основанием для предоставления ответчикам жилого помещения маневренного фонда на момент направления уведомлений об освобождении жилого помещения и подачи настоящего иска в суд, отпали, истцом не представлено.
При этом, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о применении к настоящему спору положений ч.2 ст.103 ЖК РФ, которая регулирует правоотношения по выселению граждан из жилых помещений в общежитиях и служебных жилых помещений, тогда как спорное жилое помещение относится к жилому помещению маневренного фонда.
ФИО1 является пенсионером (№), нетрудоспособна в силу возраста, в связи с чем возможности обеспечить себя самостоятельно жилым помещением она не имеет, о чем неоднократно заявляла суду первой инстанции, а также в многочисленных обращениях к Главе Емельяновского района. Кроме того, ответчик поясняла, что меры по восстановлению сгоревшего дома ответчиками не предпринимались в виду отсутствия финансовой возможности. Какой-либо иной жилой недвижимости ответчики в собственности или социальном найме не имеют. То обстоятельство, что ответчик ФИО5 произвела отчуждение земельного участка, на котором ранее был расположен сгоревший жилой дом, а также невозможность восстановления сгоревшего жилья либо не принятие к этому ответчиками мер, не влечет прекращение договора найма жилого помещения маневренного фонда.
Также следует отметить, что составленный истцом акт от 30.11.2022 года о не проживании с спорной квартире ФИО4, что было установлено со слов ФИО10 (супруга ответчика ФИО3), не может являться достаточным доказательством добровольного выезда ФИО4 из спорной квартиры. Как в суде первой инстанции, так как и в суде апелляционной инстанции, ФИО4 последовательно поясняла, что проживает в спорной квартире, отказывается её освобождать, указала, что оказывает помощь пожилому знакомому человеку, проживающему по <адрес>, в связи с чем часто посещает указанный адрес.
То обстоятельство, что ФИО4 и члены её семьи не относятся к категории граждан, с которыми подлежат заключению договоры социального найма, поскольку не состоят на соответствующем учете, не свидетельствует о наличии оснований для выселения ответчиков из жилого помещения маневренного фонда без предоставления иного жилого помещения. Основаниями предоставления жилого помещения маневренного фонда ФИО4 и членам её семьи явились иные обстоятельства, которые не требуют признания в установленном законом порядке их малоимущими и нуждающимися в жилом помещении.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ФИО4 многократно обращалась к Главе Емельяновского района с заявлениями о продлении договора найма спорной квартиры ввиду утраты единственного жилья при пожаре, на что ей неоднократно было отказано с разъяснением права постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Из указанных обращений ответчика с очевидностью следует, что самостоятельно реализовать данное право в силу возраста, состояния здоровья и пр. ФИО4 не в состоянии, являясь пенсионером, она относится к социально незащищенным слоям населения и нуждается в компетентной помощи.
С учетом изложенного, поскольку действие договора найма жилого помещения маневренного фонда определяется не конкретной датой, до которой заключается договор найма жилого помещения маневренного фонда, а периодом, указанным в п.3 ч.2 ст.106 ЖК РФ, истцом доказательств истечения указанного периода в суд не представлено, как не указано событие, которым определяется факт истечения указанного периода, то основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. При этом определенный в договоре найма жилого помещения маневренного фонда срок его действия конкретной датой в силу закона не является основанием для его прекращения.
Поскольку обстоятельства, послуживших основанием для предоставления ответчикам жилого помещения маневренного фонда, не изменились, судебная коллегия не усматривает оснований для их выселения без предоставления другого жилого помещения.
В связи изложенным решение суда о выселении ФИО4, ФИО5, ФИО6 из жилого помещения – <адрес>, без предоставления иного жилого помещения – не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 апреля 2023 года в части удовлетворения исковых требований МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения - отменить, приняв в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В остальной части решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 апреля 2023 года оставить без изменения.
Председательствующий: В.М. Макурин
Судьи: А.К. Шиверская
Е.А. Килина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2023 года.