УИД 42RS0№-18 (2-1172/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

2 ноября 2022 года

гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к администрации <адрес> о взыскании выкупной цены, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований на основании ст. 39 ГПК РФ) к ответчику администрации <адрес> о взыскании выкупной цены принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения – <адрес>, площадью <данные изъяты> расположенной в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, в размере 2 325 930 руб., прекращении права собственности на указанное жилое помещение после выплаты администрацией <адрес> выкупной цены изымаемого жилого помещения, возмещении судебных расходов (л.д. 134).

Свои уточненные исковые требования мотивировал тем, что ему на праве собственности, зарегистрированном в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости, принадлежит жилое помещение – <адрес>, площадью <данные изъяты> расположенная в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес>. Согласно заключению межведомственной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о сносе указанного многоквартирного дома в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено предложение об изъятии принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения путем выкупа в размере 3 026 436 руб. по соглашению сторон. ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> отказала в заключении соглашения о выкупе принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения – <адрес>, площадью <данные изъяты> расположенной в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>. Между тем, в <адрес> имеются прогрессирующие сквозные трещины стен на всю высоту здания, стены поражены гнилью. Под фундаментом значительное выпирание грунта, стены подвала практически полностью разрушены. Деревянные перекрытия дома все в продольных и поперечных трещинах, имеют значительный прогиб, поражены гнилью и жучком, древесина балок обнажена, везде установлены временные подпорки. Полагает, что установленный администрацией <адрес> срок сноса аварийного жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ нарушает его права и законные интересы, поскольку имеется реальная угроза обрушения многоквартирного жилого дома и причинения вреда жизни и здоровью проживающих в нем граждан. На момент подачи иска многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> ответчиком не снесен. Полагает, что в силу положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) с момента признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу у администрации <адрес> как органа местного самоуправления возникла обязанность обеспечить защиту его жилищных прав путем выплаты ему выкупной цены изымаемого жилого помещения. Считает, что установленный администрацией <адрес> срок расселения граждан, проживающих в аварийном жилом доме, до ДД.ММ.ГГГГ нарушает его жилищные права, а потому способом защиты его нарушенных прав является взыскание в судебном порядке выкупной цены аварийного жилого помещения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО3

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, просила уточненный иск удовлетворить полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации <адрес> – ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 127), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск (л.д. 124-125), в которых просила в иске отказать полностью за необоснованностью, указала, что в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, многоквартирный жилой дом по <адрес> по заключению межведомственной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией <адрес> принято распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», согласно которому указанный выше дом будет снесен, а жители переселены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Собственникам квартир многоквартирного <адрес> рекомендовано в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос дома за счет собственных средств. Дом не включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» <данные изъяты>, т.к. дом признан аварийным и подлежащим сносу после ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку спорный аварийный многоквартирный дом не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения. Считает, что отсутствуют правовые основания для взыскания с администрации <адрес> выкупной цены принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, поскольку предшествующая изъятию у собственника жилого помещения процедура, являющаяся обязательной, не соблюдена. Решение об изъятии как земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, так и каждое жилое помещение в нем, не принималось, соглашение определяющее возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия с собственниками не заключалось.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы, кадастра и картографии по <адрес> – ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д. 53), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные объяснения по иску, в которых просила рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 50).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 15 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие ему гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности» (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности.

Пунктами 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ предусмотрено, что финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также собственных средств организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» (с последующими изменениями и дополнениями) во исполнение Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, пунктом 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечению занятости населения шахтерских городов и поселков; в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков определены Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 428, с последующими изменениями и дополнениями.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 5 Правил (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 778, от ДД.ММ.ГГГГ N 36, от ДД.ММ.ГГГГ N 566) межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе, по сносу многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до ДД.ММ.ГГГГ угольных (сланцевых) шахтах, а также на ликвидированных с ДД.ММ.ГГГГ шахтах в гг. <данные изъяты> (<адрес>) (далее - ветхое жилье); по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных подпунктами «а» - «в» и «е» пункта 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики Российской Федерации по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. <данные изъяты> (<адрес>), и муниципальных программ создания новых рабочих мест (п. 6 Правил в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно указанным Правилам, содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, осуществляется в форме предоставления социальных выплат в соответствии со списками переселяемых из ветхого жилья граждан в составе утвержденных проектов ликвидации шахт.

В соответствии с абзацем 1 пункта 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44, от ДД.ММ.ГГГГ N 262, от ДД.ММ.ГГГГ N 778, от ДД.ММ.ГГГГ N 734, от ДД.ММ.ГГГГ N 314), содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Тем самым, указанные меры социальной помощи носят целевой характер; являются одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживавшим на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и продолжающим проживать до настоящего времени в жилых домах, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах, сохраняют в нем регистрацию по месту жительства и не имеют другого жилого помещения, при этом совокупность данных обстоятельств, должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты.

Анализ вышеуказанных нормативно-правовых актов позволяет сделать вывод о том, что предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета и содействие в приобретении жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому помещению, направлены на оказание гражданам, проживающим в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности именно в результате ведения горных работ на ликвидированных шахтах, содействие приобрести взамен ставшего непригодным для проживания жилого помещения, отвечающего требованиям, предъявляемым к таким помещениям.

Решая вопрос о ликвидации угольных шахт, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.

Так, согласно пункту 11 Правил N 428, социальные выплаты предоставляются при условии, что гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты. Указанные обязательства принимаются и подписываются всеми совершеннолетними членами семьи гражданина.

В свою очередь, орган местного самоуправления шахтерского города или поселка заключает с гражданином договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, по форме, устанавливаемой Министерством энергетики Российской Федерации, о чем указано в пункте 12 Правил N 428.

Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах; наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности, регистрация гражданина по месту жительства в ветхом жилье на дату принятия решения о ликвидации шахты, нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем.

При этом, отсутствие совокупности данных обстоятельств является безусловным основанием для отказа в предоставлении социальной выплаты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 на основании <данные изъяты> <данные изъяты> на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <данные изъяты> округа <адрес> ФИО5, унаследовал после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>м. (л.д. 20).

Право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 18). Иного жилого помещения, пригодного для проживания, ФИО2 в собственности, во владении и пользовании не имеет (л.д. 27, 129).

При этом, как следует из копии паспорта ФИО2 (л.д. 13-14), истец зарегистрирован по месту жительства в квартире по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует из письменной информации администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «О степени влияния горных работ <данные изъяты> на техническое состояние жилых домов по дополнительному списку с выдачей рекомендаций по их сохранению или сносу», многоквартирный жилой дом по <адрес> расположен на территории горного отвода <данные изъяты> подвергся влиянию горных работ, дом отнесен к категории «подработанные ветхие» и подлежит сносу как ставший непригодным для проживания в результате ведения горных работ (л.д. 128).

Таким образом, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 428 многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, расположенный на территории горного отвода <данные изъяты> и признанный подработанным, ветхим, подлежит сносу как непригодный для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на указанной шахте, а жильцы дома расселению путем предоставления социальных выплат на приобретение (строительство) жилья взамен сносимого ветхого.

Данный вывод подтверждается экспертным заключением <данные изъяты> <данные изъяты> согласно которому строительные конструкции многоквартирного жилого дома по <адрес> находятся в аварийном состоянии и непригодными для проживания, не отвечают требованию нормативных документов свода правил, жилой дом не пригоден к использованию по целевому назначению, поскольку создает опасность жизни и здоровью людей. Многоквартирный жилой дом по <адрес> не подлежит ремонту либо реконструкции, в связи с высоким физическим износом всех конструкций, в том числе фундамента, стен, перекрытий. Ремонт либо реконструкция многоквартирного жилого дома не целесообразны (л.д. 46).

Поскольку истец ФИО2, являющийся собственником жилого помещения – <адрес> доме по <адрес>, признанного ветхим и подлежащим сносу по критериям безопасности в результате ведения горных работ угольного предприятия <данные изъяты> зарегистрирован по месту жительства в принадлежащей ему на праве собственности квартире только с ДД.ММ.ГГГГ, постольку в силу пункта 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 428, ФИО2 не вправе претендовать на предоставление ему мер социальной поддержки со стороны государства в виде социальных выплат на приобретение (строительство) жилья взамен сносимого.

Исходя из изложенного, суд считает установленным, что истец ФИО2, являющийся собственником жилого помещения – <адрес> многоквартирном деревянном доме по <адрес>, признанного подлежащим сносу по критериям безопасности в результате ведения горных работ угольного предприятия, не вправе претендовать на предоставление ему мер социальной поддержки со стороны государства в виде социальных выплат на приобретение (строительство) жилья взамен сносимого.

Вместе с тем, права истца как собственника жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, не могут быть попраны органом местного самоуправления при сносе указанного многоквартирного жилого дома в рамках реализации предоставленных ему полномочий в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 428.

Таким способом защиты прав граждан, являющихся собственниками жилых помещений, расположенных в аварийном многоквартирном жилом доме, подлежащем сносу по критериям безопасности, является предоставление им выкупной стоимости изымаемого жилого помещения в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ №, принятом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», вынесено решение о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Основаниями для принятия указанного решения явилось выявление межведомственной комиссией обстоятельств, что строительные конструкции находятся в аварийном состоянии, характеризующимся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, а также кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта (л.д. 42-43).

В соответствии с распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлещам сносу с отселением из него граждан в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1).

Согласно п. 2 распоряжения, заместителю главы <адрес> по строительству и жилищным вопросам предписано рекомендовать собственникам многоквартирного <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос дома за счет собственных средств (п.п. 2.1); осуществить мероприятия по предоставлению гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма в связи с переселением из сносимого многоквартирного дома по адресу: <адрес> (п.п. 2.2).

Пунктом 3 названного распоряжения заместителю главы <адрес> по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству предписано произвести отключение жилого <адрес> от источников тепло-, энерго- и водоснабжения после расселения многоквартирного <адрес>.

В соответствии с пунктом 4 распоряжения администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> предписано изъять земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес>, для муниципальных нужд и, соответственно, изъять каждое жилое помещение в указанном жилом доме, в случае если собственники в установленный ему срок не осуществят снос указанного многоквартирного жилого дома, и внести изменения в реестр муниципальной собственности <адрес> (п.п. 4.1); осуществить мероприятия по оценке рыночной стоимости изымаемых жилых помещений и жилых помещений, планируемых к предоставлению собственникам в счет выкупной цены (п.п. 4.2); заключить с собственниками изымаемых жилых помещений договоры о выплате выкупной цены собственникам жилых помещений и провести государственную регистрацию данных договоров (п.п. 4.3); произвести перечисление денежных средств на имя собственника жилых помещений в размере выкупной цены, указанной в договорах (п.п. 4.4); организовать снос многоквартирного <адрес> по соглашению с собственниками жилья и за счет собственных средств собственников, в случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома (л.д. 44).

Таким образом, администрацией <адрес> на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, с Жилищным кодексом Российской Федерации, и на основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по обследованию многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение о признании многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу с отселением из него граждан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчиком принято решение об изъятии земельного участка, расположенного под указанным многоквартирным жилым домом, и изъятии каждого жилого помещения в указанном жилом доме для муниципальных нужд. Также принято решение о заключении с собственниками изымаемых жилых помещений договоров о выплате выкупной цены собственникам жилых помещений, производство государственной регистрации данных договоров, производство перечисления денежных средств на имя собственника жилых помещений в размере выкупной цены, указанной в договорах.

Данные обстоятельства представитель ответчика в своих возражениях на иск не оспаривала. При этом, как следует из возражений представителя ответчика, исполнение указанного распоряжения администрацией <адрес> в части предоставления выкупной цены собственникам жилых помещений, расположенным в указанном многоквартирном доме, заключении с ними соглашений (договоров) о выплате выкупной цены, изъятии земельного участка под многоквартирным домом и жилых помещений в данном доме для муниципальных нужд в полном объеме связывается исключительного с истечением установленного распоряжением срока сноса многоквартирного дома.

Суд считает установленным, что жилое помещение - <адрес>, площадью <данные изъяты> расположенная в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, принадлежащая истцу на праве собственности, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не пригодна для проживания, представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния многоквартирного жилого дома, в котором она расположена, в том числе результате ведения горных работ ликвидированного угольного предприятия <данные изъяты>

Постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 199 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащим сносу или реконструкции» <данные изъяты>. В силу раздела 4 основным мероприятием Программы является переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми до ДД.ММ.ГГГГ. Реализация мероприятия Программы проводится по направлениям, в том числе выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, компенсационных выплат в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанный жилой дом не включен в региональную адресную программу, до настоящего времени администрацией <адрес> не осуществлен снос дома, распоряжение администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» не исполнено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что снос администрацией <адрес> многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу по критериям безопасности в результате ведения горных работ на <данные изъяты> в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 428, не возможен до того момента, пока жилое помещение – <адрес>, расположенная в указанном МКД и являющаяся единственной у истца ФИО2, который не имеет право на предоставление мер социальной поддержки со стороны государства для приобретения жилья взамен сносимого, не будет выкуплена ответчиком администрацией <адрес> по правилам статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Иное ставило бы под сомнение саму возможность соблюдения принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающего правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, который сформулирован в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в законодательном регулировании в социальной сфере во исполнение предписаний статьи 40 Конституции Российской Федерации о праве на жилище, конкретизированных в статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом, установленный администрацией <адрес> срок выкупа у собственника жилого помещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям разумности, поскольку, как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> находится в аварийном техническом состоянии, представляющем угрозу жизни и здоровью людей вследствие ведения горных работ ликвидированной шахты - <данные изъяты> то есть сам МКД и все расположенные в нём жилые помещения являются непригодными для проживания граждан по критериям безопасности.

Поскольку, как указывалось выше, многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу по критериям безопасности в результате ведения горных работ, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права истца как собственника жилого помещения в таком доме, могут быть обеспечены только в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном жилом доме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО2 о взыскании выкупной цены принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном доме, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере выкупной стоимости принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения – <адрес>, расположенной в аварийном жилом доме по <адрес> в <адрес>, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, понятие выкупной цены жилого помещения определено положениями части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В выкупную цену включаются рыночная стоимость жилого помещения и убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая, в том числе убытки, которые он несет в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.

Как разъяснено в подпункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем, в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ИП ФИО6, по результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что размер выкупной стоимости жилого помещения – <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>, в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РФ составляет на дату проведения экспертизы 2 325 930 руб. (л.д. 68-104).

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах представленного экспертного заключения, поскольку расчет выкупной стоимости спорной квартиры соответствует требованиям, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, выводы экспертов являются полными, достаточными и обоснованными по существу, содержат необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при оценке объекта недвижимости, подробное описание произведенных исследований, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает полученное экспертное заключение №, выполненное судебным экспертом ИП ФИО6, в качестве допустимого и относимого доказательства выкупной цены принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес> в размере 2 325 930 руб., поскольку экспертом приняты во внимание ценообразующие факторы, общая политическая и социально-экономическая ситуация, местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение и использование, как обстоятельства, влияющие на формирование рыночной цены.

Кроме того, данные суммы на дату вынесения решения суда будут объективно учитывать уровень инфляции и являться процессуальной гарантией защиты имущественных интересов истца от инфляционных процессов в государстве в период длительного нарушения законных прав истца, выразившихся в не соблюдении администрацией <адрес> порядка и сроков заключения соглашения и выплаты выкупной цены, предусмотренных частями 5, 6, 7 статьи 32 ЖК РФ, с момента возникновения права требования до его реального исполнения.

При установленных выше обстоятельствах возражения и доводы представителя ответчика об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска, поскольку процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, в данном случае начата не была, суд не может признать обоснованными.

Наряду с этим, возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указала, что выкупная стоимость будет предоставляться по соглашению сторон только при сносе многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем, как указано выше, в силу положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ, Конституционных и правовых гарантий Российской Федерации, снос жилого <адрес> в <адрес> не возможен до того момента, пока у собственника администрацией <адрес> не будет выкуплено принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное в аварийном жилом доме.

При этом, из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком вопрос о выкупной цене жилого помещения с истцом не решался и не согласовывался.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено предложение об изъятии принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения путем выкупа в размере 3 026 436 руб. по соглашению сторон (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> отказала в заключении соглашения о выкупе принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения – <адрес>, площадью <данные изъяты>., расположенной в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес> (л.д. 12).

Доказательств того, что между муниципальным образованием в лице администрации <адрес> и истцом имеется какое-либо соглашение о предоставлении жилого помещения с зачетом в его стоимость выкупной цены изымаемого жилого помещения, не достигнуто. До настоящего времени ответчиком денежной или иной компенсации истцу не предоставлено.

Как отмечено выше, процедура изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд предполагает, в том числе принятие уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка, его формирование, кадастровый учет объекта недвижимого имущества, а допущенное в данном случае ответчиком бездействие не может быть признано соответствующим нормативным предписаниям, в связи с чем факты того, что дом не включен в региональную адресную программу переселения, а также неисполнение принятого распоряжения об изъятии земельного участка, не могут служить основаниями для отказа в иске.

Тем самым, по изложенным выше обстоятельствам у истца возникли законные основания для взыскания с ответчика суммы возмещения за принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, находящееся в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу до истечения установленного администрацией <адрес> срока (до ДД.ММ.ГГГГ).

При указанных обстоятельствах, судом установлено бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер к отселению истца из многоквартирного аварийного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу по критериям безопасности, не были выставлены требования к собственнику помещения в доме о сносе дома в разумный срок, для отселения жителей дома установлен десятилетний срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), что безусловно является незаконным, препятствующим реализации комплекса мер по расселению и сносу многоквартирных жилых домов, расположенных на территории ликвидированных угольных шахт, принятому Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 428.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что администрация <адрес> не предприняла все возможные меры для своевременного и надлежащего исполнения возложенных на нее Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 428, частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанностей, а потому требования ФИО2 о взыскании выкупной цены за принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая решение при рассмотрении настоящего спора, суд также учитывает то обстоятельство, что права истца должны быть максимально защищены и право на жилище не должно быть нарушено, то есть у ФИО2 должна существовать реальная возможность приобрести для постоянного проживания иное жилое помещение при наименьших для себя потерях.

Исходя из изложенного и учитывая, что жилое помещение – <адрес>, расположенная в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес>, находится в собственности истца, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 о взыскании выкупной цены принадлежащего ему жилого помещения по <адрес> в <адрес> в размере 2 325 930 руб.

Согласно подп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

В связи с указанным, поскольку исковые требования истца ФИО2 в части изъятия принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем выкупа удовлетворены, то следует прекратить право собственности ФИО2 на указанную квартиру и долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по <адрес> в <адрес>, после выплаты администрацией <адрес> в пользу истца выкупной цены изымаемого жилого помещения в сумме 2 325 930 руб.

Как указывалось выше, в силу прямого указания в законе, а именно положений части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, земельный участок, на котором расположен аварийный многоквартирный дом, подлежащий сносу, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ уже принято решение об изъятии земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом по <адрес> в <адрес>, а также об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном жилом доме, после выплаты собственнику выкупной цены, соответственно, принятия судебного решения о возложении на администрацию <адрес> обязанности по изъятию спорного объекта недвижимости не требуется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, для восстановления своего нарушенного права при рассмотрении иска в суде истец ФИО2 понес расходы по оплате госпошлины в сумме 23 332 руб., уплаченной из цены первоначального иска (3 026 436 руб.), что подтверждается квитанцией на л.д. 11, почтовые расходы по отправке ответчику досудебного предложения о заключении соглашения о выкупной стоимости в сумме 257,04 руб., а также по отправке копии искового заявления с прилагаемыми документами в сумме 264,64 руб. (л.д. 7, 10), а также по оплате судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ИП ФИО6, в сумме 10 000 руб. (л.д. 135).

Поскольку, в ходе судебного разбирательства по делу истец ФИО2 уменьшил свои исковые требования до 2 325 930 руб., уточненный иск судом удовлетворен полностью, поэтому в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, абз. 6 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных судебных издержек расходы по оплате госпошлины в сумме 19 830 руб., исходя из цены уточненного иска (2 325 930 руб.), а также почтовые расходы в сумме 521,68 руб., расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в сумме 10 000 руб. полностью, как с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО10 к администрации <адрес> о взыскании выкупной цены, прекращении права собственности удовлетворить полностью.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, выкупную цену принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения – <адрес>, площадью <данные изъяты>., расположенной в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес>, в размере 2 325 930 руб., почтовые расходы в сумме 521,68 руб., расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 19 830 руб., а всего 2 356 281,68 руб. (два миллиона триста пятьдесят шесть тысяч двести восемьдесят один рубль 68 копеек).

Прекратить право собственности ФИО2 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, на жилое помещение – <адрес>, площадью <данные изъяты>, расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, зарегистрированное в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ, и долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по <адрес>, после выплаты администрацией <адрес> в пользу ФИО2 ФИО13 выкупной цены изымаемого жилого помещения в вышеуказанной присужденной сумме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0№-18 (2-1172/2022) Центрального районного суда <адрес>