Дело № 2-197/2025

УИД: 86RS0018-01-2025-000170-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р.В.

при секретаре Сафроновой И.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-197/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере ... рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 24,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности по кредиту составляет 105 798,76 руб., сумма задолженности по процентам составляет 61 816,09 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому права требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 перешло ООО «ТРАСТ». Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 309-310, 382, 384, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 614,85 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 028,45 руб.

Представители истца ООО «ПКО ТРАСТ», третьего лица ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в суд не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности, который просит исчислять с 27.04.2020.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере ... рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 24,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга (л.д. 21-25). Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере ... рублей были получены ФИО1 (л.д. 26).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом. Однако, как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на 25 октября 2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 167 614,85 руб., из них: остаток по основному долгу – 105 798,76 руб., задолженность по процентам – 61 816,09 руб. (л.д. 13-14).

Приведенный истцом расчет задолженности проверен, обоснован и принимается судом, поскольку он произведен их условий заключённого кредитного договора и не вызывает сомнения. Доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности ответчиком, в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права (требования) ПАО «БАНК УРАЛСИБ» переуступил право требования задолженности по кредитному договору, заключённому с ФИО1 ООО «ТРАСТ» (л.д. 9-12, 15).

12.12.2023 ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ», что следует из выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 17-19).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Учитывая изложенное, в судебном заседании установлено, что ответчик, принятые на себя по кредитному договору обязательства не выполняет, в установленные сроки платежи не вносит, следовательно, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку ответчиком ФИО1 неоднократно допускались нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, у Банка имелись основания потребовать возврата всей суммы кредита досрочно с 06.11.2015, поскольку последний платёж по кредитному договору ответчиком осуществлён 05.11.2015 (л.д. 28).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен по 04.09.2017. До направления в суд настоящего иска, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обращался за защитой нарушенного права в приказном порядке.

Документов, позволяющих суду определить дату обращения третьего лица к мировому судье, не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 27.04.2020 судебный приказ № 2-1302/2018 от 13.08.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями (л.д. 29).

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено на 1 год 8 месяцев (13.08.2018-27.04.2020).

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Исковое заявление после отмены судебного приказа передано в отделение почты, согласно отметке на содержащемся в деле почтовом конверте, 05.03.2025 (л.д. 36), то есть, по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности истек по взысканию задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, о применении которого в установленном порядке заявлено ответчиком.

При таком положении дела, по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств, уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом не предусмотрена (ст. 205 ГК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

В связи с тем, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности судом отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 200, 207, 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 98, 157, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днём его изготовления в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 15.05.2025.

Председательствующий: Р.В. Назарук