Судья Бусыгин Д.А.

УИД 16RS0051-01-2023-003845-26

в суде первой инстанции дело № 2а-4195/2023

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-15183/2023

Учет № 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Гильфанова Б.К., Шакуровой Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповым И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов (далее – ОСП) №2 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов (далее – ГУФССП) по Республике Татарстан ФИО1 и на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 мая 2023 года, которым постановлено:

административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, ГУФССП по Республике Татарстан о признании постановления и действий незаконными удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в повторном наложении ареста на недвижимое имущество, указанное в постановлении №16060/23/30824 от 9 января 2023 года по исполнительному производству №46407/20/16060-ИП, в нарушении вступившего в законную силу решения Звениговского районного суда Республики Марий Эл по гражданскому делу №2-552/2022 об освобождении данного недвижимого имущества от ареста.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 о запрете на совершение действий по регистрации №16060/23/30824 от 9 января 2023 года по исполнительному производству №46407/20/16060-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 устранить допущенные нарушения путем направления в адрес регистрирующего органа соответствующего постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации, наложенного постановлением №16060/23/30824 от 9 января 2023 года по исполнительному производству №46407/20/16060-ИП.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО2 – ФИО4, высказавшейся против доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя заинтересованного лица Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО5, выразившего согласие с доводами апелляционной жалобы и полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий и постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов (далее - ГУФССП России) по Республике Татарстан ФИО3

В обоснование заявленных требований указано, что 23 мая 2022 года административный истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофАльянс», межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее - межрайонная ИФНС России) № 6 по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы (далее – Управление ФНС России) по Республике Марий Эл об освобождении имущества от ареста.

Решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 29 сентября 2022 года по гражданскому делу №2-552/2022 иск удовлетворен, от арестов (запретов на совершение регистрационных действий) освобождены объекты недвижимого имущества в виде земельных участков в деревне Степанкино Звениговского района Республики Марий Эл, а именно:

- земельный участок площадью 3065 кв.м с кадастровым номером ....

- земельный участок площадью 1275 кв.м с кадастровым номером ....

- земельный участок площадью 2900 кв.м с кадастровым номером ....

- земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером ...., а также

- жилой дом базы отдыха площадью 267,4 кв.м с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>

- жилой дом площадью 172,5 кв.м с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>

Несмотря на то, что все аресты (запреты на совершение регистрационных действий) в отношении объектов недвижимого имущества были сняты решением суда, постановлением ведущего судебного пристава -исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 от 9 января 2023 года №352151998/1660 вновь наложен запрет на совершение регистрационных действий по регистрации.

Административный истец ФИО2 просил признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 и признать незаконным указанное постановление от 9 января 2023 года №352151998/1660 о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации.

Судом к участию в деле привлечены административный ответчик ГУФССП по Республике Татарстан, заинтересованные лица Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани Республики Татарстан, Министерство внутренних дел (далее – МВД) по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «ПрофАльянс», межрайонная ИФНС России №2 по Республике Марий Эл.

Решением суда от 26 мая 2023 года заявленные требования удовлетворены, решение суда по делу принято в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому района г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 и ГУФССП России по Республике Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда от 26 мая 2023 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Он считает, что решение суда принято при неправильном применении норм материального права и норм процессуального права, а его выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

Указывается, что 2 мая 2023 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации и направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) посредством единого портала государственных услуг (ЕПГУ), и обстоятельства, затрагивающие права и законные интересы административного истца, устранены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный истец ФИО2 и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому района г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 в суд не явились.

Административный истец ФИО2 обеспечил участие в судебном заседании своего представителя ФИО4

Административный ответчик ГУФССП по Республике Татарстан, заинтересованные лица Инспекция ФНС России по Московскому району г.Казани, межрайонная ИФНС России №2 по Республике Марий Эл, общество с ограниченной ответственностью «ПрофАльянс» своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

Из материалов дела видно, что 2 июля 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Усадьба» и обществом с ограниченной ответственностью «ПрофАльянс» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств в виде земельных участков с кадастровыми номерами .... и жилых домов с кадастровыми номерами ....

При этом между акционерным коммерческим банком (АКБ) «Спурт» и обществом с ограниченной ответственностью «ПрофАльянс» заключен кредитный договор №14106м, по условиям которого объекты недвижимости с кадастровыми номерами .... обременены залогом по ипотеке в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отделения судебных приставов №2 г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО6 от 14 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство №2196/19/16006-ИП в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «ПрофАльянс» в пользу межрайонной ИФНС России №2 по Республике Марий Эл о взыскании налоговой недоимки в размере 99 422,85 руб. (л.д.20-21).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 указанное исполнительное производство №2196/19/16006-ИПобъединено в сводное исполнительное производство по должнику с присвоением ему номера 1110/20/16060-СД (л.д.14-15).

Постановлениями судебных приставов-исполнителей наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами ....

1 сентября 2020 года между АКБ «Спурт» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2 по результатам торгов посредством публичного предложения в электронной форме по реализации имущества Цедента заключен договор уступки прав требований (цессии) №2020-2290/25, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил принадлежащие цеденту права требования к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофАльянс».

В результате заключения указанного договора от 1 сентября 2020 года №2020-2290/25 к ФИО2 перешли права залогодержателя.

1 апреля 2021 года между залоговым кредитором ФИО2 должником обществом с ограниченной ответственностью «ПрофАльянс» заключено соглашение (договор) об отступном в соответствии с которым должник передал кредитору имущество во исполнение обязательств на сумму 2 656 457,11 руб. (л.д.35).

ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Республике Марий Эл с заявлением о государственной регистрации права на указанные объекты недвижимости, которая была приостановлена в связи с наличием в ЕГРН сведений о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами ....162, который наложен постановлениями судебных приставов-исполнителей (л.д.36).

Далее административный истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофАльянс», межрайонной ИФНС России №6 по Республике Татарстан, Управлению ФНС России по Республике Марий Эл об освобождении указанного имущества от ареста (запретов на совершение регистрационных действий).

Вступившим в законную силу решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 29 сентября 2022 года по гражданскому делу №2-552/2022 иск удовлетворен, объекты недвижимости с кадастровыми номерами .... освобождены от ареста (л.д.34-43).

Постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 от 30 декабря 2022 года в рамках исполнительного производства №46407/20/16060-ИП от 14 февраля 2019 года отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, снят арест в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами .... (л.д.12-13).

Постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя ФИО1 от 9 января 2023 года в рамках того же исполнительного производства №46407/20/16060-ИП от 14 февраля 2019 года вновь объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанных объектов недвижимости с кадастровыми номерами .... (л.д.22-23).

Постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя ФИО1 от 2 мая 2023 года по исполнительному производству №46407/20/16060-ИП меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН вновь отменены и вновь снят арест в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами .... (л.д.24-25).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик, несмотря на наличие в его распоряжении вступившего в законную силу судебного акта, повторно наложил арест на спорное недвижимое имущество, чем нарушил права административного истца. В этой связи суд пришел к выводу о незаконности оспариваемых действий и оспариваемого постановления и с учетом данного обстоятельства принял решение об удовлетворении административного иска.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда по данному правильными.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве, Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, вступившее в законную силу решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 29 сентября 2022 года, является обязательным для всех органов.

Довод апелляционной жалобы о том, что 2 мая 2023 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, которое направлено в Управление Росреестра посредством ЕПГУ, незаконность действий административного ответчика не отменяет и на правильность выводов суда первой инстанции о нарушении оспариваемыми действиями прав административного истца не влияет.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают, сводятся к повторению доводов административного ответчика, на которые он ссылался в обоснование своей позиции о непризнании заявленных требований, и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, давшего им соответствующую оценку, оснований не согласиться с выводами которого суд апелляционной инстанции не усматривает.

Тем самым решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 мая 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 октября 2023 года