Дело № 2-5058/2022
39RS0001-01-2022-001879-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калининград 23.08.2022
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи: Кисель М.П.,
при секретаре: Филиппова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (Банк) обратился в суд с названными требованиями, просил взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от < Дата > период с < Дата > в размере < ИЗЪЯТО > судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме < ИЗЪЯТО >.
В судебное заседание истец, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом явку представителя не обеспечил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения требований в порядке заочного судопроизводства, иных заявлений и ходатайств суду не представил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии, просил в удовлетворении требований отказать, по основаниям пропуска срока исковой давности.
Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, и дав им оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 приведенной нормы).
Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
Судом достоверно установлено, не оспорено сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что < Дата > между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме < ИЗЪЯТО > на срок 60 месяцев.
В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «НОМОС-Банк» изменило свое наименование на ОАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», которое в дальнейшем реорганизовано в ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».
Вопреки указанным выше положениям закона и принятых на себя обязательств, ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора, вследствие чего в период с < Дата > образовалась задолженность в размере < ИЗЪЯТО >
Воспользовавшись заемными денежными средствами ответчик не произвел ни одного платежа в счет исполнения принятых на себя обязательств.
№ посредством почтового отправления истец направил в суд заявление о выдаче в отношении ответчика судебного приказа.
Судебным приказом от < Дата > с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № № от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >. Определением исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от < Дата > названный приказ отменен.
Из содержания кредитного договора № № от < Дата > следует, что кредит считается возвращённым, а обязательства заемщика надлежаще исполненными с момента выполнения заемщиком обязанности, предусмотренной п. 3.3.4 договора в срок не позднее < Дата > (п.2.2 договора).
Названные обстоятельства определяют пресекательный срок исполнения кредитных обязательств.
Согласно п. 3.3.4 кредитного договора заемщик обязан осуществить погашение кредита и уплату процентов по нему в полном объеме, размещая для этих целей на счете погашения в дату погашения кредита сумму платежа, определенную графиком.
Судом учитывается, что окончательное требование о полном досрочном возврате кредита банком ответчику не выставлялось и не направлялось. Начисление банком задолженности завершено.
Давая оценку ходатайству ответчика о применении последствий срока исковой давности, суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 2 ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.
Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Согласно абз. 1 п. 18 Постановление Пленума ВС РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (абз. 2 п. 18 Постановления Пленума ВС РФ).
При названном обосновании, учитывая, что о нарушении своих прав истцу было доподлинно известно с < Дата > года, срок исковой давности ограничен < Дата > года.
Вместе с тем, за взысканием задолженности истец обратился только < Дата > т.е. со значительным пропуском срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Указанные положения конкретизированы в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно содержанию которого истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Учитывая установленные фактические обстоятельства, факт отсутствия ходатайства со стороны истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, а равно не указание последним уважительных причин для его восстановления, суд, руководствуясь приведенными выше положениями, отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.08.2022
Судья: