УИД 21RS0024-01-2025-003808-20

№2-2854/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ермолаевой М.А., при секретаре судебного заседания Пановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 200 156 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя в размере 11500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, г.р.з. №, причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 при управлении им автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. №, гражданская ответственность которого не застрахована. Автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, застрахован в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору имущественного страхования (КАСКО). ООО СК «Сбербанк Страхование», признав случай страховым, направило поврежденный автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, на ремонт на СТОА <данные изъяты>, в котором автомобиль был восстановлен за счет средств страховщика. Стоимость оказанных услуг по восстановительному ремонту составила 200 156 руб. 60 коп. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не была застрахована, истец просит взыскать с последнего ущерб в порядке суброгации.

ИстецООО СК «Сбербанк Страхование», его представитель - ООО «ЛТ Консалтинг», извещенные надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направили, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление о вручении заказного почтового отправления имеется в материалах дела.

С согласия стороны истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком. Данная сумма не может превышать действительную стоимость автомобиля на момент заключения договора страхования (ст. 947 ГК РФ).

Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности (обязательное страхование), которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 2 ст. 927, ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", следует, что страховщик по договору добровольного страхования имущества вправе предъявить требования в порядке суброгации к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и (или) к причинителю вреда. Вместе с тем данное требование не может быть использовано в ущерб интересам страхователя (выгодоприобретателя), не получившего возмещения ущерба в полном объеме (пункт 5 статьи 313 ГК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, а именно при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущегося попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО3

Постановлением ИДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в виде 500 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, г.р.з. №, причинены механические повреждения.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется, пока не доказано обратное.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не является виновником дорожно-транспортного происшествия или его действия не находятся в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным автомобилю <данные изъяты> г.р.з. №, ответчиком суду не представлено, таких доказательств материалы дела не содержат.

Поскольку установленные выше обстоятельства согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, в том числе и объяснениями, которые были отобраны в рамках разбирательства по делу об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу, что именно действия ФИО2 находятся в непосредственной причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причиненным истцу вследствие этого имущественным ущербом.

Доказательств, позволяющих исключить вину ФИО2 в причинении вреда автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, как и доказательств наличия такой вины в действиях иных лиц, материалы дела не содержат.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия – ФИО2 не была застрахована, доказательств обратного суду не представлено.

Собственником автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, что подтверждается сведениями, представленными МВД по Чувашской Республике.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, являлся ФИО4, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного транспортного средства является ФИО2, что следует изсведений, представленных МВД по Чувашской Республике.

При этом согласно постановлению ИДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>, г.р.з. № был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование» (полис-оферта страхования транспортного средства «<данные изъяты>» серии № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь – ФИО3) (л.д. 12-17).

На основании заявления ФИО3 о наступлении события, обладающего признаками страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), акта осмотра транспортного средства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), калькуляции №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), калькуляции №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), ремонта-калькуляции №-ТС- от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29), контрольного листа №-ТС- от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31), акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), страхового акта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) ООО СК «Сбербанк страхование», признав случай страховым, выплатило ФИО3 страховое возмещение в виде направления <данные изъяты>, г.р.з. №, на восстановительный ремонт на СТОА <данные изъяты>

ООО СК «Сбербанк страхование» возместило <данные изъяты> затраты на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, в размере 200156 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Таким образом, в связи с тем, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия – ФИО2 на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, исходя из того, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения причиненных убытков к причинителю вреда в пределах выплаченной страховой суммы, денежная сумма в размере 200 156 руб. 60 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в порядке суброгации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя представлены: копия договора об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «Сбербанк Страхование» (заказчик) и ООО «ЛТ Консалтинг» (исполнитель) (л.д. 36-37), копия акта приема-передачи документов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-41), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом на счет ООО «ЛТ Консалтинг» денежных средств в размере 1150000 руб. в счет оплаты договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Согласно пунктам 1.1-1.2 договора об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса № от ДД.ММ.ГГГГ предметом настоящего договора является оказание исполнителем услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования. В объем оказываемых услуг включаются: подготовка и направление исковых заявлений; сопровождение принятых судом к рассмотрению дел до момента вынесения судебного акта (решения, апелляционного определения, кассационного определения), вступившего в законную силу; отражение хода оказания юридических услуг в Автоматизированной информационной системе заказчика – СФЕРА ВРMS.

Пунктом 4.1 договора об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что вознаграждение за услуги исполнителю выплачивается в размере 11500 руб. за каждое дело, переданное по акту приема-передачи.

В соответствии с актом приема-передачи дел №, являющимся приложением № к договору об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Сбербанк страхование» передало, а ООО «ЛТ Консалтинг» приняло документы, в том числе, по убытку №-№ в отношении ответчика ФИО2 Размер оплаченного вознаграждения составляет 11500 руб.

Таким образом, поскольку ООО СК «Сбербанк страхование» понесены расходы по оплате юридических услуг, которые выразились в подготовке искового заявления, исходя из характера заявленных требований и защищаемого права, степени сложности дела, категории рассматриваемого спора, объема проделанной представителем истца работы, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» расходы по оплате юридических услугв размере 11 500 руб., что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 005 руб., уплаченной при подаче иска, исходя из его цены – 200156 руб. 60 коп., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование»(ИНН <***>):

- 200 156 руб. 60 коп. - страховое возмещение в порядке суброгации;

- 11 500 руб. – расходы на оплату услуг представителя;

- 7 005 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Ермолаева

Мотивированное решение суда составлено 01 ноября 2025 года.