УИД 63RS0007-01-2025-000786-13
Дело № 2-1682/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июля 2025 г. г.о. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре судебного заседания Алимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.А. к Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности,
установил:
П.А.А. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района <адрес>, в котором просит признать за ним право собственности на магазин с кадастровым номером №, площадью 56,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, с.<адрес>, территория СНТ СН Шар, ул. 43 линия, <адрес>, а также указать, что решение является основанием в части внесения изменений в сведения ЕГРН о наименовании здания с «Хозяйственная постройка» на «Магазин».
В обоснование требований истец указал, что он является собственником здания с кадастровым номером №, назначение: нежилое, наименование: хозяйственная постройка, площадью 56,1 кв.м, по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, с. <адрес>, территория СНТ СН Шар, ул. 43 линия, <адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: магазины, площадью 564 кв.м, расположенном по указанному адресу. Истец обращался в орган Росреестра с заявлением о внесении в сведения ЕГРН изменений в части наименовании здания с «Хозяйственная постройка» на «Магазин», но получил отказ в связи с тем, что это может быть сделано только на основании разрешения на ввод в эксплуатацию, для получения которого истец обратился с заявлением в <адрес>, получив отказ в связи с тем, что в отношении данного магазина не выдано разрешение на строительство. В указанном здании истцом были произведены улучшения. Экспертными заключениями подтверждается, что заявленный объект соответствует строительным, пожарным, санитарно-гигиеническим нормативам и правилам.
Истец П.А.А. и его представитель по доверенности Л.Т.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял.
Представители третьих лиц СНТ СН «ШАР», Управления Росреестра по <адрес>, Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представили, ходатайств об отложении не заявляли.
В силу ст. ст. 48, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно п. ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено судом и следует из материалов дела, П.А.А. является собственником здания с кадастровым номером № назначение: нежилое, наименование: хозяйственная постройка, площадью 56,1 кв.м, адрес: <адрес>, муниципальный район Волжский, с. <адрес>, <адрес>, <адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: магазины, площадью 564 кв.м, местоположение: <адрес>, муниципальный район Волжский, с.<адрес>, <адрес>, земельный участок 128, также принадлежащем истцу, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Согласно заключению кадастрового инженера Р.Д.Ю. нежилое здание с кадастровым номером № расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № и за его пределы не выходит.
На указанном земельном участке расположено нежилое здание магазин, наименование здания – основное строение, количество этажей - 1, общей площадью 56,1 кв.м, что подтверждается техническим паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Р.Д.Ю.
По результатам рассмотрения заявления П.А.А. Администрацией муниципального района <адрес> принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию на здание, расположенное по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, с.<адрес> на основании того, что в отношении магазина с кадастровым номером № не принималось решение о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства.
В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № П.А.А. было отказано в изменении наименования объекта с «Хозяйственная постройка» на «Магазин» на основании ч. 18 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которой установлено, что при представлении лицом, указанным в Едином государственном реестре недвижимости в качестве собственника здания, сооружения, либо его законным представителем заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о наименовании данных здания, сооружения или помещения либо об изменении такого наименования (если такое изменение не связано с их реконструкцией, перепланировкой или переустройством либо изменением их назначения) такие сведения вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления соответствующего заявления. При этом такие сведения в данном заявлении должны быть указаны в отношении здания или сооружения в соответствии со сведениями о наименовании, содержащимися в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию.
Разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого здания на вышеуказанном земельном участке Администрацией муниципального района <адрес> не выдавалось.
Согласно заключению ООО «БТИ» по визуальному инженерно-техническому обследованию конструкций нежилого здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, с.<адрес>, <адрес>, основные строительные конструкции обследованного магазина имеют нормативное техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам, а также соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент с безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП № Актуализированная редакция СНИП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП №. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СП № Актуализированная редакция СНИП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Здание может эксплуатироваться по своему назначению.
Экспертным заключением ООО «ПЦСЭА» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы нежилое здание магазина, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, с.<адрес>, <адрес>, <адрес>, не противоречит требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и действующим санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.
Заключением ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений помещения требования мерам пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Объект строительства, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>, нежилое здание (магазин) соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), а также соответствует другим требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности для объектов данной категории.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭкспертОценка».
Согласно заключению эксперта №/С-239 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу «Допущены ли при возведении постройки - здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № существенные нарушения требований градостроительных, санитарных, строительно-технических, противопожарных и иных норм и правил, а также Правил землепользования застройки <адрес>, создается ли данной постройкой реальная угроза жизни и здоровью граждан?» сделан вывод, что при возведении постройки: здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, территория <адрес>, с кадастровым номером №:№ не были допущены несоответствия требованиям градостроительных, санитарных, строительно-технических, противопожарных и иных норм и правил, а также правил землепользования застройки <адрес>. С технической точки зрения сохранение и дальнейшая эксплуатация объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось.
Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, материалы дела не содержат, сторонами они не представлены.
Судом приняты во внимание выводы судебного эксперта, изложенные в экспертном заключении, поскольку они логичны, последовательны и не противоречат друг другу. Доказательств тому, что заключение содержит ненадлежащие выводы, сделаны на основе неверного, неполного исследования, с нарушением норм, сторонами не предоставлено.
Разрешая исковые требования и принимая решение об их удовлетворении, руководствуясь вышеприведенными нормами права и актами по их разъяснению, вышеуказанными экспертными заключениями, суд приходит к выводу о том, что строительство нежилого здания соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормативам, кроме того, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, с учетом того, что нежилое здание расположено на принадлежащем истцу земельном участке в пределах границ данного земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования П.А.А. удовлетворить.
Признать за П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 56,1 кв.м, наименование: «Магазин», расположенное по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, с.<адрес>, <адрес>,
Считать решение суда основанием для осуществления государственного кадастрового учета внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части наименования здания с «Хозяйственная постройка» на «Магазин» и государственной регистрации права в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.А. Тимагин
Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.А. Тимагин