Решение по делу № 2-2046/2025 от 18.09.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-2046/2025

25RS0002-01-2023-010356-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04.09.2025 г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Фомине И.С., с участием представителя истца – ФИО4, представителя ответчика – ФИО5, третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО7 (третье лицо: ФИО6) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца под 1,00% годовых для приобретения квартиры <данные изъяты>, назначение жилое, адрес: <адрес>, которая находится в залоге у банка, стоимость предмета залога – <данные изъяты> руб. В нарушение условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производит оплату ежемесячных аннуитетных платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользование им. Требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по возврату кредита и процентов ответчиком не исполнено. Задолженность составила <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенную квартиру <данные изъяты> назначение: жилое, адрес (местонахождение): <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Заочным решением ФИО10 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением ФИО12 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО8 отказано в отмене заочного решения ФИО13 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд <адрес>.

В связи с заключением брака ответчик ФИО8 изменила фамилию на ФИО7.

С учетом того, что фактически заочное решение ФИО11 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. погашена за счет денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества: квартиры <данные изъяты>, назначение жилое, адрес: <адрес> путем продажи с публичных торгов, истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ отказался от требования о взыскании с ФИО7 (до брака ФИО14) К.Д. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., о чем составлено соответствующее заявление.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказ истца от иска в данной части принят судом, производство по делу по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено.

С учетом указанного на дату рассмотрения спором истцом заявлены требования о расторжении кредитного договори № от ДД.ММ.ГГГГ (поскольку в установленном законом порядке истец от данного требования не отказался), обращении взыскания на заложенную квартиру <данные изъяты>, назначение: жилое, адрес (местонахождение): <адрес>, с определением способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.; взыскании с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, приобретший право собственности на заложенную в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору квартиру.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об отказе от части исковых требований, поддержал остальные требования по доводам, изложенным в иске, указал на фактическое исполнение решения суда, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явилась, направила представителя; в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в ее отсутствие.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований, пояснила, что супруг ответчика погиб на СВО, задолженность возникла не по вине ответчика, а в связи со списанием денежных средств судебными приставами-исполнителями по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ответчика, о которых она не знала; просила отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, исковые требования поддержал, указал, что решение фактически исполнено: квартира была реализована на торгах во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, за счет уплаченных им за квартиру денежных средств задолженность по кредиту была погашена; квартира не являлась совместно нажитым имуществом ответчика и ее супруга, в связи с чем ссылка на его участие в СВО не имеет правового значения.

Изучив доводы искового заявления, возражений на них, заслушав пояснения сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Варваниной (после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО7) К.Д. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых в целях приобретения квартиры <данные изъяты> назначение жилое, адрес: <адрес>.

Условиями договора предусмотрено, что размер аннуитетного платежа равен <данные изъяты>. (п.7.5.1), за ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена неустойка за просрочку уплаты основного долга <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.13.1), за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.13.2).

Согласно п.11.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог предмета ипотеки в силу закона, который оформляется одновременно с регистрацией права собственности заемщика на предмет ипотеки – квартиру по адресу <адрес>, строительный №, этаж № (п.12.1.1).

Из выписки по счету ответчика следует, что обязательство по внесению ежемесячных аннуитетных платежей ответчиком выполнялось ненадлежаще: с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допускалась просрочка исполнения обязанности по внесению платежей, <адрес> внесенные ответчиком денежные средства направлены на погашение просроченной задолженности, просроченных процентов, пеней по договору, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчик никаких погашений не производила, платежи в счет погашения задолженности не поступали. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ внесла в счет погашения долга <данные изъяты> руб., которые учтены банком в счет погашения просроченной задолженности по договору, а также <данные изъяты> руб., которыми погашена задолженность по просроченным процентам по договору; ДД.ММ.ГГГГ внесено <данные изъяты> руб. в счет погашения просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., которые направлены на погашение просроченной задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО7 (до брака ФИО14) К.Д. на квартиру по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты> месяца с даты предоставления кредита в пользу ПАО Банк ВТБ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиков обязанностей по кредитному договору банком в адрес ФИО8 направлено требование о досрочном истребовании задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> руб., текущий основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., текущие проценты <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить просроченную задолженность, о чем уведомить банк. Также указано, что в случае неисполнения требования об исполнении обязательств по кредитному договору банк обратится в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество.

Довод ответчика о том, что банк злоупотребил правом, направив данное требование по адресу нахождения сданного объекта недвижимости, где она была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, но не могла проживать: <адрес>, и не направил его по месту ее фактического проживания, указанного в договоре: <адрес>, является несостоятельным, опровергается как содержанием требования банка от ДД.ММ.ГГГГ, так и списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым требования направлены ответчику по обоим указанным адресам (ШПИ № и № соответственно), почтовая корреспонденция возвращена в банк в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата, что подтверждено копией конвертов и почтовых уведомлений. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик своим правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовалась, юридически значимые сообщения – требования считаются доставленными должнику.

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость объекта залога составляет <данные изъяты> руб.

Из расчета размера задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 8 388,91 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В связи с неисполнением должником требования о погашении задолженности банк со ссылкой на указанные обстоятельства и положения кредитного договора о залоге объекта недвижимости ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Заочным решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО8 расторгнут, с ФИО8 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру общей <данные изъяты>, назначение: жилое, адрес (местоположение): <адрес>, определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, назначена начальная продажная цена в размере <данные изъяты> руб.

Из ответа ГУФСС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное имущество реализовано с публичных торгов, в связи с чем исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРН за ФИО1 на основании договора купли-продажи имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ, обременение в виде ипотеки в пользу ПАО Банк ВТБ снято.

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства произведено перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в счет погашения долга ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ на счет по кредитному договору поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору и <данные изъяты> руб. в счет погашения просроченных процентов по договору; данные денежные средства выручены за реализацию заложенного имущества – спорной квартиры. Данное обстоятельство признано обеими сторонами и третьим лицом в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена, что подтверждено ответом ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о фактическом исполнении вступившего в законную силу заочного решения <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до его отмены судом апелляционной инстанции.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении на основании следующего.

Статьями 309, 310, 314 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные им сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями ст.334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст.349 и ч.2 ст.350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 ГК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.54.1 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст.348 ГК).

Статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона №102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В пункте 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Установлено, что на основании заключенного между Варваниной (после заключения брака ФИО7) К.Д. и ПАО Банк ВТБ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникло обязательство по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, а в связи с ненадлежащим исполнением условий договора – также пени, общий размер задолженности составил <данные изъяты> руб. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, ответчиком не представлено доказательств как иного размера задолженности, так и погашения указанной задолженности до принятия заочного решения суда о взыскании долга.

Ссылка ответчика на то, что в отношении нее были возбуждены исполнительные производства, в связи с чем предназначенные для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ платежи были списаны в счет погашения иных задолженностей, является несостоятельной, поскольку действия судебных приставов-исполнителей о списании со счета ответчика денежных средств по исполнительным производствам в установленном законом порядке незаконными не признаны. Кроме того, ответчик должна была осуществлять надлежащий контроль исполнения своих обязательств, проверять своевременность и правильность списания сумм в погашение задолженности, а также использовать возможности для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения обязательств при наличии предусмотренных законом или договорами оснований, в том числе с учетом содержащейся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ информации о возможности воспользоваться кредитными каникулами. Довод о том, что ее супруг – ФИО9 убыл для участия в СВО ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, правового значения при рассмотрении данного спора не имеет, поскольку кредитный договор и договор участия в долевом строительстве заключены ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, до заключения брака с ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязательство по уплате кредита является ее личным обязательством, которое должник исполняла ненадлежаще.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк ВТБ и ФИО2

Поскольку исполнение обязательств ответчика обеспечено залогом, его нарушение значительно, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик систематически нарушала сроки внесения платежей, судом установлено наличие обстоятельств, допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, на основании чего требование об обращении взыскания на предмет ипотеки путем реализации его с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 3 384 000 руб. согласно представленному отчету подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку решение фактически исполнено, суд полагает возможным указать, что решение не подлежит повторному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк ВТБ (ИНН №) и ФИО2 (паспорт № №).

Обратить взыскание на заложенную квартиру общей площадью <данные изъяты> назначение: жилое, адрес (местоположение): <адрес>, путем реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО7 ФИО3 (паспорт № №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение к исполнению не обращать в связи с его фактическим исполнением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Левада

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2025