Дело № 2-3328/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кутеповой Т.О.,

при секретаре Зариповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа Банк» (далее – АО «Альфа Банк») обратилось в суд с исками о взыскании с наследника ФИО5 – ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5 в размере 11 628 рублей 64 копейки, в том числе по основному долгу в размере 9 983 рубля 86 копеек, просроченные проценты в размере 1 644 рубля 78 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 465 рублей 15 копеек. Кроме того, истец просил взыскать с наследника ФИО5 – ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5 в размере 100 080 рублей 30 копеек, в том числе по основному долгу в размере 97 713 рублей 36 копеек, просроченные проценты в размере 2 281 рубль 00 копеек, штрафы и неустойки в размере 85 рублей 94 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 201 рубль 61 копейка.

В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ФИО5 заключено Соглашение о кредитовании № № в офертно-акцептной форме в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредитования составила 20 000 рублей, проценты за пользование кредитом 39,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 24-го числа каждого месяца. ФИО5 воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ФИО5 заключено Соглашение о кредитовании № в офертно-акцептной форме в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредитования составила 115 500 рублей, проценты за пользование кредитом 14,50% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 19-го числа каждого месяца. ФИО5 воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком.

Впоследствии истцу стало известно, что ФИО5 умерла, а образовавшаяся задолженность по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена до настоящего времени, в связи с чем истец был вынужден обратится в суд с иском к наследникам ФИО5

Представитель истца АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № (л.д.90).

В ходе судебного разбирательства судом в порядке ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО2

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, конверты возвращены в суд с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебной повестки Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получены ответчиком по независящим от него причинам.

Кроме того, сведения о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями части 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были размещены на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ФИО5 заключено Соглашение о кредитовании № № в офертно-акцептной форме в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредитования составила 20 000 рублей, проценты за пользование кредитом 39,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 24-го числа каждого месяца.Истец исполнил обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ФИО5 заключено Соглашение о кредитовании № № в офертно-акцептной форме в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредитования составила 115 500 рублей, проценты за пользование кредитом 14,50% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 19-го числа каждого месяца.

Истец исполнил обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 57-61).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № (л.д.90).

Ввиду смерти заемщика образовалась задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 628 рублей 64 копейки, в том числе по основному долгу в размере 9 983 рубля 86 копеек, просроченные проценты в размере 1 644 рубля 78 копеек; по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 080 рублей 30 копеек, в том числе по основному долгу в размере 97 713 рублей 36 копеек, просроченные проценты в размере 2 281 рубль 00 копеек, штрафы и неустойки в размере 85 рублей 94 копейки.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчика суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Альфа Банк» в части взыскания суммы долга по указанному кредитному договору и процентов.

Наследниками ФИО5 являются – ФИО1, ФИО2, ФИО6 ФИО4

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательства, возникшие у наследодателей перед Банком - истцом по настоящему делу, перешли к наследнику должника в полном объеме, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Сведений о том, что стоимость наследственного имущества является меньше, чем задолженность по вышеуказанному договору, равно как и доказательств, свидетельствующие об исполнении надлежащим образом обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, суд установив, что ФИО5 не исполнила обязательства по кредитным договорам, после ее смерти с заявлением о принятии наследства обратились ФИО2, ФИО6 ФИО4, также наследником первой очереди по закону является сын умершей – ФИО1, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитным договорам, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и АО «Альфа Банк» в размере 11 628 рублей 64 копейки; задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и АО «Альфа Банк» в размере100 080 рублей 30 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 666 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Альфа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 666 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа Банк» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №), ФИО4 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Альфа Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 628 рублей 64 копейки, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 080 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 666 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.О. Кутепова

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 января 2023 года.