Решение

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года село Богатое Самарской области

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.А., при секретаре Жаньяровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к К.Р.Р.Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к К.Р.Р., в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей под 24,5 % годовых, в соответствии с условиями договора размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, срок действия кредитного договора определен до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

ПАО «Сбербанк России» передал свои права (требований) по кредитному договору ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 128 245,68 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Богатовского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с К.Р.Р.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Богатовского судебного района <адрес> судебный приказ отменен по заявлению должника.

Поскольку ответчик К.Р.Р. не исполнял надлежащим образом обязательство по возвращению денежных средств по указанному договору, истец ООО «ПКО «НБК» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ПКО «НБК» на ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании акта приема – передачи прав (требований) в размере 128 245,68 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 24,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 41 594,73 рубля, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 41 594,73 рубля в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4847 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

От ООО «ПКО «НБК» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик К.Р.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, показал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с ПАО «Сбербанк» № на сумму 60 000 рублей на срок 12 месяцев, согласно графика платежей дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имел право предъявить требование о взыскании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Исследовав материалы дела, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащим удовлетворению.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации (статья 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что при наличии предоставленных истцом копий документов, следует вывод о состоявшихся договорных отношениях сторон.

Также усматривается, что основанием для обращения истца за защитой прав является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств.

Вместе с тем, суд принимает во внимание позицию ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В соответствии со статьей 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК Российской Федерации).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК Российской Федерации).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Как следует из разъяснений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации правило статьи 207 ГК Российской Федерации, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, применяется, если основное обязательство было не исполнено в пределах срока исковой давности (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2019 г. № 305-ЭС18-21546).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

На основании разъяснений, данных в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как усматривается из документов, представленных истцом, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» на основании заявления заемщика заключило с К.Р.Р. кредитный договор № на сумму 60 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 24,50%, на цели личного потребления на срок 12 месяцев.

Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, количество ежемесячных платежей 12, дата последнего платежа согласно графика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ дата последней оплаты по кредитному договору № произведена ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 13250,30 рублей.

ПАО «Сбербанк России» передал свои права по кредитному договору ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из уведомления о состоявшейся уступке прав требования сумма задолженности на дату формирования документа ДД.ММ.ГГГГ составляет 128245,68 рублей, из них: основной долг – 0 рублей, остаток основного долга – 0 рублей, просроченный основной долг – 41594,73 рубля, проценты – 0 рублей, просроченные проценты – 9926,79 рублей, штрафы – 0 рублей, пени – 54860,16 рублей, госпошлина – 0 рублей, сумма комиссии – 0 рублей, просроченная комиссия – 0 рублей.

В связи с тем, что заемщик К.Р.Р. ненадлежащим образом исполнял обязательство по возвращению кредита, кредитор ООО «ПКО «НБК» направил заемщику уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее в себе требование о возврате задолженности по кредиту в течении 10 дней с даты отправки письма, сумма задолженности на дату формирования документа ДД.ММ.ГГГГ. составляет 128 245,68 рублей.

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ начинается течение срока исковой давности, учитывая, дату начала течения срока, суд считает, что обращение за выдачей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, состоялось за пределами срока защиты нарушенного права.

Определением мирового судьи судебного участка № Богатовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с К.Р.Р. в пользу ООО «НБК» задолженности по договору займа.

Поскольку основное обязательство по возврату кредита ответчиком К.Р.Р. не было исполнено в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки (штрафа) применяется правило статьи 207 ГК Российской Федерации, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В судебном заседании не установлены обстоятельства прерывания или приостановления срока исковой давности по требованию о возврате суммы долга по кредитному договору №.

Истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока обращения как к мировому судье, за выдачей судебного приказа, так и в суд с исковым заявлением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением к ответчику К.Р.Р. взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» к К.Р.Р.Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Богатовский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2025 года.

Судья Белова Е.А.