Решение по делу № 2-2069/2022 от 21.09.2022 | Димитровградский городской суд (Ульяновская область)

Дело №2-2069/2022

УИД 73RS0013-01-2022-003861-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года

Димитровградский городской суд в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения №* к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №* обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что банк и заключили кредитный договор №* от (ДАТА), по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 141000 руб. под 11,4% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ФИО4 умерла (ДАТА). Предполагаемыми наследниками после ее смерти являются ФИО1 и ФИО5 Просил о расторжении кредитного договора, заключенного с наследодателем (ДАТА) №*, и о взыскании с ФИО1 и ФИО5 задолженности по кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Димитровградского городского суда от (ДАТА) к участию в деле ответчиков привлечены ФИО3 и ФИО2

Определением Димитровградского городского суда от (ДАТА) производство по делу в части исковых требований к ФИО5 прекращено.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.167, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным, но подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом согласно ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из дела следует, что (ДАТА) между ПАО Сбербанк и заключен кредитный договор №*, по условиям которого банк выдал заемщику потребительский кредит в размере 141 руб. под 11,4% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.30-32).

По условиям кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа – 3093,88 руб.

Заемщик с условиями кредитного договора был ознакомлен и согласен, что подтверждается фактом подписания договора.

воспользовалась кредитными денежными средствами, что стороной ответчика не опровергнуто, а также подтверждено выпиской по счету (л.д.58 оборот).

Как следует из дела, заемщик умерла , что подтверждено копией свидетельства о смерти (л.д.55 об.), копией актовой записи о смерти (л.д.72), представленными в материалы дела.

Исходя из требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от (ДАТА) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) №* «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО4 ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования (л.д.64-107).

В соответствии с п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела и материалов наследственного дела следует, что после смерти открылось наследство, состоящее из недвижимого имущества, страхового возмещения.

Общая стоимость наследственного имущества составляет 1135751,62 руб. Указанное наследственное имущество состоит из 1/25 доли в праве общей долевой стоимости на земельный участок и жилой дом с пристроями и принадлежностями, расположенные в (л.д.83-86), стоимостью 870641,62 руб., страховых выплат в сумме 75110 руб. и 190000 руб. Каждым из наследников принято наследство в 1/3 доле от имущества наследодателя.

Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.94 об, 95, 95 об., 96, 96 об., 97).

Согласно представленному истцом расчёту задолженности просроченный долг по договору, заключенному между банком и составил 33249,98 руб., из которых просроченный основной долг 31004,87 руб., просроченные проценты 2245,11 руб.

Иного расчёта суду не представлено.

Так как смерть заёмщика не прекращает кредитное обязательство, и наследники, принявшие наследство, обязаны исполнять договор, в том числе вносить ежемесячные платежи по договору, что наследниками сделано не было, суд считает требования банка о взыскании суммы кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца в солидарном порядке надлежит взыскать в задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА), заключенному между ПАО Сбербанк и в размере 33249,98 руб. Суд учитывает, что сумма долга не превышает сумму принятого указанными наследниками наследственного имущества.

Кроме того, надлежит расторгнуть кредитный договор от (ДАТА) №*, заключенный между банком и в соответствии с положениями ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 7197,50 рублей.

Размер исковых требований истца составляет 33249,98 рублей. В связи с чем, подлежащая оплате государственная пошлина составляет 1197,50 рублей. Отдельной оплаты государственной пошлины по требованию о расторжении договора не требовалось.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1197,50 руб., т.е. по 399,17 руб. с каждого.

Государственная пошлина в размере 6000 рублей, оплаченная ПАО Сбербанк платежным поручением №* от (ДАТА), подлежит возврату налоговым органом, как ошибочно оплаченная.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от (ДАТА) №*, заключенный между ПАО Сбербанк и .

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору от (ДАТА) №* в размере 33249,98 руб. (тридцать три тысячи двести сорок девять рублей девяносто восемь копеек).

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 399,17 руб. (триста девяносто девять рублей семнадцать копеек) с каждого.

Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 6000 рублей, оплаченную по платежному поручению №* от (ДАТА).

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – (ДАТА).

Председательствующий судья М.А. Иренева