Дело № 2-3583/2025
УИД 23RS0002-01-2025-002421-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 09 сентября 2025 года
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Язвенко Р.В.,
при секретаре судебного заседания Щитниковой О.Г.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому ФГБУ «Сочинский национальный парк» к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФГБУ «Сочинский национальный парк» обратился в суд с иском к ФИО2 в котором, с учетом уточнений просит:
- обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. освободить самовольно занятый земельный участок и привести незаконно занимаемую часть особо охраняемой природной в первоначальный вид путём сноса (демонтажа) самовольно возведённых объектов, в лесном квартале 59 Кудепстинского участкового лесничества, лесотаксационном выделе 5 ФГБУ «Сочинский национальный парк» в границах земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования №, расположенных в пределах координат:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
- взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Российской Федерации на счет администратора доходов федерального бюджета - Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования причинённый ущерб природным комплексам и объектам ФГБУ «Сочинский национальный парк», расположенным в рекреационной зоне лесного квартала 59 лесотаксационного выдела 5 Кудепстинского участкового лесничества ФГБУ «Сочинский национальный парк» в границах земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования № в размере 80 708,00 (восемьдесят тысяч семьсот восемь) рублей 00 копеек.
- в случае неисполнения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., решения суда в части приведения земельного участка в первоначальное состояние, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу, предоставить ФГБУ «Сочинский национальный парк» право его освобождения (приведения в первоначальный вид путем сноса (демонтажа) расположенных на нем объектов) с дальнейшим взысканием с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. понесенных расходов.
В судебное заседание представитель ФГБУ «Сочинский национальный парк» ФИО3 не явился, о дате и времени заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд находит иск ФГБУ «Сочинский национальный парк» к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании ущерба подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе реализации возложенных на ФГБУ «Сочинский национальный парк» (далее - Истец, Учреждения) задач по осуществлению государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды) ДД.ММ.ГГГГ в лесном квартале 59 лесотаксационного выдела 5 Кудепстинского участкового лесничества Учреждения выявлено самовольное занятие особо охраняемой природной территории федерального значения ФГБУ «Сочинский национальный парк».
Самовольно занятая территория огорожена забором из металлоконструкций (профилированный лист, труба - столбы) основание (стойки, столбы) которых установлены с применением бетона, проложены полипропиленовые трубы и установлен скрытый ЛОС (локальные очистные сооружения), произведена расчистка от растительности.
Данное правонарушение произошло в границах земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования №.
Согласно плану-схеме в акте обследования земельного участка с кадастровым номером № были установлены следующие координаты самовольно занятой территории:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Самовольно занятая территория площадью 449 кв. м имеет единое ограждение забором с сопредельной территорией, а именно с земельным участком с кадастровым номером № образованным путём перераспределения земельных участков (Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ).
При проведении административного расследования, была установлена личность собственника вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ на основании права собственности - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
За единым ограждением, в границах самовольно захваченной территории и земельного участка принадлежащего ФИО2 расположены сооружения, а именно установлен (вкопан в почву) ЛОС (локальное очистное сооружение) проложены полипропиленовые трубы. Самовольно занятая территория, являющаяся особо охраняемой расчищена, и на ней ведётся незаконная хозяйственная деятельность.
Постановлением от 03.10.2024 № 65/2024 о назначении административного наказания в отношении ФИО4 за правонарушение, предусмотренное статьей 8.39 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 3 000,00 (трёх тысяч) рублей 00 копеек и определён размер материального вреда, причинённого государству в лице ФГБУ «Сочинский национальный парк» - 80 708 (восемьдесят тысяч семьсот восемь) рублей 00 копеек.
Размер вреда, причинённого государству в лице Учреждения вследствие противоправных действий, в результате самовольного занятия земельного участка в квартале 59 выделе 5 Кудепстинского участкового лесничества составляет 80 708 (восемьдесят тысяч семьсот восемь) рублей 00 копеек.
Частью 3 статьи 95 Земельного кодекса российской Федерации предусмотрено, что на землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.
Согласно статье 12 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях» национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях.
В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-Ф3 «Об охране окружающей среды», юридические лица и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, подлежит возмещению субъектом хозяйственной и иной деятельности, причинившим его. Вред окружающей среде возмещается в соответствии с утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.09.2013 № 411 утверждено Положение о Сочинском национальном парке согласно, п.п.5 п.9 которого на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: парке согласно, п.п.5 п.9 которого на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе строительство магистральных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, за исключением объектов туристской индустрии, музеев и информационных центров, объектов, связанных с функционированием национального парка, а также в случаях, предусмотренных настоящим Положением.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).
Вместе с тем, частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Как установлено, занятие особо охраняемой природной территории федерального значения Сочинский национальный парк, размещение на ней ЛОС и ведение хозяйственной деятельности произведено ответчиком неправомерно, без получения соответствующей разрешительной документации, что нарушает режим особой охраны в границах особо охраняемой природной территории федерального значения Сочинский национальный парк.
Пунктом 2 статьи 59 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-Ф3 «Об охранеокружающей среды» запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.
В соответствии с ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре и возмещению убытков.
Таким образом, исковые требования об освобождении самовольно занятого земельного участка и приведении незаконно занимаемой части особо охраняемой природной в первоначальный вид путём сноса (демонтажа) самовольно возведённых объектов, в лесном квартале 59 Кудепстинского участкового лесничества, лесотаксационном выделе 5 ФГБУ «Сочинский национальный парк» в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401005:742, входящего в состав единого землепользования 23:49:0000000:17, расположенных в пределах указанных истцом координатах подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчу, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» и п. 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.
Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.
Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении окружающей среде»).
Согласно представленного истцом расчета, размер ущерба составляет 80 708 рублей.
Размер вреда рассчитан в соответствии с методикой, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 (ред. от 18.12.2020) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»; Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 (ред. От 29.11.2021) «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».
Размер ущерба сторонами не оспорен и подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что факт нарушения ответчиком лесного законодательства, выразившегося в строительстве и эксплуатации хозяйственных объектов, подтвержден материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания, суд полагает, что требования ФГБУ «Сочинский национальный парк» об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФГБУ «Сочинский национальный парк» к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании ущерба удовлетворить.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. освободить самовольно занятый земельный участок и привести незаконно занимаемую часть особо охраняемой природной в первоначальный вид путём сноса (демонтажа) самовольно возведённых объектов, в лесном квартале 59 Кудепстинского участкового лесничества, лесотаксационном выделе 5 ФГБУ «Сочинский национальный парк» в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401005:742, входящего в состав единого землепользования №, расположенных в пределах координат:
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Российской Федерации на счет администратора доходов федерального бюджета - Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования причинённый ущерб природным комплексам и объектам ФГБУ «Сочинский национальный парк», расположенным в рекреационной зоне лесного квартала 59 лесотаксационного выдела 5 Кудепстинского участкового лесничества ФГБУ «Сочинский национальный парк» в границах земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования № в размере 80 708,00 (восемьдесят тысяч семьсот восемь) рублей 00 копеек.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В случае неисполнения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., решения суда в части приведения земельного участка в первоначальное состояние, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу, предоставить ФГБУ «Сочинский национальный парк» право его освобождения (приведения в первоначальный вид путем сноса (демонтажа) расположенных на нем объектов) с дальнейшим взысканием с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. понесенных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья Р.В. Язвенко
Копия верна: секретарь с/з