Дело № 2-1660/2025

61RS0001-01-2025-001401-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» мая 2025 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО"Феникс" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 21.11.2011г. ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО заключили кредитный договор №.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 02.06.2014г. по 23.09.2022г. в размере 123806,45 руб.

31.08.2017г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки права (требования) №, согласно которому к ООО "ЭОС" перешло право требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022г. между ООО «ПКО «Феникс» и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки права (требования) №, согласно которому к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору №.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 02.06.2014г. по 23.09.2022г. включительно в размере 123806,45 руб., из которых: 68498,13 руб.-основной долг, 55308,32 руб.-проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4714 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО в судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2011г. ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО заключили кредитный договор №.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита.

31.08.2017г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки права (требования) №, согласно которому к ООО "ЭОС" перешло право требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022г. между ООО «ПКО «Феникс» и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки права (требования) №, согласно которому к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору №.

Задолженность заемщика по кредитному договору за период с 02.06.2014г. по 23.09.2022г. включительно составляет 123806,45 руб., из которых: 68498,13 руб.-основной долг, 55308,32 руб.-проценты.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из расчета задолженности истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга за период с июня 2014 года по май 2017 года(л.д.23).

В судебном заседании также установлено, что в 2020 году ООО «ЭОС» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО по кредитному договору № за период с 04.07.2014г. по 31.08.2017г., в результате рассмотрения которого мировым судьей вынесен судебный приказ № от 21.05.2020г.

Определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от 16.06.2020г. судебный приказ от 21.05.2020г. в отношении ФИО отменен.

При указанных обстоятельствах срок на обращение в суд с иском о взыскании задолженности истекал в 2020 году, однако, в суд с иском истец ООО «ПКО «Феникс» обратился только в марте 2025 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Таким образом, срок на обращение в суд с иском пропущен еще ООО «ЭОС», в связи с чем на момент заключения договора уступки прав № от 23.09.2022г. между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» право взыскания задолженности с ФИО уже было утрачено ввиду пропуска срока для обращения в суд с иском.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что взыскателем пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования ООО "ПКО "Феникс" удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для взыскания в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "Феникс" (ИНН №) к ФИО (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025 года