Решение по делу № 2А-129/2023 от 10.01.2023 | Серпуховский городской суд (Московская область)

Дело №2а-129/2023

УИД 50RS0044-01-2022-004674-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г.Пущино Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И.,

при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обратился в суд с административным исковым заявлением и просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц за 2020 год в размере 48 650 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 85,14 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в соответствии со ст.357 НК РФ, а также Закона Московской области от 16.11.2002 № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» ФИО1 является плательщиком транспортного налога, как лицо, на которое зарегистрированы транспортные средства:

- легковой автомобиль ИНФИНИТИ QX56, государственный регистрационный <номер>, дата регистрации права: 22.12.2015, на который был начислен транспортный налог в размере: за 2020 год -47 850 руб.

- легковой автомобиль ВАЗ 21214, государственный регистрационный <номер>, дата регистрации права: 14.10.2017, на который был начислен транспортный налог в размере: за 2020 год -800 руб.

В соответствии со ст.363 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Уплата налогов производится не позднее 1 декабря года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области в срок, предусмотренный п. 2 ст.52 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление, между тем, в установленный законодательством срок налог в полном объеме уплачен не был.

На основании ст. 75 НК РФ за неуплату налога ФИО1 начислены пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей в соответствующем периоде.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом было вынесено и направлено в адрес ФИО1 требование об уплате налога, пени, штрафа.

Налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении налогоплательщика. Мировым судьей 242 судебного участка Серпуховского судебного района от 04.05.2022 судебный приказ, вынесенный 29.03.2022 по делу №2а-795/2022, был отменен в связи с представлением ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца в соответствие со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины своей не явки не сообщил. В соответствии с положениями ст.96 КАС РФ извещен путем направления судебных повесток по месту регистрации с определением суда о принятии дела к производству, в котором были указаны официальный сайт суда и адрес электронной почты, контактные номера телефонов, по которым административный ответчик мог получить информацию об административном деле. Кроме того, копия искового заявления в соответствии с положениями ч.7 ст.125 КАС РФ была направлена административным истцом в адрес административного ответчика.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года №234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ и ст.3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей (статья 357).

Статьей 2 Закона Московской области от 16.11.2002г. № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» налогоплательщики-физические лица уплачивают налог в срок, установленный пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как следует из абзаца 3 пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу пункта 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как усматривается из материалов дела, на имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство: с 22.12.2015 легковой автомобиль Инфинити QX56 государственный регистрационный <номер>; с 14.10.2017 легковой автомобиль ВАЗ 21214 государственный регистрационный <номер> (л.д.14-15).

01.09.2021 в личный кабинет административного ответчика направлены:

- налоговое уведомление №83410854 от 01.09.2021 с расчетом транспортного налога за 2020 год на общую сумму 48650 руб., в том числе: за автомобиль ИНФИНИТИ QX56, государственный регистрационный <номер> в размере - 47 850 руб., за автомобиль ВАЗ 21214, государственный регистрационный <номер> в размере 800 руб. (л.д.11,12).

В связи с неуплатой налога, налоговым органом сформированы требования:

- № 69157 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 09.12.2021, в соответствии с которым за налогоплательщиком числится задолженность, в том числе недоимка по транспортному налогу с физических лиц по сроку уплаты 21.12.2021 в размере 48650 рублей и пени в размере 85,14 рубля (л.д. 8-9,10);

Согласно данных карточки «Расчеты с бюджетом» местного уровня по налогу (сбору, взносу) налогоплательщика по состоянию на 27.10.2022 за налогоплательщиком числиться задолженность по транспортному налогу за 2020 год (л.д. 17-18,19).

В соответствии с представленным расчетом за период с 02.12.2021 по 08.12.2021 начислены пени в сумме 85,14 руб. за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 48650 рублей 00 копеек (л.д.13).

В связи с неисполнением ФИО1 своих налоговых обязательств Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обратилась к мировому судье 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1

29.03.2022 мировым судьей 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 04.05.2022 отменен в связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражениями на исполнение судебного приказа, в которых он указал, что не согласен с размером задолженности (л.д. 21).

Согласно пункту 1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 ст.75 НК РФ).

На основании пункта 6 ст.75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст. 46-48 НК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что административный ответчик в силу закона является налогоплательщиком, так как на его имя зарегистрированы транспортные средства, поэтому он обязан в установленные законом сроки и размерах уплачивать транспортный налог. В связи с неуплатой налога в установленные законодательством о налогах и сборах сроки налоговым органом в соответствии с положениями ст.75 НК РФ правомерно начислены пени, исходя из размера недоимки по конкретному налогу, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В материалах дела имеются доказательства направления налогового уведомления и требования об уплате налогов, пени в адрес ФИО1 (л.д. 10,12).

В связи с неуплатой налога в установленные законодательством о налогах и сборах сроки налоговым органом в соответствии с положениями ст.75 НК РФ правомерно начислены пени, исходя из размера недоимки по конкретному налогу и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года №381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

На день рассмотрения дела в суде в соответствии с данными карточки «Расчеты с бюджетом» местного уровня по налогу (сбору, взносу) недоимка по транспортному налогу и пени административным ответчиком не погашена (л.д. 17-20).

Принимая во внимание нормы вышеприведенных законоположений, с учетом того обстоятельства, что обязанность по уплате транспортного налога ФИО1 не исполнена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных налоговым органом требований в полном объеме.

Проверяя расчет задолженности по налогу и пени, произведенный налоговым органом, суд исходит из того, что данная сумма задолженности состоит из суммы задолженности по транспортному налогу и пени налоговым органом за период с 02.12.2021 по 08.12.2022 произведены верно.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина в размере 1662 рубля, от уплаты, которой административный истец был освобожден в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>), <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Россия, Московская область, г.Серпухов, <...> в пользу Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц за 2020 год в размере 48650,00 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с 02.12.2021 по 08.12.2021 в сумме 85 рублей 14 копеек, а всего взыскать 48735 (сорок восемь тысяч семьсот тридцать пять) рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>), <дата> рождения, уроженца <адрес>, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1662 (одна тысяча шестьсот шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.И. Астахова

Мотивированное решение составлено 26.01.2023