УИН 77RS0016-02-2023-014065-07
Дело № 2а-939/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 августа 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-939/2023 по административному иску Акционерного общества «Интеко» к Отделу судебных приставов по адрес №3 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства, признании незаконным действия по распределению денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
адрес обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по адрес №3 ГУФССП России по адрес фио от 05.06.2023 года №45551511866958 об обращении взыскания на денежные средства, вынесенное в рамках исполнительного производства №230935/23/77055-ИП, а также признать незаконным действия по распределению денежных средств в размере сумма, взысканных с адрес в пользу взыскателя ФИО1, и перечисленные платежными поручениями №125999 и №126004 от 09.06.2023 в рамках исполнительного производства №230935/23/77055-ИП.. В обоснование заявленного требования указывает, что на основании исполнительного листа, выданного Гагаринским районным судом адрес по делу №2-6222/2022 о взыскании с адрес в пользу ФИО1 денежных средств, судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №230935/23/77055-ИП. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель фио.М. 05.06.2023 года вынесла постановление №45551511866958, на основании которого с расчетного счета адрес, открытого в ПАО Сбербанк, в принудительном порядке списаны денежные средства в общем размере сумма и перечислены в пользу взыскателя. Между тем, принудительное исполнение требований исполнительного документа осуществлено судебным приставом-исполнителем без учета действующего запрета на принудительное взыскание с застройщика денежных средств, в том числе на основании вступивших в законную силу судебных актов, который установлен Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве». Указанным нормативно-правовым актом для специальных субъектов – застройщиков – установлена отсрочка по исполнению требований взыскателей, в том числе, в принудительном порядке, что лишает судебного пристава-исполнителя полномочий на осуществление действий по принудительному исполнению судебного акта.
Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы административного иска поддержала, дополнительно пояснила, что судебный акт, на основании которого осуществлено принудительное исполнение, был отменен в кассационном порядке в части требования о взыскании в пользу ФИО1 суммы штрафа, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При этом суд кассационной инстанции признал подлежащим применению в данном деле Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве». В этой связи принудительное исполнение в сумме без учета судебного акта суда кассационной инстанции нарушает права административного истца. Просила об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес фио возражала против доводов административного иска, пояснила, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют нарушения действующего законодательства, что исключает признание действий, а равно принятых должностным лицом решений, направленных на принудительное исполнение судебных актов, незаконными. Просит в удовлетворении административного иска отказать.
Иные лица, судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес фио, заинтересованное лицо взыскатель по исполнительному производству №230935/23/77055-ИП ФИО1, а также ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. При этом от ПАО Сбербанк в материалы поступил отзыв, согласно которому поступившие от судебного пристава-исполнителя документы на списание с расчетного счета должника адрес были обработаны кредитной организацией в автоматическом режиме в соответствии с соглашением о порядке электронного документооборота между ФССП России и ПАО Сбербанк №12/11-21/90-00/312 от 22.12.2011.
С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное административное исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле материалам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч.2 ст.92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
Из обстоятельств, указанных в административном иске, следует, что административным истцом не пропущен процессуальный срок для обращения с административным иском: оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено 05.06.2023 года, с настоящим иском в Мещанский районный суд адрес административный истец обратился 15.06.2023 года, что подтверждается отметкой Мещанского районного суда адрес о регистрации поступивших документов.
Согласно материалам дела на исполнении ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство №230935/23/77055-ИП, возбужденное постановлением от 15.05.2023 года в отношении должника адрес, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: адрес, на основании исполнительного листа серии ФС №044085696, выданного Гагаринский районным судом адрес по делу №2-6222/2022 о взыскании с адрес в пользу ФИО1 денежных средств в размере сумма
Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства №230935/23/77055-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес фио 05.06.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановление направлено для исполнения в ПАО Сбербанк, в адрес, в Банк ВТБ (ПАО), в адрес.
Судом установлено, что взысканная сумма была списана в полном объеме в принудительном порядке с расчетного счета адрес в ПАО Сбербанк.
Материалами дела подтверждается, что денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения ФССП России. Распределены в пользу взыскателя ФИО1 платежным поручением №125999 от 09.06.2023 года на сумму сумма, и платежным поручением №126004 от 09.06.2023 года на сумму сумма
Постановлением от 13.06.2023 года исполнительное производство №230935/23/77055-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч.2 ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполни тельном производстве» в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.
Как установлено в пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», вступившего в законную силу 29 марта 2022 года, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно; в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
По смыслу данных положений, если требования истца к застройщику предъявлены после вступления в законную силу указанного нормативного правового акта, штраф не подлежит взысканию, а предъявленные исполнительные документы не подлежат исполнению до 30 июня 2023 года включительно.
Данный вывод нашел свое подтверждение при пересмотре 16.06.2023 года в кассационном порядке решения Гагаринского районного суда адрес от 26.10.2022 года, оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2023 года, принятых по делу №2-6222/2022 по иску ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств, в ходе которого судебные акты о взыскании с адрес денежных средств отменены в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч.10 ст.226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Учитывая прямое указание на недопустимость исполнения требований исполнительных документов о взыскании с застройщика денежных средств, предъявленные после даты вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд приходит к выводу, что принудительное исполнение требований исполнительного документа в отношении застройщика в данной ситуации не могло быть осуществлено. Следовательно, исполнение требований исполнительного документа, не подлежащего исполнению в период до 30.06.2023 года, противоречит действующему нормативно-правовому регулированию, а потому не может признаваться законным.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания заявленных требований обоснованными.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174 - 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства №45551511866958 от 05 июня 2023 года судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства №230935/2377055-ИП.
Признать незаконными действия по распределению денежных средств в сумме сумма, взысканных с адрес в пользу взыскателя ФИО1, и перечисленных платежными поручениями №125999 от 06 июня 2023 года, №126004 от 09.062023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 25 августа 2023 года.
Судья И.И. Афанасьева