Решение по делу № 02А-0159/2023(02А-1329/2022)~МА-1199/2022 от 03.07.2023 - о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмене, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, признании незаконными всех последующих действий судебного пристава в рамках оспариваемого исполнительного производства.

77RS0001-02-2022-014437-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при помощнике судьи Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-159/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП по г. Москве, о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмене, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, признании незаконными всех последующих действий судебного пристава в рамках оспариваемого исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №50695/18/77054-ИП от 20.06.2018 г., признать незаконными все последующие действия, совершенные судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №50695/18/77054-ИП.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично

В силу требований ч. 1 ст. 157 КАС РФ, заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

ФИО1 в ходе судебного заседания отказалась от административных исковых требований в части, касающейся признания незаконными всех последующих действий судебного пристава в рамках оспариваемого исполнительного производства.

Суд принимает отказ административного истца в указанной части административных исковых требований, в связи с чем считает необходимым прекратить производство по административному иску в части требований о признании незаконными всех последующих действий судебного пристава в рамках оспариваемого исполнительного производства, в связи с отказом административного истца от требований в указанной части.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 31 августа 2017 г. №2-4279/17, выданного Бабушкинским районным судом г. Москвы, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №2 ГУ ФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство №50695/18/77054-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженности в сумме 4 448 441 руб. 10 коп. Вместе с тем, по мнению административного истца, указанное исполнительное производство было возбуждено незаконно и необоснованно, поскольку лицо, обратившееся в указанный Отдел службы судебных приставов не имело соответствующей доверенности, оформленной в соответствии с Законом.

Административный истец в суд явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные изложенным в административном иске.

Представители административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве и заинтересованного лица ПАО «Транскапиталбанк», надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей административных ответчиков.

Также административным истцом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным иском.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные КАС РФ. В случае если процессуальные сроки не установлены КАС РФ, они назначаются судом.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, такой срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судом установлено, что ФИО3 ознакомилась с исполнительным производством №50695/18/77054-ИП 28.06.2022 г.

Также судом установлено, что ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным иском в электронной форме через портал ГАС-Правосудие 03 июля 2022 г., т.е. в пределах десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, в связи с чем суд считает необходимым восстановить ФИО3 срок на подачу административного иска.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.ст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В силу ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В судебном заседании установлено следующее.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа от 31 августа 2017 г. №2-4279/17, выданного Бабушкинским районным судом г. Москвы, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №2 ГУ ФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство №50695/18/77054-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженности в сумме 4 448 441 руб. 10 коп.

Стороной административного ответчика в суд была представлена копия исполнительного производства №50695/18/77054-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженности в сумме 4 448 441 руб. 10 коп., и из которой усматривается, что это исполнительное производство было возбуждено на основании указанного выше исполнительного документа, а также заявления представителя взыскателя – ФИО4 о возбуждении исполнительного производства, действующего на основании доверенности №01-06/799 от 26.09.2017 г.

При этом, как усматривается из текста доверенности, взыскатель делегировал ФИО4 право представлять его интересы в Федеральной службе судебных приставов, в том числе с правом подачи заявления на возбуждение исполнительного производства.

Из детального анализа исполнительного производства усматривается, что все предусмотренные законом требования, являющиеся основанием для возбуждения исполнительного производства, заявителем были соблюдены, у судебного пристава-исполнителя оснований, установленных ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для отказа в возбуждении исполнительного производства, не было, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по административному иску в части требований о признании незаконными всех последующих действий судебного пристава в рамках оспариваемого исполнительного производства, в связи с отказом административного истца от требований в указанной части.

Восстановить срок на подачу административного иска.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмене, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03 июля 2023 года.

Судья Н.П. Неменок