УИД 77RS0034-02-2025-008376-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12291/2025

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит обязать ответчика вернуть в натуре следующее имущество, составляющее неосновательное обогащение: долю в квартире, в размере 62% общей площади по адресу: адрес Грицевца, дом 4, корпус 1, кв. 189,

В обоснование своих требований истец указал, что в период с октября 2010 по апрель 2012 истец, ошибочно предположив, что действует в своих интересах, договорилась с сестрой фио о покупке для себя квартиры в адрес. Позже появился вариант по приобретению жилого помещения по цене сумма Поскольку, на тот момент денежные средства, в таком размере у истца отсутствовали, ответчик ФИО3 предложила ей финансовую помощь в покупке квартиры в размере сумма В дальнейшем она вложила в приобретение жилья денежные средства, в размере сумма Квартира приобреталась в рассрочку. По условиям покупки квартиры первоначальный взнос составлял сумма В последующем каждый месяц требовалось вносить по сумма Поскольку в названный период времени состояние здоровья истца резко ухудшилось, она не имела реальной возможности заняться оформлением договора купли-продажи, в связи, с чем решение данного вопроса было возложено на племянницу фио, с которой был заключен застройщиком предварительный договор купли-продажи спорной квартиры. У ФИО2 также отсутствовали необходимые денежные средства для внесения каждый месяц по сумма в банк застройщика. фио их занимала их у своего знакомого фио, который в то время проживал в США, и ежемесячно перечислял ФИО2 по сумма. фио меняла доллары на рубли и вносила их в банк застройщика. Всего фио перечислил ФИО2 сумма. Согласно приходному кассовому ордеру от 01 ноября 2011 года истец перечислила фио денежные средства в размере сумма, поскольку, как ей пояснила ответчик (фио), именно фио, предоставлял взаймы ответчику денежные средства в размере сумма ежемесячно путем перечисления через сбербанк в период с ноября 2010 года по август 2011, а ее платеж будет являться возвратом долга и фактической оплатой за квартиру. 22 октября 2010 между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» (продавец) и ФИО2 был заключен договор № ПД 11240/10/2633, согласно которому продавец принял решение продать, а покупатель принял решение купить в построенном доме 2-комнатную квартиру по адрес: Пыхтино, к. 3, адрес, секция 1 (1-2к), этаж 17, № на площадке 1. По договору стороны обязались в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартиры. В соответствии с п. 3.2 договора, стоимость квартиры составила сумма Адрес квартиры в настоящее время: адрес Грицевца, дом 4, корпус 1, кв. 189. По обоюдной договоренности стороны пришли к соглашению, что после того, как квартира будет полностью оплачена, фио передаст заявителю недвижимое имущество в собственность. Однако, фио своих обязательств не выполнила и до настоящего времени от передачи доли в спорной жилом помещении истцу уклоняется.

Истец в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности.

Ответчик фио, третье лицо фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом указанная обязанность возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Из искового заявления истца следует, что в период с октября 2010 по апрель 2012 истец, ошибочно предположив, что действует в своих интересах, договорилась с сестрой фио о покупке для себя квартиры в адрес. Позже появился вариант по приобретению жилого помещения по цене сумма Поскольку, на тот момент денежные средства, в таком размере у истца отсутствовали, ответчик ФИО3 предложила ей финансовую помощь в покупке квартиры в размере сумма В дальнейшем она вложила в приобретение жилья денежные средства, в размере сумма Квартира приобреталась в рассрочку. По условиям покупки квартиры первоначальный взнос составлял сумма В последующем каждый месяц требовалось вносить по сумма Поскольку в названный период времени состояние здоровья истца резко ухудшилось, она не имела реальной возможности заняться оформлением договора купли-продажи, в связи, с чем решение данного вопроса было возложено на племянницу фио, с которой был заключен застройщиком предварительный договор купли-продажи спорной квартиры. У ФИО2 также отсутствовали необходимые денежные средства для внесения каждый месяц по сумма в банк застройщика. фио их занимала их у своего знакомого фио, который в то время проживал в США, и ежемесячно перечислял ФИО2 по сумма. фио меняла доллары на рубли и вносила их в банк застройщика. Всего фио перечислил ФИО2 сумма. Согласно приходному кассовому ордеру от 01 ноября 2011 года истец перечислила фио денежные средства в размере сумма, поскольку, как ей пояснила ответчик (фио), именно фио, предоставлял взаймы ответчику денежные средства в размере сумма ежемесячно путем перечисления через сбербанк в период с ноября 2010 года по август 2011, а ее платеж будет являться возвратом долга и фактической оплатой за квартиру. 22 октября 2010 между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» (продавец) и ФИО2 был заключен договор № ПД 11240/10/2633, согласно которому продавец принял решение продать, а покупатель принял решение купить в построенном доме 2-комнатную квартиру по адрес: Пыхтино, к. 3, адрес, секция 1 (1-2к), этаж 17, № на площадке 1. По договору стороны обязались в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартиры. В соответствии с п. 3.2 договора, стоимость квартиры составила сумма Адрес квартиры в настоящее время: адрес Грицевца, дом 4, корпус 1, кв. 189. По обоюдной договоренности стороны пришли к соглашению, что после того, как квартира будет полностью оплачена, фио передаст заявителю недвижимое имущество в собственность. Однако, фио своих обязательств не выполнила и до настоящего времени от передачи доли в спорной жилом помещении истцу уклоняется.

По мнению истца, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде принадлежащей ей доли в размере 62% от площади в спорной квартире.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в силу следующего.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено судом, решением Солнцевского районного суда адрес от 26.03.2025 с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы в общем размере сумма, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы в общем размере сумма

Указанным решением суда установлен факт передачи ответчикам денежных средств в счет приобретения спорной квартиры.

Таким образом, истец воспользовалась своим правом на защиту нарушенных прав путем взыскания с ответчиков оплаченных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Решением Щербинского районного суда адрес от 08.06.2022, вступившим в законную силу 30.05.2023, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма отказано.

В обосновании указанных исковых требований ФИО1 указывала на то, что приходным ордером № 1100-2 от 01.11.2011 года, оформленного через ООО Сбербанк России, Московский банк, истцом по требованию ответчика, которая является племянницей истца, были перечислены денежные средства в размере сумма на вклад № 61 открытый на имя фио, зарегистрированного по адресу: инд. адрес, в качестве возврата долга ответчика перед фио Истец ошибочно полагала, основываясь на пояснениях ответчика, что денежные средства в сумме сумма, ответчик взяла взаймы у фио которые использовала для оплаты стоимости квартиры, предназначенной истцу расположенной по адресу: адрес Грицевца, дом 4 корпус 1, кв. 189. Однако сделка по купле-продажи квартиры у истца не состоялась, квартира была куплена и оформлена в личную собственность на ответчика. Поскольку какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют, истец полагала, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, которое она просила взыскать.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес Грицевца, дом 4, корпус 1, кв. 189 является ФИО3, право собственности зарегистрировано 26.07.2021.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований полагать, что у ответчиков возникло обязательство по передаче истцу в натуре доли в спорной квартире в виде неосновательного обогащения не имеется, в связи с чем требований истца подлежат отклонению.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика заявила о применении срока исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям.

Суд соглашается с доводами ответчика, а также отклоняет заявление истца о восстановлении пропущенного им срока исковой давности в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, пpaво которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановлeния Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по искy, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты зa пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, истец просит передать ей в натуре долю в квартире, за которую ею были перечислены денежные средства в размере, установленном решением Солнцевского районного суда адрес от 26.03.2025 – сумма (ФИО3) и в размере сумма (фио).

Таким образом, спорные денежные средства истцом были переведены на счет ответчиков в период с ноября 2010 по 19.09.2011.

С настоящим иском истец обратилась 21.04.2025, по истечению срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, а также принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в натуре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 23 декабря 2025 года

Судья