УИД 36RS0010-01-2022-001935-41

2-53/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» января 2023 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи: Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Тороповой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4, ФИО8, ФИО9 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, ФИО10 о признании недействительными правоустанавливающих документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО8 и ФИО9 обратились в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, указывая, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1 260,0 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, при этом ФИО4 принадлежат 38/532 долей - на основании Постановления Администрации Борисоглебского района и г. Борисоглебска Воронежской области №538 от 03.06.1993, свидетельства на право собственности на землю №, выданного Главой администрации г. Борисоглебска Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, решения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 26.04.2002, определения Борисоглебского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 принадлежат 38/532 долей - на основании Постановления Администрации Борисоглебского района и г. Борисоглебска Воронежской области №538 от 03.06.1993, свидетельства на право собственности на землю №, выданного Главой администрации г. Борисоглебска Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, решения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 26.04.2002, определения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 31.03.2010; ФИО9 (до вступления в брак ФИО11) Ирине Владимировне принадлежат 19/133 доли на основании Постановления Администрации Борисоглебского района и г. Борисоглебска Воронежской области №538 от 03.06.1993, свидетельства на право собственности на землю №, выданного Главой администрации г. Борисоглебска Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ; решения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 26.04.2002, определения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 31.03.2010.

Как указано в иске 13.08.2022 истцы обратились в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлениями о регистрации права общей вой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

25.08.2022 государственным регистратором ФИО1 было вынесено решение о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, выданы уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 25.08.2022 №КУВД-001/2022-35213297/3, №КУВД-001/2022-35213297/1, №КУВД-001/2022-35213297/2.

По утверждению истцов, основанием для приостановления государственной регистрации явилось наличие в Едином государственном реестре недвижимости записей о праве общей собственности ответчика ФИО10 в отношении 70/133 долей и ФИО12 в отношении 63/133 долей, что в совокупности составляет единицу.

Постановлением Администрации г. Борисоглебска-района Воронежской области №487 от 14.03.2003 земельный участок общей площадью 1297,0 кв. м, распложенный по адресу: <адрес>, был передан в общую долевую собственность ФИО2 - 63/133 доли, ФИО3 - 70/133 долей.

Однако по состоянию на 14.03.2003 (момент вынесения оспариваемого постановления) указанный земельный участок уже был оформлен в общую долевую собственность истцов - им принадлежало 38/133 долей в совокупности.

После оформления в общую долевую собственность земельного участка, ФИО3 на основании гражданско-правовой сделки произвела отчуждение принадлежащих ей на праве общей долевой собственности долей в праве на жилой дом и ошибочно предоставленных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В настоящее время, имущество, ранее принадлежавшее ФИО3, принадлежит ответчику ФИО10.

Из иска следует, что в результате допущенной ошибки при вынесении Постановления администрации г. Борисоглебска - района Воронежской области №487 от 14.03.2003 в настоящее время грубо нарушаются права истцов на земельный участок, следовательно указанное постановление необходимо признать недействительным в части.

На основании ч.1 ст.61 ЗК РФ, ст.ст. 131-132 ГК РФ, истцы просят признать недействительным Постановление Администрации г. Борисоглебска - района Воронежской области №487 от 14.03.2003 в части предоставления в общую долевую собственность ФИО3 70/133 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; ФИО4, ФИО8, ФИО9, представитель администрации БГО ВО подали заявления о рассмотрении дела в отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в 1993 году, граждане РСФСР имели право на бесплатную передачу в собственность земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства в пределах занимаемой площади.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (по состоянию на 1993 год) в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, при этом ФИО4 принадлежат 38/532 долей - на основании Постановления Администрации Борисоглебского района и г. Борисоглебска Воронежской области №538 от 03.06.1993, свидетельства на право собственности на землю №, выданного Главой администрации г. Борисоглебска Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, решения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25.04.2002, определения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 31.03.2010; ФИО8 принадлежат 38/532 долей - на основании Постановления Администрации Борисоглебского района и г. Борисоглебска Воронежской области №538 от 03.06.1993, свидетельства на право собственности на землю №, выданного Главой администрации г. Борисоглебска Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, решения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25.04.2002, определения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 31.03.2010; ФИО9 (до вступления в брак ФИО11) Ирине Владимировне принадлежат 19/133 доли на основании Постановления Администрации Борисоглебского района и г. Борисоглебска Воронежской области №538 от 03.06.1993, свидетельства на право собственности на землю №, выданного Главой администрации г. Борисоглебска Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ; решения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25.04.2002, определения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 31.03.2010.

В материалы дела представлена архивная копия Постановления Администрации г. Борисоглебска-района Воронежской области №487 от 14.03.2003 о предоставлении земельного участка общей площадью 1 297,0 кв. м, распложенного по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность ФИО2 - 63/133 доли, ФИО3 - 70/133 долей.

Таким образом, в совокупности переданные постановлением от 14.03.2003 ФИО2 и ФИО3 доли составили единицу.

Однако по состоянию на 14.03.2003 указанный земельный участок уже значился в общей долевой собственности истцов на основании Постановления Администрации Борисоглебского района и г. Борисоглебска Воронежской области №538 от 03.06.1993, свидетельств на право собственности на землю от 04.06.1993.

В решении Борисоглебского городского суда от 25.04.2002 указано, что собственниками жилого дома, распложенного по адресу: <адрес>, являлись: ФИО13- 19/133 доли, ФИО4 - 19/266 долей, ФИО8 - 38/532 долей, ФИО2 - 63/133 доли, ФИО3 - 32/133 доли.

В материалы дела представлена копия свидетельства о праве на наследство, выданная нотариусом истцам после смерти наследодателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследственное имущество в виде 38/133 долей на жилой дом по адресу: <адрес>, перешло в следующих долях: к ФИО11 (после заключения брака ФИО9) И.В. - 1/2 доля (или 19/133), ФИО4 - 1/4 доля (или 38/532), ФИО8 - 1/4 доля (или 38/532).

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что земельный участок передавался в 1993 году в общую долевую собственность истцов соразмерно принадлежащим им долям на жилой дом.

Переданные в 2003 году (и повторно в 2013 году) ФИО2 доли земельного участка также соответствуют размеру его долей на жилой дом (63/133).

Из представленного по запросу суда дела правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: <адрес>, следует, что на основании договора дарения от 09.11.2019 63/133 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок перешли от ФИО2 к ФИО12

Из дела правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым №, также следует, что ФИО3 на основании договора купли - продажи от 23.04.2004 продала ФИО6, в том числе доли земельного участка в размере 70/133.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследнику – ФИО7, нотариусом 26.12.2020 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 70/133 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

20.03.2021 на основании договора дарения, заключенного между дарителем ФИО7 и одаряемым ФИО10, к последнему перешло право на 70/133 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

25.08.2022 Борисоглебским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по ВО истцам выданы уведомления о приостановлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, под номерами КУВД-001/2022-35213297/3, КУВД-001/2022-35213297/1, КУВД-001/2022-35213297/2.

Основанием для приостановления государственной регистрации явилось наличие в Едином государственном реестре недвижимости записей о праве общей собственности ответчика ФИО10 в отношении 70/133 долей и ФИО12 в отношении 63/133 долей в праве общей долевой собственности на земельный с кадастровым №, по адресу: <адрес>, что в совокупности составляет единицу.

Согласно сведениям о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, содержащимся в ЕГРН, собственниками данного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются: ФИО12,котрой принадлежат 63/133 доли в праве общей долевой собственности, ФИО10, которому принадлежат 70/133 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, что подтверждается выпиской ЕГРН от 23.12.2022.

Исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод о том, что размер переданных ФИО3 долей (впоследствии перешедших к ответчику ФИО10) в оспариваемом истцами постановлении №487 от 14.03.2003 указан неверно, поскольку при наличии права общей долевой собственности, истцов, возникшего в 1993 году, на долю земельного участка, составляющую в совокупности 38/133; и передаче данным постановлением ФИО2 63/133 долей, ФИО3 не могла быть передана доля в размере 70/133.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действующей редакции оспариваемое истцами постановление нарушает их права, поэтому данное постановление следует признать недействительным в указанной части, удовлетворив требования истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО8, ФИО9 удовлетворить.

Признать недействительным Постановление Администрации г. Борисоглебска - района Воронежской области №487 от 14.03.2003 в части предоставления в общую долевую собственность ФИО3 70/133 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий Н.Б. Гуглева