Дело № 2-9770/2025

24RS0048-01-2025-006261-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЯРСК» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «ЯРСК» о взыскании убытков в размере 28500 рублей, неустойки в размере 1% от суммы убытков за период с 11.04.2024 по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа, судебных расходов в размере 50000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 26.03.2024 между ФИО1 и ООО «ЯРСК» заключен договор купли-продажи автомобиля АВ03-982, по условиям которого, покупатель приобрел у продавца транспортное средство Toyota Camry, 2007 года выпуска, г/н №. Согласно п. 2 договора, стоимость транспортного средства 1458000 руб. ООО «ЯРСК» передало истцу указанный автомобиль. ФИО1 исполнены взятые на себя обязательства, стоимость транспортного средства оплачена в полном объеме. В ходе эксплуатации автомобиля покупателем выявлены неисправности системы зажигания, при запуске автомобиля раздаете посторонний шум, при запуске двигателя на приборной панели загораются все индикаторы ошибок, в том числе «чек ошибок двигателя», двигатель не запускается, работает с перебоями, при движении ощущаются рывки слышится посторонний шум, автоматической коробки передач, отключается задняя передача, движение происходит рывками, пропадают отдельные передачи, при движении дым из подкапотного пространства, не работают подушки безопасности, омыватель лобового стекла, мульти руль, система отопления и кондиционирования салона автомобиля, отсутствует система ABS, неисправен датчик давления масла, отсутствуют брызговики. Качество автомобиля не соответствует договору купли-продажи. Кроме того, указанные неисправности не могут быть устранены без несоразмерных расходов. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств за ненадлежащий товар, ответчиком расторгнут договор, возвращены уплаченные денежные средства, однако требование о возмещении убытков последним оставлено без удовлетворения, что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ООО «ЯРСК» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 454 ГК РФ от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 24.06.2025) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии ст. 18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Судом установлено, что 26.03.2024 между ФИО1 (покупатель) и ООО «ЯРСК» (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля АВ03-982, по условиям которого, покупатель приобрел у продавца транспортное средство Toyota Camry, 2007 года выпуска, V1N <данные изъяты>, изготовитель ТОЙОТА МОТОР КОРПОРЕЙШН (ЯПОНИЯ), паспорт транспортного средства серия № выдан РЭО ГИБДД О МВД РОССИИ ПО ИВОЛГИНСКОМУ РАЙОНУ от 27.10.2022, свидетельство о регистрации ТС серия <данные изъяты>, регистрационный знак <***>.

Согласно п. 2 договора, стоимость транспортного средства 1458000 руб.

ФИО1 оплата произведена полностью в размере 1458000 руб., 250000 руб. собственными средствами и 1208000 руб. за счет заемных средств, предоставленных АО Экспобанк, а также 91000 руб. в счет уплаты КАСКО.

На основании Акта приема-передачи от 26.03.2024, ООО «ЯРСК» передало ФИО1 в собственность указанный выше автомобиль.

В ходе эксплуатации автомобиля покупателем выявлены неисправности системы зажигания, при запуске автомобиля раздаете посторонний шум, при запуске двигателя на приборной панели загораются все индикаторы ошибок, в том числе «чек ошибок двигателя», двигатель не запускается, работает с перебоями, при движении ощущаются рывки, слышится посторонний шум, автоматической коробки передач, отключается задняя передача, движение происходит рывками, пропадают отдельные передачи, при движении дым из подкапотного пространства, не работают подушки безопасности, омыватель лобового стекла, мульти руль, система отопления и кондиционирования салона автомобиля, отсутствует система ABS, неисправен датчик давления масла, отсутствуют брызговики.

Качество автомобиля не соответствует договору купли-продажи.

27.03.2024 ФИО1 понесены убытки на диагностику спорного транспортного средства, стоимость которого составила 7000 рублей, что подтверждается договором, квитанцией (л.д. 9-10).

Истцом также понесены расходы на автостоянку за период с 09.04.2024 по 09.05.2024 в размере 1500 рублей и расходы на оказание услуг по договору от 28.03.2025 в размере 20000 рублей, что подтверждено документально.

Общая сумма понесённых убытков составляет 28500 рублей (7000 + 1500 + 20000).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств за ненадлежащий товар, ответчиком расторгнут договор 11.04.2024, возвращены уплаченные денежные средства, однако требование о возмещении убытков последним оставлено без удовлетворения.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, истцом выполнены взятые на себя обязательства по договору, однако ответчиком передан товар ненадлежащего качества, что привело к несению расходов, в связи с чем, с ответчика ООО «ЯРСК» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 28500 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд учитывает, что согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.04.2024 по 20.11.2025 (588 дн.). Согласно заявленному периоду размер неустойки составит 167580 рублей (28500 руб. (убытки) х 1% х 588 дн.).

В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму убытков, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 28500 руб.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании неустойки за период со дня следующего за вынесением решения по день фактического исполнения обязательств, суд, приходит к выводу о наличии оснований для начисления ответчику неустойки за указанный период по правилам Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» размер неустойки определен в размере одного процента в день от цены товара.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано на то, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истцы вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Во исполнение руководящих требований закона и Пленума Верховного Суда РФ суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки на будущий период, из расчета, установленного постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (с учетом изменений) от стоимости расходов.

Таким образом, неустойка на будущий период подлежит взысканию с 21.11.2025 по день фактического исполнения из расчета 1 % от стоимости убытков 28500 рублей, до дня фактического исполнения решения.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом положений данной статьи суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда, полагает взыскать в пользу ФИО1 10000 рублей.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с последующими изменениями) разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ООО «ЯРСК» в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в сумме 33500 руб., из расчета: (28500 руб. + 28500 + 10000 руб. х 50%).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума N 17), применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Стороной ответчика ходатайство о снижении штрафа не заявлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что для реализации своих нарушенных прав ФИО1 обратилась за юридической помощью, понесла судебные издержки в размере 50000 рублей, что подтверждено документально.

Принимая во внимание объект судебной защиты, объем защищаемого права и объем оказанных услуг, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на представителя в размере 40000 руб., состоящей из консультации, составления процессуальных документов (исковое заявление, уточнение иска, заявления) – 26000 руб., участие представителя истца в двух судебных заседаниях (19.08.2025, 20.11.2025) (2 х 7000 руб.) – 14000 руб.

Сумма в размере 40000 руб. является достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной заявителем исполнителю, и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (4000 + 3000) руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЯРСК» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЯРСК» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) убытки в размере 28500 рублей, неустойку в размере 28500 рублей, по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму убытков в размере 28500 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 33500 рублей, судебные расходы в размере 40000 рублей.

Взыскать с ООО «ЯРСК» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О Чудаева

Мотивированное решение составлено 04.12.2025.