дело № 2-5140/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.

при секретаре судебного заседания Давлетове В.Ф.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО5, по устному ходатайству.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы задолженности в рамках закона «О защите прав потребителя»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы задолженности в рамках закона «О защите прав потребителя».

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 (Федеральное Юридическое Бюро) был заключен договор № об оказании юридических услуг. ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила ответчику денежное вознаграждение в размере 126 900 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк. После заключения договора на оказании юридических услуг ФИО1 самостоятельно заключила с ПАО «Банк Уралсиб» и ПАО «Росбанк» договора об уступке прав требований. ИП ФИО2 участие в составление договоров, переговорах в части уступок прав требований не принимал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» написала заявление о расторжении договора об оказании юридических услуг и попросила вернуть денежные средства в полном объеме. Данное заявление оставлено в офисе ИП ФИО2, расположенному по адресу: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истица дополнительно направила ИП ФИО2 по трем адресам заявление об отказе от услуги и о возврате денежной суммы. После отправки претензии, ФИО4 получила от ФИО2 письменный ответ и акт выполненных работ. С данным актом Истец не согласна, т.к. ответчик услуги не оказывал. На день подачи иска ИП ФИО2 сумму в размере 126 900 рублей не вернул, юридические услуги не оказал.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1, сумму задолженности в размере 126 900 рублей; компенсацию морального вреда 8 000 рублей; неустойку (пеню) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 023 руб., неустойку (пеню) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения суммы долга в размере 126 900 рублей; штраф в размере 50 %, что составляет 109 961,50 рублей; судебные расходы за отправку писем в размере 765, 72 рублей.

В последующем, истцом были уточнены исковые требования, где указано о добровольной выплате ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суммы в размере 31725 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 95175 рублей; компенсацию морального вреда 8 000 рублей; неустойку (пеню) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 023 руб., от суммы долга в размере 126900 руб., неустойку (пеню) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24111 рублей, от суммы долга в размере 126 900 рублей; неустойку (пеню) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения суммы долга в размере 95175 рублей; штраф в размере 50 %, что составляет 109 961,50 рублей; судебные расходы за отправку писем в размере 765, 72 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Банк Уралсиб» и ПАО «Росбанк».

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО5, уточненные исковые требования поддержали, иск просили удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2, третьи лица ПАО «Банк Уралсиб» и ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений 3 Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 (Федеральное Юридическое Бюро) был заключен договор № об оказании юридических услуг.

По условиям договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика своими силами и (или) с привлечением третьих лиц оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги и компенсировать затраты на их оказание: устное консультационное сопровождение Заказчика в рамках предмета настоящего Договора. Правовой анализ ситуации и документов. Подбор нормативно-правовой базы. Выбор правовой позиции; составление и подача иных необходимых процессуальных документов по делу (ходатайств, заявлений, возражений); представление интересов Заказчика в суде первой инстанции по иску от следующих кредиторов: банки; представление интересов Заказчика в ФССП в целях прекращения исполнительного производства, возбужденного следующими кредиторами: банки.

ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила ответчику стоимость юридических услуг в размере 126 900 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк.

Вместе с тем, истица указывает, что после заключения вышеназванного договора на оказании юридических услуг ФИО1 самостоятельно заключила с ПАО «Банк Уралсиб» и ПАО «Росбанк» договора об уступке прав требований. ИП ФИО2 участие в составление договоров, переговорах в части уступок прав требований не принимал.

Принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, учитывая, что истица заказала выполнение услуг для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и при этом исполнитель является общественной организацией, вследствие чего возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом о защите прав потребителей.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» написала заявление о расторжении договора об оказании юридических услуг и попросила вернуть денежные средства в полном объеме.

Данное заявление оставлено в офисе ИП ФИО2, расположенному по адресу: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истица дополнительно направила ИП ФИО2 по трем адресам заявление об отказе от услуги и о возврате денежной суммы.

Ответом ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было сообщено, что согласно пункту 4.3 заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не подлежат возврату в соответствии законодательством РФ. Исходя из заключенного между сторонами договора была проведена работа, а именно, консультационные услуги, правовой анализ ситуации и документов, подбор нормативно-правовой базы, выбор правовой позиции, направление отзывов персональных данных (ПАО Росбанк, ПАО МТС Банк, ПАО Сбербанк), в приложении представлены доказательства направления соответствующих документов. Составление и подача необходимых процессуальных документов по делу (исковые заявления на отмену исполнительных производств, заверенных исполнительной надписью нотариуса), что также подтверждается квитанциями об отправке. Стоимость оказанной услуги в процентном соотношении от общей стоимости услуг (126 900,00 руб.) по договору составляет 25 %, то есть 31 725, 00 рублей. В рамках заключенного договора истцом была произведена полная оплата услуг в размере 126 000 руб. На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО6 сообщено, что возврат денежных средств за вычетом суммы оказанных услуг будет осуществлен в размере 31 725,00 рублей, остальная сумма договора составляет стоимость проведенной работы по делу истца, в том числе они направлены на оплату консультационных услуг, правовой анализ документов, ситуации, подбор нормативно-правовой базы, выбор правовой позиции, направление отзывов персональных данных, на работу по подготовке и направлению заявлений, ходатайств, возражений на этапе подготовки к судебным разбирательствам с имеющимися кредиторами. Также к ответу на претензию, были приложены акты выполненных работ.

Вместе с тем, истица с представленными актами выполненных работ не согласилась, обратившись в суд с настоящим иском.

Кроме того, суд отмечает, что никаких доказательств фактических затрат ответчик по исполнению договора не представил, подписи истца в актах о приеме выполненных ответчиком работ не имеется, в связи с чем суд не может согласиться с фактическим исполнением части договора по оказанию юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично вернул истцу сумму в размере 31 725 рублей, в связи с чем, истцом были уточнены исковые требования, истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 95 175 руб.

Проанализировав представленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были выполнены надлежащим образом обязательства по договору об оказании юридических услуг, чем был причинён истцу материальный ущерб.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченную по договору об оказании юридических услуг в размере 95 175 рублей, с учетом выплаченной денежной суммы ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 8 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда.

В п. 28 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» указано, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, и, тем самым предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Учитывая, что по данному делу установлено нарушение ответчиком прав потребителя, и данное обстоятельство очевидно причиняет нравственные страдания потребителю, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб., полагая данный размер разумным и справедливым.

Что касается заявленных требований истца о взыскании неустойки, то суд приходит к следующему.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РБ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

В своих требованиях истец просит взыскать неустойку в размере 1 % от 126 900 рублей, что составляет 1269 рублей (из расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 67 дней. 1269 рублей *67 дней = 85 023 рублей.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего просроченных 19 дней) от суммы долга 126 900 рублей составляет: 1269 рублей * 19 дней = 24 111 рублей.

А также неустойку (пеню) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения суммы долга в размере 95 175 рублей.

Суд полагает представленный расчет неустоек верным.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание отказ ответчика в добровольном исполнении требований истца, суд полагает необходимым принять расчет неустойки истца, удовлетворив требования ФИО1 в указанной части и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пеню) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 023 руб., от суммы долга в размере 126 900 руб., неустойку (пеню) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24111 рублей, от суммы долга в размере 126 900 рублей; неустойку (пеню) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения суммы долга в размере 95175 рублей.

Далее. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя неустойку и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, размер которого составит 106 211, 5 руб. из расчета: (126 900 рублей + 500 рублей + 85 023 рублей = 212423 рублей/2 = 106 211, 5 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 765 руб. 72 коп.

Расходы истцом подтверждены документально.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3070 рублей 25 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 237, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы задолженности в рамках закона «О защите прав потребителя», удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (165048137571) в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 95 175 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, неустойку (пеню) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 023 руб., от суммы долга в размере 126 900 руб., неустойку (пеню) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24111 рублей, от суммы долга в размере 126 900 рублей; неустойку (пеню) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения суммы долга в размере 95175 рублей, штраф в размере 106 211 рублей 5 копеек, почтовые расходы в размере 765 руб. 72 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (165048137571) в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3070 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Фахрутдинова