<данные изъяты>

№ 1-2-44/2023 <данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Грачевка 04 октября 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Куркиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Грачевского района Оренбургской области Тархова А.В.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Шатохиной Н.И.,

потерпевшей А

при секретаре Ишкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Бугурусланским районным судом Оренбургской области по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Абдулинским районным судом Оренбургской области по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к штрафу в размере 23000 рублей; штраф не оплачен в полном объёме,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 22 минут до 17 часов 45 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с банковского счета № банковской кредитной карты № (полный номер банковской карты в ходе следствия не установлен) ПАО «Сбербанк», открытого на имя А, тайно похитила денежные средства в сумме 26000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, для осуществления своего единого преступного умысла, она (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, имея ранее переданный ей А доступ к её личному кабинету ПАО «Сбербанк» для проверки остатка на счете последней, используя принадлежащий ей (ФИО1) сотовый телефон «HUAWEI Y6 Prime 2018» модели «ATU-L31» (Galaxy J5) IMEI1:№, IMEI2: № с установленным мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, осуществила вход в личный кабинет ПАО «Сбербанк», принадлежащий А, направив от имени последней онлайн-заявку на открытие кредитной карты с требуемым по условиям банка минимальным лимитом в сумме 30000 рублей, заполнив необходимые данные о номере уже имеющейся банковской карты, принадлежащей А После одобрения автоматизированной системой ПАО «Сбербанк» вышеуказанной заявки на получение кредитной банковской карты, на имя А была выпущена банковская кредитная карта № (полный номер банковской карты в ходе следствия не установлен) ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым на имя А, с требуемым по условиям банка минимальным лимитом в сумме 30000 рублей.

После чего, она (ФИО1), продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут, находясь по вышеуказанному адресу, используя принадлежащий ей вышеуказанный сотовый телефон с установленным мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», с банковского счета № банковской кредитной карты № (полный номер банковской карты в ходе следствия не установлен) ПАО «Сбербанк», открытого на имя А, произвела перевод денежных средств в размере 26000 рублей, на банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытый на имя Ш.В., не осведомленного о её (ФИО1) преступных намерениях, находящийся в её (ФИО1) временном пользовании, тем самым тайно похитила их.

С похищенными денежными средствами в сумме 26000 рублей она (ФИО1) с места преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей А. значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее знакомая А попросила с помощью мобильного приложения посмотреть остаток средств на карте. Для этого А сообщила номер карты и пароль. ФИО1 посмотрела необходимые А сведения с помощью своего мобильного телефона «HUAWEI Y6 Prime 2018» и установленного на нем мобильного приложения. При этом она заходила в личный кабинет А по данным, которая указала последняя.

На следующий день - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у себя дома, решила оформить на А кредитную карту. Для этого она вошла также в личный кабинет банковского приложения «Сбербанк Онлайн» с помощью своего мобильного телефона и оформила кредитную карту на сумму 30 000 рублей на имя А Когда получила одобрение кредита и денежные средства были зачислены на счет А, она перевела 26 000 рублей на банковскую карту Ш.В., которая находилась в тот момент у нее. Денежные средства с карты сняла в <адрес> и потратила на покупку лекарств детям и ремонт в доме.

Вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Изложенные показания подсудимой ФИО1 суд признаёт правдивыми и достоверными и считает возможным положить в основу обвинения, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1 ее вина подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая А показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. К ней в этот день пришла ее знакомая - А,М. А не могла посмотреть остаток денежных средств на своей банковской карте ПАО «Сбербанк», о чем сказала А,М. Последняя предложила позвонить снохе – ФИО1, так как она лучше в этом разбирается и может посмотреть все сведения через мобильное приложение. А,М. позвонила ФИО1 А продиктовала ФИО1 номер банковской карты, а затем сообщили код-пароль, пришедший на телефон. ФИО1 сообщила А интересующую информацию. На следующий день А вновь сообщила ФИО1 номер карты и пароль. О том, что ФИО1 оформила на нее кредит ей известно не было.

В ДД.ММ.ГГГГ А пришло сообщение на телефон о том, что имеется просроченный долг по кредиту. А поехала в банк для того, чтобы выяснить откуда взялся долг. В банке узнала, что на нее оформлен кредит на сумму 30 000 рублей, в связи с чем обратилась в полицию, так как она данный кредит не оформляла. Узнав о кредите, А звонила А,М. Впоследствии стало известно, что ФИО1, оформив кредит на А, перевела 26 000 на другой счет.

До настоящего время ущерб по делу в сумме 26 000 рублей ей не возмещен. Гражданский иск поддерживает.

Ущерб в сумме 26 000 рублей является для нее значительным, так как размер ее пенсии составляет 13 000 рублей. Она проживает с сожителем, который не работает. Своего хозяйства они не ведут. При этом А имеет кредитные обязательства, ежемесячный платеж по кредиту составляет около <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель А,М. показала, что ФИО1 является сожительницей ее сына - Ш В ДД.ММ.ГГГГ, в один из дней, точную дату не помнит, она пришла к А. Последняя попросила помочь посмотреть ей движение денежных средств на банковской карте. Поскольку А,М.. в этом плохо понимает, она позвонила ФИО1 и попросила ее помочь. Для этого они сообщили ФИО1 номер карты, а затем пароль, который пришел на телефон в виде смс. ФИО1 сообщила все что интересовало А по ее счету. Об оформлении ФИО1 кредита А,М. ничего известно не было. В ДД.ММ.ГГГГ А,М. позвонила А и стала высказывать претензии по поводу оформленного кредита. А,М. в связи с этим ходила к ФИО1, от которой стало известно, что это она оформила на имя А кредит и перевела денежные средства.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает со своей сожительницей ФИО1 и двумя несовершеннолетними детьми Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Р.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. В его пользовании имеется банковская карта № ПАО «Сбербанк», которая оформлена на его отца Ш.В., а также вышеуказанной картой пользуется его сожительница ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> выполнял работы по найму. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, днём, не помнит более точное время, к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили о том, что его сожительница ФИО1 подозревается в совершении преступления, а именно в краже денежных средств в банковской карты. О том, что его сожительница ФИО1, оформила на А кредитные обязательства, воспользовавшись доступом в личный кабинет «Сбербанк Онлайн», после чего произвела операцию по переводу денежных средств в сумме 26 000 рублей на находящуюся в их общем пользовании вышеуказанную банковскую карту он не знал, и она ничего ему не говорила об этом.

Уведомления об операциях по банковской карте поступают на абонентский № который находится в пользовании его отца Ш.В. Он и его сожительница не меняли номер оповещения по вышеуказанной банковской карте, так как для этого необходим банкомат или личное посещение офиса ПАО «Сбербанк». <данные изъяты>

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.В., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает со своей супругой А,М.. Ш – его сын. Он проживает со своей сожительницей ФИО1 и двумя несовершеннолетними детьми. У него в собственности имеется мобильное устройство марки «BQ» модели «Boom XL», в котором имеется SIM-карта с абонентским № ПАО «Мегафон» которая оформлена на его имя. Ранее он оформил на своё имя банковскую карту № ПАО «Сбербанк», которую в последующем отдал в пользование своему сыну Ш и его сожительнице ФИО1. Абонентский № подключен к вышеуказанной банковской карте по услуге «Мобильный банк», то есть на его мобильное устройство приходят оповещения об операциях по вышеуказанной карте.

С ДД.ММ.ГГГГ он находится в селе <адрес>, выполняя работы по найму. ДД.ММ.ГГГГ ему на его вышеуказанный абонентский номер позвонила его бывшая супруга А,М., которая сообщила ему о том, что сожительница сына ФИО1 совершила кражу денежных средств с банковской карты у А

Он помнит, что ДД.ММ.ГГГГ на его вышеуказанный абонентский номер поступали SMS-уведомления с номера «900» (ПАО «Сбербанк»), но он не придавал этому значения и у него нет интереса какие денежные операции по ним проходят, так как фактически он не пользуется банковской картой. Так как его вышеуказанное мобильное устройство не оборудовано большим объемом памяти, у него имеет ограниченное количество сохраняемых SMS-сообщений в связи с чем он удаляет SMS-уведомления в том числе от номера «900». <данные изъяты>

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она официально трудоустроена в ПАО <данные изъяты>», в дополнительном офисе № расположенном по адресу: <адрес> должности <данные изъяты>. В её обязанности входит общее руководство дополнительным офисом, а также иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.

Доступ к личному кабинету клиента ПАО «Сбербанк» можно активировать по любому номеру банковской карты клиента, при наличии подключенной услуги «мобильный банк» к одной из карт клиента банка. Используя мобильное приложение личного кабинета ПАО «Сбербанк» имеется возможность оформить заявку на кредит или кредитную карту, ответ на которую поступает в течении двух часов. Решение о выдаче кредита или кредитной карты принимает автоматизированная система банка, таким образом исключается влияние сотрудников банка на решение по заявке на выдачу кредита или кредитной карты клиенту. В случае положительного решения по заявке на выдачу кредита или кредитной карты, клиенту необходимо осуществить нажатие кнопки (окна) «Зачислить денежные средства» в вышеуказанном мобильном приложении личного кабинета ПАО «Сбербанк», а также ввести пароль, который поступает на абонентский номер клиента, подключенный по услуге «мобильный банк», но при оформлении кредитной карты не требуется «код подтверждения» поступающий на абонентский номер клиента, подключенный по услуге «мобильный банк», вышеуказанный код требуется только при выборе офиса в котором в последующем будет получена кредитная банковская карта в виде пластикового носителя.

В случае получения любого из вышеуказанного кредитного продукта от ПАО «Сбербанк» клиентом вышеуказанным способом, банк не является потерпевшим, так как операции по зачислению денежных средств осуществляются посредством личного кабинета клиента, которым согласно политике использования личного кабинета может пользоваться только сам клиент.

На предоставленной ей следователем выписке по счету А указано московское время, то есть минус 2 часа от местного (оренбургского) времени.

На предоставленных ей следователем выписках по счету А и Ш.В. имеется разница во времени в 1 минуту по одной и той же операции в связи с тем, что в выписках указывается дата обработки операции банком, а не фактическое поступление денежных средств, а также за внесение вышеуказанных данных в выписки по расчетным счетам (банковским картам) отвечает автоматизированная система, которой свойственно время для обработки информации и занесении её в базу банка. Таким образом точным временем осуществления представленных на выписках операциях следует считать 15 часов 45 минут (по московскому времени). <данные изъяты>

Приведённые показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, а также с показаниями подсудимой и другими доказательствами по делу. Суд признает их объективными, так как они последовательны, логичны, и дополняют друг друга.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением А от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП ДЧ ОП № 1 МО МВД России «Бузулукский» (дислокация с. Грачевка) за №, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с её банковской карты. <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дом № расположенный по адресу: <адрес>. В доме обнаружен сотовый телефон «HUAWEI» модели «ATU-L31» в корпусе черного цвета, а также выписка по расчётному счету (банковской дебетовой карте) № № МИР СберКарта Моментальная полная маска (номер) банковской карты в ходе осмотра не установлен), выполненная на 4 листах формата А4. Со слов участвующей в осмотре подозреваемой ФИО1 в присутствии защитника Баева А.А. она пояснила, что при помощи вышеуказанного сотового телефона она, имея ранее предоставленный ей доступ в личный кабинет ПАО «Сбербанк» потерпевшей А, произвела вход в вышеуказанный личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ, далее оформила на имя А кредитную банковскую карту на сумму 30 000 рублей, после чего, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, произвела операцию по переводу денежных средств на находящуюся в её пользовании банковскую карту №, оформленную на имя Ш.В., который является отцом её сожителя Ш, после чего распорядилась денежными средствами в сумме 26 000 рублей полученными вышеуказанной транзакцией (операцией) по своему усмотрению. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника Баева А.А. пояснила, что, она произвела вышеописанную операцию в личном кабинете ПАО «Сбербанк», принадлежащем А тем самым похитила денежные средства в сумме 26 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета последней. Вышеуказанные предметы и документы изъяты. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника Баева А.А. пояснила, что банковская карта № в настоящее время находится у её сожителя Ш <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей А изъяты сотовый телефон «BQ» модели «Step XL+», выписка по счёту кредитной карты № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ, справка о кредитной карте Кредитная СберКарта №. (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей А, согласно которого объектом осмотра является сотовый телефон марки «BQ» модели «Step XL+» IMEI1: №, IMEI2: №, выполненный в корпусе черного цвета и принадлежащий, потерпевшей А со вставленным в разъем для SIM-карты, SIM-картой с абонентским № оператора сотовый связи ПАО «Мегафон». Также осмотрена выписка по счёту кредитной карты № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. Установлено: что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 22 минут (по московскому времени) по 15 часов 46 минут (по московскому времени) были осуществлены входящие и исходящие транзакции с расчётного счета № на счета (карты) «Установка кредитного лимита», «Перевод с карты SBOL № Списание с карты на карту по операции через Мобильный банк (с комиссией)». Сумма в валюте операции в 15 часов 22 минуты - 30 000 рублей. Перевод с карты в 15 часов 46 минут – сумма в валюте операции - 26780 рублей.На втором листе вышеуказанного документа указан расчетный счет вышеуказанной банковской карты, являющийся следующим: №. Также осмотрена справка о кредитной карте КредитнаяСберКарта № выполненная на листе формата А4 (210 х 297 мм). Установлено, что расчетный счет № открыт в Оренбургском отделении № ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей А. <данные изъяты>

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ выписка по счёту кредитной карты № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка о кредитной карте КредитнаяСберКарта № признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Ш изъята банковская карта №. (<данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ произведенный с участием свидетеля Ш согласно которого, осмотрена банковская карта № ПАО «Сбербанк» находящаяся в пользовании свидетеля Ш, но оформленная на имя Ш.В.. Со слов участвующего в осмотре свидетеля Ш вышеуказанную карту передал в пользование последнему, его отец Ш.В., но также вышеуказанной картой пользуется сожительница свидетеля Ш, подозреваемая ФИО1 <данные изъяты>

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ банковская карта № признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - в дальнейшем хранятся в материалах уголовного дела. <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Ш.В. изъят сотовый телефон марки «BQ» модели «Boom XL», выполненный в корпусе серого цвета. <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля Ш.В., согласно которого, осмотрен сотовый телефон марки «BQ» модели «Boom XL», выполненный в корпусе серого цвета, принадлежащий и находящийся в пользовании свидетеля Ш.В. Установлены индивидуализирующие признаки сотового телефона: IMEI1: №, IMEI2№. Также участвующий в осмотре свидетель Ш.В. пояснил, что вышеуказанное мобильное устройство не оборудовано большим объемом памяти, у последнего имеется ограниченное количество сохраняемых SMS-сообщений, в связи с чем он удаляет SMS-уведомления в том числе от номер «900<данные изъяты>

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «BQ» модели «Boom XL», выполненный в корпусе серого цвета IMEI1№, IMEI2:№ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства -, возвращен владельцу под сохранную расписку. <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный с участием подозреваемой ФИО1 и защитника Баева А.А., согласно которого осмотрено мобильное устройство марки «HUAWEI Y6 Prime 2018» модели «ATU-L31» в корпусе черного цвета со вставленной SIM-картой с абонентским № ПАО «Мегафон». Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника Баева А.А. при помощи функции «Защита телефона код-паролем», которой оборудовано вышеуказанное мобильное устройство произвела ввод пароля, после чего осуществляет снятие блокировки с экрана вышеуказанного мобильного устройства. Далее мобильное устройство передано следователю, после чего осмотр переходит во вкладки «настройки» > «Основные» > «Об этом устройстве», где имеется информация интересующая следствие и являющаяся следующей: Имя устройства: HUAWEI Y6 Prime 2018; название модели: ATU-L31, серийный №, IMEI1:№, IMEI2: №

Перейдя в приложение «Сбербанк Онлайн» участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника Баева А.А. при помощи функции «Защита личного кабинета код-паролем», осуществляет снятие блокировки с экрана вышеуказанного мобильного приложения. По открытию вышеуказанного приложения установлено, что в настоящее время в вышеуказанном приложении выполнен вход в личный кабинет ФИО1 Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника Баева А.А. пояснила, что после совершения кражи денежных средств в сумме 26 000 рублей, она вышла из личного кабинета А более туда не заходила.

Также осмотрена выписка по банковской (дебетовой) карте № ПАО «Сбербанк». На листе № вышеуказанного документа, на имеется входящая операция, осуществленная ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут по московскому времени «Перевод на карту / Сбербанк Онлайн перевод с карты № А / +26 000, 00». <данные изъяты>

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ выписка по банковской (дебетовой) карте № ПАО «Сбербанк», сотовый телефон марки «HUAWEI Y6 Prime 2018» модели «ATU-L31» в корпусе черного цвета IMEI1:№ IMEI2: № признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, <данные изъяты>

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Приведённые доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из содержания предъявленного обвиняемой обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон, имея доступ к личному кабинету ПАО «Сбербанк» А, направила от имени последней онлайн-заявку на открытие кредитной карты. После одобрения заявки на имя А была выпущена кредитная карта с лимитом в сумме 30 000 рублей. Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1 произвела перевод денежных средств со счета А в размере 26 000 рублей на банковский счет банковской карты, открытой на имя Ш.В. и находящейся в пользовании ФИО1, тем самым она совершила тайное хищение денежных средств в сумме 26 000 рублей, причинив А значительный материальный ущерб.

Таким образом, квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета» установлен в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При определении значительности ущерба, причиненного потерпевшей А судом учитывалось ее имущественное положение, значимость похищенного имущества для нее, размер дохода.

Потерпевшая А является пенсионером, размер ее пенсии составляет 13 000 рублей (<данные изъяты> Иных доходов у нее нет. Проживает с сожителем, который не работает. Также у А имеются кредитные обязательства перед банком. Средний размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> <данные изъяты>

Учитывая указанные обстоятельства, А действительно преступлением причинен значительный материальный ущерб.

С учетом проверенных данных о личности подсудимой, анализа ее действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании суд находит ФИО1 вменяемой, подлежащий уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное оконченное преступление, относящееся уголовным законом к категории тяжких, направленного против собственности.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции она характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не трудоустроена, не замужем, имеет на иждивении двух малолетних детей, судима.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие малолетних детей на иждивении суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких, в период непогашенной судимости. ФИО1 ранее судима: ДД.ММ.ГГГГ Бугурусланским районным судом Оренбургской области по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей а также ДД.ММ.ГГГГ Абдулинским районным судом Оренбургской области по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, к штрафу в размере 23000 рублей. На момент совершения инкриминируемого преступления судимости не погашены.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Абдулинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. Вид рецидива – простой.

Судимость по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидив преступлений, поскольку данным приговором ФИО1 была осуждена за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 совершила преступление в период непогашенной судимости за совершение аналогичных преступлений, наказание по предыдущим приговорам суда не исполнила, суд полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, с учетом сведений о личности подсудимой, считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы.

По мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Определяя меру и размер наказания, суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и полагает возможным, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких, видом исправительного учреждения необходимо определить в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Учитывая материальное положение осужденной, сведения о ее личности и обстоятельства инкриминируемого преступления суд не усматривает оснований для назначения ей в качестве дополнительных видов наказания штрафа или ограничения свободы.

Суд считает, что применение к ФИО1 статьи 73 УК РФ, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и соответствовать степени общественной опасности, совершенного ею преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом признанного судом обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, имеющей на иждивении малолетних детей, в том числе младше трех лет, оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Также суд, с учетом личности ФИО1, и наличия отягчающего наказание обстоятельства не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из того, что наказание по приговору Абдулинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнено, окончательное наказание ей надлежит назначить на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров. Поскольку штраф, назначенный ФИО1 по приговору Абдулинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 000 рублей ФИО1 не оплачен полностью, суд полагает необходимым присоединить его к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью. Оснований для частичного присоединения суд не усматривает.

Суд также учитывает, что ФИО1 имеет на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в силу возраста нуждаются в опеке и содержании со стороны матери. ФИО1, не лишена и не ограничена в родительских правах, к административной ответственности по статье 5.35 КоАП РФ не привлекалась, на учете в комиссии по делам несовершеннолетних не состоит. На основании изложенного, в совокупности с признанием подсудимой вины и раскаянием в содеянном, наличием смягчающих обстоятельств, суд в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ полагает возможным предоставить ФИО1 отсрочку реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы до достижения ее младшим ребенком – Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом назначенного наказания и личности подсудимой до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым сохранить меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей, гражданским истцом А заявлен иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в сумме 26000 рублей.

Подсудимая ФИО1 не возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п.1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом ФИО1 признана виновой в совершении хищения имущества А в сумме – 26000 рублей. Ущерб по делу не возмещен. Таким образом, исковые требования потерпевшей (гражданского истца) подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 26000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Абдулинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 23000 рублей и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и штраф в размере 23000 рублей.

Видом исправительного учреждения при отбывании ФИО1 наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию общего режима.

На основании части 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации предоставить ФИО1 отсрочку реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком – Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за поведением ФИО1 и соблюдением ею условий отсрочки возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Уплату штрафа в доход государства произвести: по следующим реквизитам: получатель: УФК по Оренбургской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бузулукский») ИНН <***> КПП 560301001 ОКТМО-53712000 Лицевой счет-04531161270 Р/с <***>, Кор/счет 40102810545370000045, БИК 015354008, Отделение Оренбург Банка России/УФК по Оренбургской области г. Оренбург ОГРН <***> КБК 188 116 03121010000140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей А к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты> №) в пользу А ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №), уроженки <адрес> денежную сумму в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справку о кредитной карте Кредитная СберКарта №, выписку по банковской карте № ПАО «Сбербанк» - хранить при материалах дела; банковскую карту № ПАО «Сбербанк» - вернуть по принадлежности собственнику Ш.В..; сотовый телефон марки «BQ» модели «Boom XL» в корпусе серого цвета, хранящийся у А – оставить у нее по принадлежности; сотовый телефон марки «HUAWEI Y6 Prime 2018» модели «ATU-L31» в корпусе черного цвета, хранящийся у ФИО1 – оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ей копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.А. Куркина

<данные изъяты>