РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Соловьевой Л.И.,

при секретаре Власовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1878/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 05 февраля 2012 года Связной Банк (акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор, в соответствии с которым банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования рублей, на которую ФИО1 перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 24,00% годовых с минимальным платежом рублей в установленную договором дату. ФИО1 обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита (дата получения карты), а также все иные платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере , из которых - просроченный основной долг, задолженность по просроченным процентам – , комиссия – рублей, неустойка - рублей. Указанная задолженность образовалась за период с 10 сентября 2015 года по 25 января 2019 года.

Просил взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность по кредитному договору в размере и возврат госпошлины в размере .

Представитель истца ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит» по доверенности ФИО3 просил дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что 05 февраля 2012 года Связной Банк (акционерное общество) и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования рублей, процентная ставка 24% годовых, минимальный платеж рублей, дата платежа каждое 10 число месяца, дата начала действия карты ДД.ММ.ГГГГ, срок действия карты 11.2012 года.

Факт получения кредита и наличие задолженности заемщиком ФИО1 не оспаривался.

11 декабря 2017 года между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Т-Капитал».

12 декабря 2017 года между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит».

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с этим по кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик производил регулярные платежи в период с 14 февраля 2012 года по 09 июня 2015 года.

Обращаясь в суд с данным иском, ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит» ссылается на наличие у ФИО1 непогашенной задолженности , из которых - просроченный основной долг, задолженность по просроченным процентам – , комиссия – рублей, неустойка – рублей. Данная задолженность образовалась в период с 10 сентября 2012 года по 25 января 2019 года.

От ответчика ФИО2 поступила ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из условий кредитного договора от 05 февраля 2012 года №, заключенного между Связной банк (Акционерное общество) и ФИО1, тарифов и графика платежей следует, что погашение кредита и уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячными платежами.

В силу вышеизложенных требований закона и индивидуальных условий кредитного договора, срок исковой давности следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому платежу.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.214 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление принято к производству.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

21 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №116 района Метрогород г. Москвы по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 05 февраля 2012 года между АО «Связной Банк» и должником в размере и расходов по оплате госпошлины, был вынесен судебный приказ, копия которого была получена должником 17 апреля 2019 года.

17 апреля 2019 года от ФИО1 мировому судье судебного участка №116 района Метрогород г. Москвы поступило возражение относительно исполнения судебного приказа № от 21 марта 2019 года о взыскании с него в пользу взыскателя ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности.

17 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка №116 района Метрогород г. Москвы вынесено определение об отмене судебного приказа № от 21 марта 2019 года.

Как следует из материалов дела, последняя выдача срочной ссуды произведена банком 22 сентября 2015 года. Гашение срочной ссуды произведено ФИО1 09 июня 2015 года, и с данной даты идет просрочка платежей по кредитному договору.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента последнего гашения срочной ссуды.

Материалы дела не содержат сведений о получении ФИО1 требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек 09 июня 2018 года.

В данном случае обращение к мировому судье в марте 2019 года имело место уже за пределами срока исковой давности, и после отмены судебного приказа не было той неистекшей части срока исковой давности, которая могла бы быть удлинена до шести месяцев в соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43.

Таким образом, на дату обращения как с иском в суд, так и с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору сроки исковой давности истекли, при этом истцом не представлено доказательств прерывания срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), то суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по всем требованиям истца.

Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного суда РФ, отраженной в Определении № от 12 марта 2019 года.

Кроме того, из расчета задолженности следует, что последний платеж по оплате основного долга ответчиком внесен 09 июня 2015 года, после чего погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось, следовательно, истцу было известно о нарушении его прав.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска исковой давности, истцом суду не представлено, в связи с чем, требования ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредиту отказано, то оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 февраля 2012 года, заключенному между Связной Банк (акционерное общество) и ФИО1, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2022 года.

Председательствующий