Приговор по делу № 1-202/2023 от 07.11.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2023 года пгт. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гомбоевой А.В.,

при секретаре Семёнове М.И., секретаре - помощнике ФИО5,

с участием государственных обвинителей - Нефедьева А.Н. и Зайцевой Ю.А.,

потерпевшей Потерпевший 1,

подсудимого ФИО6, защитника - адвоката Андрюшиной Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего фактически по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 11 месяцев. Постановлением Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания осужденному определено в исправительной колонии общего режима; освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

по настоящему делу с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ (задержан ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 22 часов в доме, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>, между ФИО6 и ФИО2 возникла драка, в ходе которой ФИО6 на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить убийство ФИО2 с использованием предмета, используемого в качестве оружия, а именно лопаты.

Реализуя задуманное, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ФИО2, желая этого, умышленно, из личной неприязни к последнему, нанес правой и левой руками не менее 20 ударов в область лица, туловища, конечностей ФИО2, не менее одного удара ногой в область грудной клетки и не менее двух ударов лопатой по телу ФИО2, причинив тем самым телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки с полными поперечными и косопоперечными, непрямыми, сгибательными переломами 2-7 ребер справа по линии от среднеключичной до передне-подмышечной; 2-8 ребра слева по линии от среднеключичной до передне-подмышечной; полными поперечными и косопоперечными, прямыми, разгибательными переломами 2-8 ребер по левой заднеподмышечной и лопаточной линии, полным поперечными, прямыми, разгибательными переломами 2-5 ребер по левой средне-подмышечной линии; прямым, разгибательным перелом тела грудины, разрывом ткани левого легкого по заднеподмышечной линии, излитием крови в левую плевральную полость (1200 мл.), ушибом сердца, темно-красными кровоизлияниями в мягкие ткани в проекции и окружности переломов, передней поверхности грудной клетки, причинив тем самым опасный для жизни вред здоровья и поэтому квалифицирующийся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; множественные ссадины передней поверхности грудной клетки, множественные кровоподтеки лица, туловища, конечностей, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и поэтому квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью; ушиб левой почки с кровоизлиянием в околопочечную клетчатку, ушиб печени; ушибленные раны головы повлекшие кратковременное расстройство здоровья, не превышающее 21 дня и квалифицирующиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался от травмы груди с множественными переломами ребер, грудины, разрывом ткани легкого с кровоизлиянием в плевральную полость, что привело к развитию травматического шока.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 с предъявленным обвинением не согласился, вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, указав, что умысла на убийство ФИО2 у него не было. От дачи показаний подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Свидетель №2 около 09 часов утра. Около 10 часов он пошел в магазин <данные изъяты>» за водкой, по дороге он встретил ФИО3. Они с ним вдвоем сходили до магазина «<данные изъяты>», купили одну бутылку водки «<данные изъяты>», объемом 1 литр, потом вернулись к Свидетель №2. Они начали распивать спиртное в комнате втроем, выпивали, примерно, до 12-13 часов. Потом он и ФИО3 снова в магазине «<данные изъяты>» купили водку «<данные изъяты>». Они вернулись к Свидетель №2, у неё находился какой-то мужчина. Сейчас он знает, что это ФИО2. Они уже вчетвером продолжили распивать спиртное в комнате. Потом он пошел на улицу, покормить собаку. ФИО2 остался дома, сидел на кровати в комнате. ФИО3 лег спать в кухне. Свидетель №2 лежала на кровати. Когда он кормил собаку, на крыльцо вышел ФИО2, сел на крыльцо. Он (ФИО6) зашел в дом, сел на кровать, налил себе водки. Он услышал, что заходит ФИО2, повернул голову на входной проем в комнату и в этот момент ФИО2 ударил его лопатой по голове, а именно ударил острием, боковиной лопаты по голове. Он спросил его, что тот делает. ФИО2 ничего не ответил, еще два раза ударил по спине острием и ковшом. ФИО2 замахнулся опять лопатой на него, он успел схватить черенок лопаты и помешать ему нанести удар. Он и ФИО2 вместе держали черенок от лопаты, он пытался отобрать у него лопату. В этот момент они завалились на кровать, ФИО2 упал спиной на кровать, он на него. Потом ФИО2 встал, продолжая держать черенок от лопаты. Он отобрал у ФИО2 лопату и откинул в сторону, лопата упала рядом с ними. Он эту лопату потом убрал в угол, после того, как закончилась драка. После того, как он отобрал лопату, они начали драться с ФИО2 кулаками. Первый удар он нанес по лицу ФИО2. ФИО2 схватился за него, после чего они вместе упали на пол. ФИО2 оказался на полу спиной, лежа пытался махать руками. Он встал и начал наносить удары ФИО2 кулаками по всему лицу, нанес около 4-5 ударов. По телу ФИО2, а именно по бокам и по грудной клетке он нанес около 7 ударов. Удары наносил кулаками. Лопатой и ногами не бил, сверху на ФИО2 не прыгал. После того, как он нанес около трех первых ударов по лицу, ФИО2 перестал сопротивляться. Когда он наносил удары ФИО2, его оттащил ФИО3. Свидетель №2 сидела на кровати. После этого он убрал лопату в угол, недалеко от телевизора. Он убрал лопату, так как думал, что ФИО2 может встать и опять начать ею бить. ФИО2 лежал с закрытыми глазами, не шевелился, но хрипел. Он вышел на улицу подышать свежим воздухом, через 5-10 минут зашел обратно в дом. ФИО2 лежал на полу, было много крови. Свидетель №2 кричала на него: «Ты что натворил?». Через некоторое время зашли сотрудники полиции и увезли его в отдел. Кроме него, ФИО2, Свидетель №2 и ФИО3 в доме больше никого не было. Свидетель №2 и ФИО3 с ФИО2 не дрались. Почему ФИО2 напал на него с лопатой, он не знает, конфликтов не было, с ФИО2 не ругались. Убивать ФИО2 он не хотел. ФИО2 его разозлил тем, что первый ударил его лопатой, он напугался, начал ударять его в ответ. Он понимает, что он перестарался с ударами, что от его ударов наступила смерть ФИО2. Надо было вовремя остановиться. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, он не признает (т. 2 л.д. 55-58, 194-201).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в помещении изолятора временного содержания, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 минут по адресу: <адрес>, наносил удары кулаками ФИО2 в ходе обоюдной драки, после которой он скончался. Он нанес примерно 10-12 ударов кулаками по лицу и телу ФИО2. Убивать он его не хотел, вину признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 7-8).

Свои показания ФИО6 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, продемонстрировал то, каким образом произошла драка с ФИО2, как он нанес удары ФИО2 по лицу, по ребрам, по груди. Указал, что нанес ФИО7 около 12 ударов (т. 2 л.д. 59-68).

Оглашенные в суде показания подсудимый ФИО6 подтвердил в полном объеме, указав, что удары ногами и лопатой ФИО2 не наносил. ФИО2 его ударил лопатой. Он вырвал у ФИО2 лопату и они начали драться, вместе упали. Он бил ФИО2 только кулаками, нанес около 12 ударов по лицу и телу. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но это состояние не повлияло на его действия. Он признает, что нанес ФИО2 повреждения, от которых он умер, но убивать его не хотел.

Проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд находит установленным, что, несмотря на избранную подсудимым ФИО6 процессуальную позицию, направленную на не признание вины, его виновность в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевшая Потерпевший 1 показала, что ФИО2 является её старшим братом. ДД.ММ.ГГГГ вечером от сотрудников полиции ей стало известно, что убили ее брата. Она приехала на <адрес>, где живет Свидетель №2, двухквартирный одноэтажный дом. Вся кухня и зал были в крови. Хозяйка квартиры Свидетель №2 спала на кровати. Её брат уже был без признаков жизни, глаза были открыты, тело холодное. Он был в крови, лежал на полу. ФИО2 характеризует как доброго, честного и ответственного человека. Он её растил с 14 лет, так как у нее нет родителей, они с ним были близки, были семьей, помогал ей материально, водился с её детьми, помогал в быту. ФИО2 был в два раза крупнее ФИО6. Она считает, что ФИО6 прыгал по телу ФИО2 Желает, чтобы ФИО6 был наказан в том объеме, который попросил государственный обвинитель.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что утром, примерно, в 9 утра пришел ФИО6 и они с ним выпивали. ФИО6 ходил в магазин за водкой. Выпили они две бутылки водки объёмом 0,5 литра. Затем она уснула в комнате на кровати. Когда она проснулась, увидела за кроватью труп мужчины. Она не сразу поняла, что это ФИО2, так как не узнала. Он лежал на спине, ноги были согнуты в коленях. ФИО6 сидел в кресле. Она не видела, как били потерпевшего. Лопату она увидела, когда она стояла около стенки. Лопата принадлежит ей и ранее она находилась в огороде. В доме был ФИО3, он спал на диване в кухне. ФИО2 заходил к ней пообщаться, покурить, характеризует его как нормального и спокойного. Он ей помогал зимой дрова занести, расколоть дрова.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сходил в магазин «<данные изъяты>», купил водку объемом 0,7 л. Они с ФИО6 начали распивать спиртное у нее в комнате вдвоем. Потом к ней домой в гости пришел ФИО3 и присоединился к распитию водки. ФИО6 еще ходил потом за водкой в магазин «<данные изъяты>». Сколько они бутылок водки выпили, она точно не помнит. Ближе к вечеру она уснула на кровати. В вечернее время к ней домой пришел ФИО2, она не видела, как он пришел, так как она спала. Она проснулась от того, что началась драка между ФИО6 и ФИО2. Она видела над собой лопату, потом услышала стук, как будто лопатой ударили по голове или костям. Потом она видела второй замах лопатой и снова был удар. Она подскочила и увидела в руках у ФИО6 лопату, ФИО2 лежал на полу на спине, не двигался. Замах лопатой наносил держа за черенок, ударял металлической частью. Когда она отобрала лопату у ФИО6, он сел и начал наносить ФИО2 удары кулаками по голове и лицу. ФИО6 ФИО2 нанес около 10 ударов. Сейчас она вспомнила, что ФИО2 не сопротивлялся. ФИО3 был в кухне, она его позвала. Потом они с ФИО3 начали оттаскивать ФИО6 от ФИО2. Она посмотрела на ФИО2, он лежал неподвижно, она поняла, что он умер. Под ним была лужа крови. Она кричала на ФИО6: «Ты что наделал? Сейчас из-за тебя меня посадят». Она так сказала, так как понимала, что ФИО7 умер у нее в доме. Про лопату она изначально не рассказывала, так как забыла об этом, сейчас она находится в трезвом уме и памяти (т. 1 л.д. 71-75, 238-242).

Свидетель Свидетель №2, находясь в доме, по адресу: <адрес> подтвердила свои показания в ходе их проверки на месте. Свидетель №2 указала, где она спала, когда проснулась и увидела замахи лопатой. Свидетель №2 продемонстрировала, как ФИО6 держал лопату за черенок и металлической частью наносил удары. Свидетель №2 указала, что видела два удара лопатой. Также Свидетель №2 показала, как ФИО6 нанес удары рукой по лицу ФИО7 (т. 1 л.д. 243-250).

При очной ставке со свидетелем ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №2 настаивала на своих показаниях (т. 1 л.д. 79-84).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 подтвердила ранее данные ею показания в качестве свидетеля. ФИО6 её показания не подтвердил, пояснил, что ФИО2 он не бил (т.1 л.д. 148-152).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №2 подтвердила ранее данные ею показания в качестве свидетеля, пояснила, что она встала с кровати и у ФИО6 отобрала лопату. ФИО6 наносил удары ФИО2 руками (т. 2 л.д. 108-116).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №2 подтвердила, указав, что давления на нее не оказывалось, показания она давала добровольно.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Свидетель №2 с бутылкой водки. Свидетель №2 спала в комнате, ФИО6 спал в кухне. Он выпил и тоже лег спать. Когда он проснулся, ФИО2 лежал на полу в комнате, в спальне. ФИО6 сидел около потерпевшего на кресле, Свидетель №2 спала. ФИО6 к нему (ФИО2) подошел, толкнул его ногой в живот, не сильно.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру он пришел к Свидетель №2 по адресу: <адрес> он пришел, дома были Свидетель №2, ФИО6 и ФИО2. Когда он пришел, ФИО2 лежал на полу в прихожей, возле его головы была лужа крови. ФИО2 дышал, моргал, но не вставал. Свидетель №2 и ФИО6 были в комнате, сидели на кровати, пили водку. Он присоединился к ФИО6 и Свидетель №2, они выпили около одной бутылки водки. Потом Машуков встал, подошел к ФИО2, начал его бить кулаками обеих рук по лицу и голове, пинать ногами по телу. ФИО2 не сопротивлялся. Он сказал ФИО6: «ФИО6, что делаешь? Перестань». Он его оттащил от ФИО2, но ФИО6 потом снова начал бить Диму кулаками по лицу и голове. Потом приехали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 67-70, 76-78).

При дополнительном допросе свидетель ФИО3 указал, что когда он пришел к Свидетель №2, он, Свидетель №2 и Машуков втроем стали распивать спиртное. Потом он ушел спать на диван в кухню. Свидетель №2 легла спать в комнате на кровати, ФИО6 сидел в кресле. Он проснулся, пошел в комнату, на полу лежал ФИО2, под ним была лужа крови. Свидетель №2 спала на кровати. ФИО6 был рядом с ФИО2 и наносил ему удары кулаком по лицу и телу, нагнувшись. ФИО6 ударил ФИО7 около 3 раз. Потом ФИО6 нанес ФИО7 около двух ударов ногой в бок, ФИО2 не сопротивлялся. Он сказал ФИО6: «Ты что делаешь?» и оттащил его от ФИО2. Он потом снова лег на диван, уснул. Через какое-то время закричала Свидетель №2, позвала его, он прибежал в комнату. ФИО6 наносил стоя удары ФИО2 кулаками по лицу и телу, ударил его около 3-4 раз. Он не помнит, пинал ли ФИО6 ФИО2. Они с Свидетель №2 оттаскивали ФИО6 от ФИО2. Потом приехали сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ он был у Свидетель №2 в гостях, она ему сказала, что ФИО6 также нанес ФИО2 два удара лопатой по голове, но она об этом не сказала на допросе (т. 1 л.д. 225-228).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3. настаивал на своих показаниях. ФИО6 не подтвердил показания свидетеля ФИО3 пояснил, что ФИО2 он не бил (т.1 л.д. 153-157).

В ходе очной ставки с Свидетель №2 свидетель ФИО3 пояснил, что когда он пришел домой к Свидетель №2 у неё дома были Свидетель №2 и ФИО6 Потом он ушел на кухню спать, когда он проснулся на полу в комнате лежал ФИО2, под ним была лужа крови. Свидетель №2 спала на кровати. ФИО6 находился рядом с ФИО2 и наносил ему удары кулаком по лицу, по телу. ФИО2 не сопротивлялся. Он оттащил ФИО6 от ФИО2. Через некоторое время его позвала Свидетель №2, он прибежал в комнату и увидел, что ФИО6 наносит удары ФИО7 стоя кулаками по лицу и телу, а также пинал. Они с Свидетель №2 ФИО6 оттащили (т.1 л.д. 79-84).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 настаивал на своих показаниях. Он видел, что ФИО6 наносил удары ФИО2 руками, ногами. Скорее всего толкал ногой. ФИО6 пояснил, что удары ФИО2 ногами не наносил, бил его только руками (т. 2 л.д. 127-134).

Оглашенные показания свидетель ФИО3. подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в суде аналогичных показаний сотрудников службы войск национальной гвардии - свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут поступил вызов по адресу: <адрес>, где произошло убийство. Они прибыли на место, в доме находились сотрудники полиции, женщина, мужчина в джинсах и джинсовой куртке и еще один мужчина с голым торсом в трико. За дверным проемом лежал мужчина без признаков жизни, у него было красное лицо, под его головой была лужа крови. ФИО6 был сильно пьяный, но стоял на ногах, другой мужчина в джинсовой куртке не мог нормально стоять. ФИО6 был одет в трико, его торс был оголен, на его спине была ссадина, в районе лопаток (т. 2 л.д. 135-137, 138-140).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр жилого дома по адресу: <адрес>. Над креслом на стене обнаружены пятна бурого цвета, изъяты смывы пятен. В кухне на полу обнаружены брызги вещества бурого цвета. Около входного проема в комнату прихожей обнаружены пятна бурого цвета. В комнате слева расположено кресло, на котором имеются пятна бурого цвета. Имеется кресло, на котором обнаружена футболка серого цвета с пятнами бурого цвета. Около кресла и стола обнаружен ремень черного цвета. Около кровати обнаружена лопата с пятнами бурого цвета. На кровати имеется матрас с пятнами бурого цвета. Напротив входного проема на полу обнаружен труп мужчины (на спине). Под головой имеется лужа вещества бурого цвета. На спинке кровати, на стене обнаружены брызги вещества бурого цвета. Обнаружены куртка черного цвета и серая кепка.

Согласно фототаблице на полу зафиксировано тело мужчины с открытыми глазами, лицо и голова испачканы красно-бурым веществом. Голова и плечо расположены в веществе красно-бурого цвета, которое имело обильный характер и разбрызгалось на полу (т. 1 л.д. 14-38).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинены следующие повреждения: закрытая травма грудной клетки с полными поперечными и косопоперечными, непрямыми, сгибательными переломами 2-7 ребер справа по линии от среднеключичной до переднеподмышечной; 2-8 ребра слева по линии от среднеключичной до переднеподмышечной; полными поперечными и косопоперечными, прямыми, разгибательными переломами 2-8 ребер по левой заднеподмышечной и лопаточной линии, полным поперечными, прямыми, разгибательными переломами 2-5 ребер по левой средне-подмышечной линии; прямым, разгибательным перелом тела грудины, разрывом ткани левого легкого по заднеподмышечной линии, излитием крови в левую плевральную полость (1200 мл.), ушибом сердца, темно-красными кровоизлияниями в мягкие ткани в проекции и окружности переломов, передней поверхности грудной клетки, множественными ссадинами передней поверхности грудной клетки; ушиб левой почки с кровоизлиянием в околопочечную клетчатку, ушиб печени; ушибленные раны головы; множественные кровоподтеки лица, туловища, конечностей.

Эти повреждения образовались при жизни от травматического воздействия твердых тупых предметов. Учитывая характер переломов ребер эксперт считает, что травма грудной клетки образовалась по механизму удара-сдавления в область передней поверхности грудной клетки, при условии фиксированного положения потерпевшего с упором на спину (сгибательные, непрямые переломы 2-7 ребер справа, 2-9 ребер слева, так и по механизму прямого травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов) в область прямых, разгибательных переломов 8-10 ребер по левой задне-подмышечной и лопаточной линии, 2-5 ребер по левой средне-подмышечной линии, ушиб печени, почки, ушибленные раны, кровоподтеки образовались в результате травматического воздействия твердых тупых предметов и могли возникнуть как от ударов такими предметами, так и при ударах о таковые. Данные повреждения образовались незадолго до наступления смерти.

Причиной смерти ФИО2 явилась травма груди с множественными переломами ребер, грудины, разрывом ткани легкого с кровоизлиянием в плевральную полость, что привело к развитию травматического шока – шоковые почка, печень, сердце, запустение полостей сердца, крупных кровеносных сосудов.

Тупая травма груди с множественными переломами ребер, разрывами ткани легкого, излитием крови в плевральную полость состоит в прямой причинной связи с развитием имеющихся осложнений и наступлением смерти ФИО2

Это повреждение, травма грудной клетки с разрывами ткани легкого, согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказа №194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ причинила опасный для жизни вред здоровья и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Эти повреждения, ушибленные раны, у живых лиц обычно квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, кровоподтеки как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 44-49).

Согласно протоколу осмотра трупа ФИО2 при надавливании на грудную клетку отмечается неестественная подвижность костных отломков. Первые зубы нижней челюсти вывернуты из лунок. В правой височной области рана линейной формы длиной 2,4 см, расположена горизонтально. По переднему краю раны линейная ссадина длиной 2,8 см. Ушибленная рана левой подглазничной области 0,1х1,5 см. В передней поверхности подбородочной области слева треугольной формы рана 1х1,5 см. Рваная рана верхней губы справа длиной около 2 см, нижней губы слева длиной 2.6 см. Рана внутренней поверхности области угла рта слева длиной 1 см. Кровоподтеки багрово-синюшного цвета: в лобной области слева 3,5х4,5 см, левой скуловой и височной области 8х15 см, правой окологлазничной области 3,6х4,5 см, правой скуловой области 4х3 см, передней поверхности подбородочной области 1,5х4 см, передней поверхности слева 2,5х4 см, левой подключичной области 2х6 см, левой подключичной области 1х10 см, передней поверхности грудной клетки по центру и слева 4х6 см, правого надплечья 2,5х4 см; 26 округлой формы размерами от 1,1х2,4 см на передней поверхности грудной клетки справа, слева, по центру размерами 35х30 см; линейная ссадина на левой боковой поверхности живота длиной 18 см. (т.1 л.д. 162-171).

Осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: футболка серого цвет со следами вещества бурого цвета, куртка черного цвета, ремень черного цвета, трико черного цвета, носки синего цвета, кроссовки черного цвета, брюки серого цвета, трико серого цвета, мастерка черного цвета, футболка темно-синего цвета, ремень черного цвета, трусы серого цвета, носки черного цвета, кроссовки черного цвета, лопата с деревянным черенком и металлическим ковшом, смывы вещества бурого цвета, два следа пальцев рук, образцы букальных эпителий, следы пальцев рук ФИО6, Свидетель №2 и ФИО3, образец крови ФИО2, срезы ногтей ФИО2, образец крови ФИО6 (т. 2 л.д. 17-30, 40-43, 44-53).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. У него отмечаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F 60.3 по МКБ 10). Имеющиеся у ФИО6 изменения психики не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, как не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера ФИО6 не нуждается (т. 2 л.д. 76-84).

В соответствии с заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ кровь трупа ФИО2 0ab (I) группы. Кровь обвиняемого ФИО6 Ab (II) группы. На лопате обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлен только антиген Н (аш), который в изолированном виде характеризует 0ab (I) группу крови. Следовательно, происхождение обнаруженной крови не исключается от трупа ФИО2, но исключается от обвиняемого ФИО6 (т. 2 л.д. 101-105).

Из протокола допроса эксперта ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена экспертиза трупа ФИО2 На вопрос о том, каким образом мог быть нанесен удар-сдавливание, повлекший перелом ребер может сказать, что удар-сдавливание характеризуется резким давлением на грудную клетку и скорее всего был нанесен в результате прыжка на переднюю поверхность грудной клетки при условии, что потерпевший находился в фиксированном положении, лежа на спине. Данные травмы не могли образоваться от ударов руками, однако те могли образоваться также от сгибательных ударов ногами, как одной ногой, так и двумя. По поводу наличия ран на теле ФИО2, а именно раны, расположенной в височной области линейной формы 2,4 см, расположенной горизонтально, на подглазничной области слева, размером 0,1х1,5 см, на передней поверхности подбородочной области слева размерами 1х1,5 см, верхней губы справа, размерами 0,2х2,5 см, нижней губы слева, размерами 0,2х2,5 см., внутренней поверхности области угла рта слева, размерами 0,2х1см расцениваются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, повлекшие кратковременное расстройство здоровья не свыше 21 дня.

Также на теле ФИО2 были обнаружены повреждения, а именно: в лобной области слева багрово-синюшного цвета, размерами 3,5х4,5 см; в левой скуловой и височной области, размерами 8х15 см; правой окологлазничной области, размерами 3,5х4,5 см; правой скуловой области размерами 3х4 см; передней поверхности подбородочной области, размерами 1,5х4см; передней поверхности подбородочной области слева 2,5х4 см; левой подглазничной области, размерами 1х6 см; левой подглазничной области, размерами 1х10 см; передней поверхности грудной клетки по центру и слева, размерами 4х6 см; правого надплечья, размерами 2,5х4 см; линейная на левой боковой поверхности живота, размерами 0,1х18 см; множественные (26) неправильно-округлой формы, на передней поверхности грудной клетки справа, слева, по центру, размерами от1,1х1 до 2,4х3 см, не повлекшие вреда здоровью, то есть не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности.

По итогам экспертизы может сказать, что по голове ФИО2 было нанесено не менее 9 ударов твердым тупым предметом или же кулаками и не менее 10 ударов по грудной клетке и животу и не менее 1 удара в область правого надплечья, также твердыми тупыми предметами или кулаками (т.2 л.д. 182-186).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО6 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.

В ходе предварительного следствия сам подсудимый не оспаривал то, что он наносил удары ФИО2 кулаками, отрицая при этом нанесение ударов ФИО2 ногами и лопатой, а также умышленный характер своих действий и их направленность на причинение смерти потерпевшему.

Анализируя показания подсудимого ФИО6 об обстоятельствах нанесения ударов ФИО2 в той части, в которой они не противоречат установленным по делу обстоятельствам, показания свидетелей ФИО4. и Свидетель №2 в совокупности с иными исследованными доказательствами, протоколом осмотра места происшествия и предметов, заключениями экспертов и иными материалами дела, суд существенных противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в умышленном причинении смерти ФИО2

Давая оценку позиции подсудимого, суд отмечает, что она сводится к утверждениям о том, что ФИО2 сам напал не него с лопатой без повода, он в ответ наносил удары ФИО2 только руками, при этом ногами и лопатой ударов не наносил, убивать не хотел.

Между тем свидетель Свидетель №2 явилась очевидцем того, как ФИО6 лежащему на полу ФИО2 нанес не менее двух ударов лопатой, слышала стук удара лопатой, она же и отобрала у ФИО6 лопату. Свидетель №2 указала, что ФИО2 лежал и не сопротивлялся, когда ему ФИО6 наносил удары кулаками.

Показания Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, суд кладет в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами, собранными по делу.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № и пояснениям эксперта ФИО1 травма грудной клетки образовалась по механизму удара-сдавления в область передней поверхности грудной клетки при условии, что потерпевший находился в фиксированном положении, лежа на спине. Удар-сдавливание, повлекший перелом ребер, характеризуется резким давлением на грудную клетку, и не мог образоваться от ударов руками, однако мог образоваться от сгибательных ударов ногами, как одной ногой, так и двумя.

Данный вывод эксперта подтверждается показаниями свидетеля ФИО3., который явился очевидцем того, как ФИО6 наносил удары кулаками по лицу и голове, а также ногами по телу ФИО2, который лежал и не сопротивлялся.

Свидетели Свидетель №2 и ФИО8 видели, как ФИО6 продолжает добивать ФИО2 и совместными усилиями оттащили ФИО6 от тела ФИО2, который, со слов Свидетель №2, был уже мертв. О том, что ФИО6 нанес удары ФИО2 лопатой, ФИО3. узнал от Свидетель №2

Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено.

В ходе осмотра места происшествия была обнаружена лопата и, как установлено судебно-биологической экспертизой, содержит на поверхности кровь ФИО2

На месте происшествия, как следует из фототаблицы, обнаружен труп ФИО2 в луже вещества красно-бурого цвета.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 признал, что он наносил телесные повреждения ФИО2

При таких обстоятельствах причинение потерпевшему ФИО2 в инкриминируемый период, тяжких (опасных) телесных повреждений в область грудной клетки, кем-либо другим, помимо ФИО6, исключается.

С учетом приведенного выше анализа, к показаниям подсудимого в той части, что ФИО7 напал на него с лопатой, он в ответ наносил ему удары только руками и намерений убивать его у него не было, суд относится критически, как к способу защиты о предъявленного обвинения.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, все действия ФИО6 указывают на то, что он намеревался достичь смерти ФИО2

ФИО6 после нанесения ударов лопатой, ногой в жизненно-важные органы потерпевшему ФИО2, который лежал на полу, сопротивления не оказывал, добивал его множественными ударами кулаками в голову, поскольку он намерен был лишить жизни последнего. ФИО6 самостоятельно не прекратил избивать ФИО2, Свидетель №2 и ФИО3 оттащили его от тела ФИО2.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия в результате полученных травм.

Следует также отметить, что подсудимый имел реальную возможность повреждения не причинять и ограничиться иными, не связанными с причинением смерти потерпевшему мерами, прекратить нанесение ударов, оказать своевременно медицинскую помощь потерпевшему.

Принимая во внимание изложенное, суд действия ФИО6 квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Для суда очевидно наличие у ФИО6 умысла на лишение жизни потерпевшего ФИО2 На это указывают фактические обстоятельства дела, а также характер, локализация телесных повреждений, их количество, нанесенные в жизненно-важные органы – травма грудной клетки, от которого наступила смерть потерпевшего ФИО2, отсутствие сопротивления потерпевшего.

ФИО6 не мог не понимать, что в результате его действий может наступить смерть потерпевшего и сознательно допускал это, в связи с чем доводы об отсутствии умысла на убийство ФИО2 судом не могут быть приняты во внимание.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № тупая травма груди с множественными переломами ребер, разрывами ткани легкого, излитием крови в плевральную полость состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2

Прямой причинно-следственной связи между преимущественным токсическим действием алкоголя и наступлением смерти ФИО2 не имеется. В связи с этим доводы подсудимого о том, что алкогольная интоксикация способствовала наступлению смерти ФИО2, не исключают ответственность за содеянное.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о противоправности поведения ФИО2, как повод для совершения в его отношении преступления. У ФИО6 (кроме ссадин и кровоподтеков) не обнаружены телесные повреждения, причинившие вред его здоровью.

Оснований для переквалификации действий ФИО6 на ч. 4 ст. 111 УК РФ или на ч. 1 ст. 108 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая приведенные выше выводы судебно-психиатрической экспертизы №, последовательное и соответствующее обстановке поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО6 у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО6, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет место жительства, не работает, характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, на меры профилактического воздействия не реагирует, судим, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает частичное признание вины, принесение извинений потерпевшей и болезненное состояние его здоровья.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6, явку с повинной, не имеется, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Также судом не усматривается активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого, поскольку каких-либо новых сведений в ходе проверки показаний на месте органам следствия он не сообщил. Сведения, имеющие значение для дела, известны органам следствия со слов свидетелей и подкреплены результатами экспертиз.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, оно негативно сказалось на его способности в полной мере контролировать и критически оценивать свое поведение, способствовало проявлению агрессии по отношению к потерпевшему. При этом ФИО6 характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Поскольку ФИО6 совершил умышленное особо тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления к лишению свободы, которое отбывал реально, суд с учетом положений ч. 2 ст. 18 УК РФ признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

При таких данных суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством и назначает ФИО6 наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, не находя исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривая оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в случае назначения наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В связи с наличием в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не обсуждает возможность назначения ФИО6 условного наказания с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимому ФИО6 надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Потерпевшей Потерпевший 1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО6 в ее пользу причиненного материального ущерба, связанного с погребением брата, в размере 102560 рублей и морального вреда в размере 700 000 рублей в связи с причиненными ей нравственными страданиями.

В обоснование материального ущерба гражданским истцом Потерпевший 1 представлены чеки и квитанции на сумму 102560 рублей.

Исковые требования гражданского истца Потерпевший 1, потерявшей близкого родственника (родного брата), о взыскании с подсудимого ФИО6 в ее пользу компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей подлежат удовлетворению частично, с учетом характера причиненных ей нравственных страданий, степени вины подсудимого, его материального положения, и с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом полагает необходимым после вступления приговора в законную силу:

- футболку серого цвет со следами вещества бурого цвета, куртку черного цвета, ремень черного цвета, трико черного цвета, носки синего цвета, кроссовки черного цвета, с учетом мнения ФИО6, отказавшегося от их получения, належит уничтожить;

- брюки серого цвета, трико серого цвета, мастерку черного цвета, футболку темно-синего цвета, ремень черного цвета, трусы серого цвета, носки черного цвета и кроссовки черного цвета, принадлежащие ФИО2, с учетом мнения Потерпевший 1, отказавшейся от их получения, надлежит уничтожить;

- лопату с деревянным черенком и металлическим ковшом как орудие преступления, а также смывы вещества бурого цвета, два следа пальцев рук, образцы букальных эпителий, следы пальцев рук, образец крови ФИО2, срезы ногтей ФИО2, образец крови ФИО6 надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, после чего отменить.

Срок наказания осужденному ФИО6 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- футболку серого цвета со следами вещества бурого цвета, куртку черного цвета, ремень черного цвета, трико черного цвета, носки синего цвета, кроссовки черного цвета, с учетом мнения ФИО6, отказавшегося от их получения, - уничтожить;

Гражданский иск Потерпевший 1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу потерпевшей Потерпевший 1 в счет материального ущерба - 102560 (сто две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей и в счет компенсации морального вреда - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий А.В. Гомбоева