Решение по делу № 2-1486/2025 от 11.02.2025

63RS0045-01-2023-005777-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1486/2025г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 (ФИО2) ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РСВ» обратился в Промышленный районный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что Между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной к, Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014 г.) и Ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_5000_127832 от 20.10.2011 г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался: предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015 г.В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕАЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016 г.В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021 г.12.11.2020 г. Мировой судья судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № №_127832от 20.10.2011 г. в сумме 86433,34 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 20.09.2021 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в размере 0 рублей. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 121 315,34 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 77 013,56 рублей, задолженность по процентам за пользование – 9 419,78 рублей, задолженность по штрафам – 7 100 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 404,5 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 25 981 рубль, задолженность по госпошлине вразмере – 1 396,5 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 86 433,34 рублей. Период, за который образовалась задолженность – с 20.10.2011 года по 09.10.2020 года.Просит суд: взыскать ФИО3 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом по договору № №_127832 от 20.10.2011 г. в сумме 86 433 рублей 34 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 2 793 рублей.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 31.07.2023 года гражданское дело по иску ООО «РСВ» к ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в Кировский районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности.

31.08.2023 года настоящее гражданское дело принято к производству Кировского районного суда г. Самары.

Представитель ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014 г.) и Ответчиком был заключен кредитный договор № SLN_5000_127832 от 20.10.2011 г., согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере 80 000 рублей были предоставлены Ответчику Банком.

Согласно условий кредитного договора, расчет период составляет с 21-го по 20-е число месяца, минимальный платеж – 5 000 рублей, дата платежа – 10-е число месяца, процентная ставка 24% годовых.

В нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло к ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ.В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_№127832от 20.10.2011 г. в сумме 86433,34 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 20.09.2021 г. отменен.

После отмены указанного судебного приказа от Ответчика денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 121 315,34 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 77 013,56 рублей, задолженность по процентам за пользование – 9 419,78 рублей, задолженность по штрафам – 7 100 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 404,5 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 25 981 рубль.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 86 433,34 рублей. Период, за который образовалась задолженность – с 20.10.2011 года по 09.10.2020 года.

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

ФИО2 19.02.2021 года вступила в брак, сменив фамилию на ФИО5

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске ООО «РСВ» срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

12.11.2020 г. Мировой судья судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_5000_127832 от 20.10.2011 г. в сумме 86 433,34 рублей и расходов по уплате государственной пошлине.

Определением мирового судьи от 20.09.2021 года данный судебный приказ был отменен на основании возражений ФИО3

С исковым заявлением истец обратился в суд 29.06.2023 года.

Таким образом, с учетом условия договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного минимального платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Из расчета задолженности следует, что последний платеж заемщиком был внесен 20 февраля 2014 г., просрочка задолженности образовалась с 21февраля 2014 г., сумма остатка по основному долгу оставалась неизменной, начиная с 20 февраля 2014 г.

Исходя из условий договора о повременных платежах заемщика, суд не вправе руководствоваться расчетом истца, который сделан без учета пропуска им срока исковой давности, в связи с чем, суд самостоятельно произвел расчет задолженности по правилам повременных платежей и с условием надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Исходя из установленной обязанности ответчика по внесению обязательных периодических платежей в размере 5% от суммы кредита, а также принимая во внимание отсутствие таких платежей с 20 февраля 2014 г., всего должно было быть совершено не более 20 обязательных ежемесячных платежей.

Таким образом, последний платеж ответчиком должен был быть внесен не позднее 18 октября 2015 г. (21 февраля 2014 г. + 20 ежемесячных платежей).

Истец обратился за судебной защитой 12 ноября 2020 г. (с заявлением о вынесении судебного приказа), 20.09.2021 года данный судебный приказ был отменен.

С исковым заявлением истец обратился в суд 29.06.2023г., т.е. по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности, состоящий из 3 лет, следует исчислять с 29.06.2020 года, т.е. за пределами срока давности находится период до 29.06.2020 года, в связи чем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен по всем платежам, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ходатайств о восстановлении срока исковое заявление не содержит, как и подтверждение уважительности его пропуска.

Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что истец пропустил срок обращения в суд по уважительным причинам, не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований истца, в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая то, что в удовлетворении основного требования судом отказано, то требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 (ФИО2) ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11.02.2025 года.

Председательствующий О.Н. Андрианова