РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 22 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при помощнике судьи Сальшиной Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3301/2022 по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов, указав, что между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 и ФИО3 заключен договор возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. <дата обезличена> выдана кредитная карта <№>хххххх9791 и банком открыт счет карты <№>. Согласно информации о полной стоимости кредита, основными условиями пользования кредитной карты являются: кредитный лимит – 600 000 рублей, процентная ставка – 23,9% годовых.

В связи с невнесением должником обязательных платежей по счету карты стала образовываться просроченная задолженность. Сумма задолженности по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» на 18.07.2022 года составляет 338 605,56 рублей, из которых: 286 599,68 рублей - просроченный основной долг, 52 005,8 рублей - просроченные проценты.

<дата обезличена> ФИО3 умер, его наследником является ФИО1

В силу ст.1175 ГК РФ кредитор наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитной карте <№>хххххх9791 в размере 338 605,56 рублей, а также взыскать сумму госпошлины в размере 6 586, 06 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 в судебном заседании не участвовал, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, где также исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик и ее представитель ФИО2 иск не признали, поскольку Банк злоупотребил своим правом, также просили освободить от уплаты госпошлины, поскольку ФИО1 многодетной матерью и ветераном боевых действий.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Выслушав ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, 13.09.2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 было заключено соглашение о кредитовании на следующих условиях: установлен лимит – 600 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых.

Денежные средства были выданы ответчику на основании заявления на получение кредитной карты - оферты.

Согласно ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Акцептом данной оферты со стороны Банка являются действия по открытию счета кредитной карты.

Согласно п.3.4 Условий в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Ежемесячное получение отчета по карте является обязанностью держателя карты и в случае неполучения ответа, держатель обязан обратиться в банк.

Согласно расчету по состоянию на 18.07.2022 года задолженность по карте составляет 338 605,56 рублей, из которых: 286 599,68 рублей - просроченный основной долг, 52 005,8 рублей - просроченные проценты, то есть, обязательства по кредитной карте надлежащим образом не исполнялись.

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и информации о полной стоимости кредита за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Как следует из представленного на запрос суда наследственного дела, наследником ФИО3, умершего <дата обезличена>, является его супруга ФИО1, вступившая в наследство.

Как усматривается из содержания копии наследственного дела, исходя из стоимости наследственной массы, состоящей из 1/2 доли квартиры, стоимость полученного ответчиком наследства превышает сумму настоящего иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. п. 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего в ним наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ).

Поскольку на момент смерти у заемщика ФИО3 имелись неисполненные обязательства перед банком как по основному долгу, так и по процентам, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании договорных процентов у суда не имеется.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Поскольку в рассматриваемом случае каких-либо злоупотреблений в действиях кредитора не имеется, оснований для отказа во взыскании просроченных процентов у суда также не имеется.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случае, предусмотренных настоящим Кодексом. И этот срок законом не ограничен.

Эта норма не обязывает, а наделяет наследников, призванных к наследованию, правом просить нотариальную контору выдать им свидетельство о праве на наследство.

Данное право может быть реализовано по истечении шести месяцев со дня открытия наследства в любое время и каким-либо давностным сроком не ограничено. Свидетельство о наследовании может быть получено по усмотрению наследника в любое время независимо от длительности истекшего срока, отсутствие такого свидетельства не влечет за собой утрату права собственности на наследственное имущество, возникшее у наследника, принявшего наследство, со времени открытия наследства.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскания задолженности с ответчика ФИО1, как наследника принявшего наследство после смерти заемщика ФИО3

Перечень лиц, пользующихся льготами при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям и освобожденных от уплаты государственной пошлины, определен ст. 333.36 НК РФ, в том время, как истцом не представлено доказательств, подтверждающих основания для освобождения ее от уплаты государственной пошлины в соответствии с данной нормой.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах.

Таким образом, льгота по уплате госпошлины предусмотрена в случае обращения ветерана в суд за защитой своего права, предусмотренного законодательством о ветеранах.

В данном случае ФИО1 является ответчиком, решение суда постановлено в пользу истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ понесенных истцом расходов.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 6586,06 рублей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк России в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитной карте <№>хххххх9791 в размере 338 605,56 рублей и сумму госпошлины в размере 6 586,06 рублей, всего 345 191,62 рубль.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022 года.

Судья А.Н. Суханбердиева