ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июня 2025 г. <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
УИД <Номер обезличен>
по иску ФИО1 к ФИО9 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
В обоснование иска указано, что между ФИО5 и ФИО2 <Дата обезличена> был заключен договор купли-продажи оборудования <Номер обезличен>, в соответствие с которым ФИО2 обязался продать майнинговое оборудование с наименованием NWMmso120 в количестве 5 шт. на общую сумму 649 650,00 рублей.
В последующем между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи указанного оборудования.
В апреле 2024 г. истцом были переданы ответчику три единицы оборудования «ФИО3 50» за ненадобностью, с целью реализации данного оборудования.
До настоящего времени истцом денежные средства от реализации вышеуказанного оборудования получены не были, оборудование не возвращено, тем самым причинен значительный материальный ущерб на сумму 389 790,00 рублей.
Истец по данному поводу обратился в полицию, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по причине необходимости установления ответчика указано, что ФИО2 на протяжении четырех месяцев не осуществил перевод денежных средств, а <Дата обезличена> перестал выходить на связь.
Со ссылкой на ст. 395 ГК РФ, истец полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 39 954,28 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд:
- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 389 790,00 рублей;
- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 39 954,28 рублей, а также до фактического исполнения требований;
- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату квалифицированной юридической помощи в размере 50 000,00 рублей;
- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 244,00 рублей.
Истец ФИО1, его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> сроком на один год, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. Требования поддерживают.
В дополнительных пояснениях к иску указано, что истец и ответчик в течение длительного времени сотрудничали по различным предпринимательским вопросам, в том числе по поставке оборудования, соглашения достигались преимущественно устным путем и основывались на доверии.В апреле 2024 г. истцом было передано ответчику оборудование за ненадобностью, с целью реализации данного оборудования, по причине того, что ответчик занимался поставкой указанного оборудования, имел базу заинтересованных в оборудовании клиентов, а также интересовался возможностью перепродажи оборудования истца.
Суд рассмотрел дело в отсутствии истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, возвращенной в связи с истечением срока хранения <Дата обезличена>, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не направил.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что в сложившихся правоотношениях с ответчиком ФИО2 он (истец) выступал доверителем (продавцом оборудования), однако ответчик как его представитель при перепродаже оборудования во исполнение поручения полученное по сделке ему не передал.
Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства возражений против исковых требований не заявил, обстоятельств наличия с истцом иных правоотношений не указал, соответствующих доказательств не представил.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3).
Таким образом, к договорным отношениям положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются субсидиарно, если иное не предусмотрено нормами о соответствующем договоре, условиями договора и не вытекает из существа договорных отношений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно пункту 3 статьи 974 названного кодекса поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1).
Из приведенных положений закона следует, что в случае получения платы от покупателя у представителя продавца возникает обязанность передать ее доверителю во исполнение поручения.
Таким образом, обязанность поверенного передать все полученное по сделке от имени и в интересах представляемого резюмируется.
В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок непредусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО2 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) заключен договор купли продажи оборудования <Номер обезличен>, по условиям которого Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить оборудование (далее – Товар) .... в количестве 5 шт., общей стоимостью 649 650,00 рублей (п. 1.1.Договора).
<Дата обезличена> между ФИО7 (Продавец) и ФИО1 заключен договор купли-продажи оборудования <Номер обезличен>, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю оборудование: .... года выпуска, в количестве 3 штук (п. 1.1. Договора).
В соответствие с п. 1.2. Договора Покупатель принимает указанное оборудование и уплачивает Продавцу за него 389 790,00 рублей.
<Дата обезличена> между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО1 подписан акт приема передачи оборудования к договору купли-продажи оборудования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которого следует, что продавец передал в собственность покупателя, а Покупатель принял оборудование WhatsminerM50, 120 th, 2024 года выпуска, в количестве 3 шт. (п. 1 Акта).
Как следует из доводов иска, в апреле 2024 г. истцом были переданы ответчику 3 единицы оборудования .... за ненадобностью, с целью реализации данного оборудования ответчиком.
В подтверждение указанного довода в материалы дела представлены скриншоты электронной переписки между истцом и ответчиком посредством мессенджера, из которой следует, что ответчик предлагает условия перепродажи указанного оборудования.
В связи с тем, что ответчиком не переданы денежные средства истцу от реализации оборудования ...., истец <Дата обезличена> обратился в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» по факту мошеннических действий.
Постановлением ОУР ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствие состава преступления.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
<Дата обезличена> истец в адрес ответчика направил претензию о возврате денежных средств от реализации оборудования в размере 389 790,00 руб., однако денежные средства в указанном размере истцу не возвращены.
В силу вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что договор поручения между сторонами в письменной форме заключен не был, суд приходит к выводу, что семидневный срок для удовлетворения требования истца истек <Дата обезличена>
С учетом изложенного, в рассматриваемой ситуации ответчик ФИО2 в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был обязан доказать, что полученное им от истца оборудование было возвращено истцу или в случае его продажи, вырученные от продажи денежные средства переданы истцу, либо использовались иным способом в интересах истца и по его поручению.
Однако, таких доказательств, опровергающих доводы искового заявления, ответчиком не представлено.
Ответчик, совершив действия по продаже переданного ему оборудования, не мог не понимать об отсутствии у него законных оснований для удержания полученных денежных средств и необходимости их передачи истцу.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 389 790,00 руб.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено к взысканию 39 956,28 рублей процентов за пользования чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Также истец просил взыскать проценты за пользования чужими денежными средствами до даты фактического исполнения требований.
Поверив расчет исковых требований, суд находит его неверным, поскольку истцом неверно исчислен период.
Согласно доводам истца договор о реализации оборудования с ответчиком в письменной форме заключен не был. Какие либо доказательства, позволяющие определить срок исполнения ответчиком обязательства по продаже принадлежащего истцу оборудования, стороной истца в материалы дела представлены не были.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить срок исполнения ответчиком обязательства моментом востребования, то есть обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении (ч. 2 ст. 314 ГК РФ).
Как установлено судом, <Дата обезличена> истец в адрес ответчика направил претензию о возврате денежных средств от реализации оборудования, однако денежные средства в указанном размере истцу не возвращены, соответственно семидневный срок для удовлетворения требования истца истек <Дата обезличена>
Поскольку судом установлено, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, то с <Дата обезличена> подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, данным в п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (день вынесения решения судом) составит 41 686,26 рублей, исходя из следующего расчета:
389 790,00 руб. х 26 дней просрочки (с 6 по <Дата обезличена>) х 366 дней х 12 % (ставка банка) = 5 814,90 руб.;
389 790,00 руб. х 160 дней просрочки (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) х 365 дней х 12 % (ставка банка) = 35 871,36 руб.;
Всего: 5 814,90 руб. + 35 871,36 руб. =41 686,26 руб.
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 686,26 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>
Анализируя вышеперечисленные нормы гражданского законодательства, учитывая, что обязательство сохраняется до полного его исполнения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму основного долга с применением действующей ключевой ставки Центрального банка.
Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями п. 12 постановления пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Пунктом 13 постановления пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно п. 11 указанного выше постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из содержания указанных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и с учётом размера удовлетворения иска.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <Дата обезличена> N 454-О и применимой к гражданскому процессу, ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО1 (Заказчик) и ООО ПКО «Эксперт» (Исполнитель) заключен договор <Номер обезличен>.10.ЮУ1 об оказании юридических услуг, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по комплексному представлению интересов Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги (п.1.1).
В рамках настоящего договора определен перечень услуг:
- представление интересов Заказчика по взысканию денежных средств с ФИО2 (далее – Должник), а именно: формирование правовой позиции по делу, подготовка и направление досудебной претензии к Должнику, подготовка и направление искового заявление, подготовка и подачу в суд возражений, жалоб, ходатайств, доказательств необходимость в которых может возникнуть при сопровождении данного дела, реализация иных полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством;
- представление интересов Заказчика через службу судебным приставов по взысканию денежных средств с Должника, а именно: проведение переговоров, запуск автоматического уведомления (тестовых и голосовых) о наличие задолженности, сопровождение исполнительных документов, для принудительного исполнения, работа по взысканию задолженности с Должника в исполнительном производстве, взаимодействие с судебным приставом-исполнителем, поиск имущества Должника, консультирование, (устно и письменно) Заказчика по вопросам, возникающим в связи с взыскание задолженности Должника на основании поступившей от Заказчика информации, сопровождение процедуры заключения мировых соглашений, соглашений о реструктуризации и контроль за их исполнением.
Стоимость услуг определена в размере50 000 руб. + 15 % - гонорах успеха (п. 1.1.Договора).
В пункте 5.2. Договора для расчета стоимости выполненных исполнителем услуг приведён прайс:
устная консультация, требующая изучение и анализа документов – 3 500 руб.;
простая письменная консультация, составление справки- 5 000 руб.;
подготовка ходатайства, заявления, уведомления, досудебной претензии – 7 500 руб.;
подготовка искового заявления, отзыва на исковое заявление, апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу - 15 000 руб.;
интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, оглашение вариантов решения проблем клиента - 12 800 руб.;
непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя по делу (за одно судебное заседание) - 13 500 руб.
Согласно п. 1.2., 1.3. Договораплатеж в размере 50 000,00 рублей производится в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания договора в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Размер вознаграждения (гонорах успеха) за фактические оказанные услуги составляет 15 % от суммы задолженности, оплаченной и поступившей на расчетный учет или кассу Заказчика от Должника и (или) третьих лиц по Должнику.
Для представления своих интересов истец оформил нотариальную доверенность № <Номер обезличен> с ООО ПКО «Эксперт», в том числе на представителя ФИО6
Как следует из платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО1 оплатил ООО «Эксперт» денежные средства в размере 50 000 руб. в целях исполнения договора <Номер обезличен>.10.-ЮУ1 об оказании юридических услуг от <Дата обезличена>
Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что затраты ФИО1 на юридические услуги подтверждены в размере 50 000,00 рублей, каких-либо противоречий, препятствующих взысканию с ответчика судебных расходов в соответствии правилами, установленными процессуальным законодательством, суд не усматривает.
При этом суд учитывает, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов.
В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства понесённых заявителем расходов, суд считает необходимым при определении разумности пределов понесённых судебных расходов исходить из объёма оказанных услуг, количества представленных представителем и исследованных судом документов, сложности дела, правового статуса сторон, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле.
По данному делу представитель ООО ПКО «Эксперт» ФИО6 подготовила и направила в электронной форме исковое заявление, дополнительные пояснения, сопроводительное письмо о приобщении доказательств по делу.
Из материалов дела следует, что подготовленное представителем истца исковое заявление определением суда оставлено без движения, в установленный судом срок представитель истца устранила недостатки иска, в дальнейшем участие в подготовке дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях не принимала, дело рассмотрено в отсутствии ответчика и возражений с его стороны.
Учитывая категорию и особенности рассмотрения настоящего гражданского дела, которое не представляет правовую и фактическую сложность, поскольку является однотипным наряду с множеством аналогичных исков, находящихся в производстве судов, в связи с этим незначительный объем работы представителя, предмет и срок действия договора оказания юридических услуг, соблюдение принципов разумности и справедливости, а также принимая во внимание цены, обычно устанавливаемые за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в <адрес обезличен>, суд приходит к выводу, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 30 000 руб.
Во взыскании расходов на услуги представителя в большем размере следует отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 13 244,00 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от <Дата обезличена>
С учетом суммы удовлетворенных требований (431 476,36 руб.) в доход местного бюджета муниципального образования «<адрес обезличен>» подлежит уплате государственная пошлина в размере 13 287,00 руб.
С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 244,00 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит уплате государственная пошлина в сумме 13 287,00 руб., в связи, с чем с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования «<адрес обезличен>» оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 43,00 руб. (13 287 – 13 244).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 389 790,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 686,26 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 13 244,00 рублей.
Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 389 790,00 рублей, начиная с <Дата обезличена> до фактического исполнения обязательств, исходя из действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.
В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО12 судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере - отказать.
Взыскать с ФИО2 Семёна ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования «<адрес обезличен>» государственную пошлину в размере 43,00 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Л.В. Жильчинская
Заочное решение суда в окончательной форме принято <Дата обезличена>