Дело №

УИД 34RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жирновский районный суд

в составе председательствующего судьи Гущиной И.В.,

при секретаре Кильдяшевой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2022 года в городе Жирновске гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК "Русинтерфинанс" к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "Русинтерфинанс" обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №. Вышеуказанный Договор был заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении Договора, Ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займам» 1168222, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется Ответчику на указанный номер телефона, Ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует Заемщика предоставление Фотографий, в которых содержатся следующие изображения: 1.Заемщик фотографирует 1-ю страницу паспорта, в которой содержится фамилия, имя отчество, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта, и свое лицо - данная фотография необходима для подтверждения личности Заемщика; 2.Фотография 1-й страницы паспорта отдельно от лица Заемщика и страница с указанием места регистрации (прописки) Заемщика. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными Ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен Перевод на банковскую карту № (Альфа-Банк) денежных средств в размере 21000 рублей До настоящего времени, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Размер задолженности Ответчика перед Истом, с учетом произведённых оплат процентов за пользование займом, составляет 63000 рублей: сумма основного долга - 21000 рублей; сумма процентов за пользование займом - 47355 рублей; частичное погашение процентов за пользование займом - 5355 рублей. Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются Ответчику. ДД.ММ.ГГГГ мировой судьея судебного участка №8 Жирновского района Волгоградской области вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс" по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 63000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 представил суду письменные возражения, а также заявление о применении срока исковой давности, имеющиеся в материалах дела, в которых просит применить срок исковой давности и в иске ООО МКК "Русинтерфинанс" отказать полностью.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ООО МКК "Русинтерфинанс" к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по договору займа, не подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

По нормам ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 25 февраля 2010 года N 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик обращал внимание на то, что по настоящему делу исковое заявление было подано за пределами срока исковой давности. Последний платеж произведен ответчиком через платежную систему QIWI Кошелек ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13860 рублей на пролонгацию договора займа до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, начало срока исковой давности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока исковой давности, согласно ст.196 ГК РФ три года - ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании долга с ФИО1 направлено в Жирновский районный суд Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте, соответственно по истечении срока давности для предъявления претензий в судебном порядке. К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился также за пределами срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Жирновского судебного района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи на основании поступивших от ответчика возражений).

В абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43 разъясняется, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце третьем п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исследовав и оценив, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с рассматриваемым иском истец обратился за пределами срока исковой давности.

Вывод о пропуске истцом срока исковой давности сделан судом с учетом подачи заявления мировому судье о выдаче судебного приказа в августе 2021 года, предмета и оснований заявленных требований, исходя из характера спорных правоотношений на основании всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, положений главы 12 Гражданского кодекса российской Федерации, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года №43.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать ООО МКК "Русинтерфинанс" в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО МКК "Русинтерфинанс" в удовлетворении иска к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по договору займа – отказать полностью ввиду пропуска срока исковой давности, а именно, отказать в удовлетворении заявленных требований:

о взыскании с ФИО1 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс" по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 63000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2090 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Жирновский районный суд.

Решение суда в окончательной форме согласно ст. 199 ГПК РФ составлено 08 августа 2022 года.

Председательствующий: Гущина И.В.