Дело № 2-63/2022
УИД №77RS0008-02-2021-004306-91
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 октября 2022 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63/2022 по иску ООО «Альтстрой» к ООО «Мульти - Групп», фио ... о взыскании неосновательного обогащения и неустойки,
установил:
ООО «Альтстрой» через представителя фио обратился в Зеленоградский районный суд адрес с исковым заявлением к ответчикам ООО «Мульти - Групп», ФИО1 ... о взыскании неосновательного обогащения и неустойки. В обоснование заявленных требований истец ООО «Альтстрой» указал, что между ООО «Альтстрой» (далее – Истец, Генподрядчик) и ООО «Мульти - Групп» (далее – Ответчик 1, Подрядчик) был заключен Договор подряда ... от 12.05.2020 г. (далее – Договор) на выполнение комплекса работ по устройству монолитной фундаментальной плиты и монолитных железобетонных конструкций на объекте: «Жилой дом по адресу: адрес, Зеленоград, адрес, адрес». Исполнение обязательств по договору подряда было обеспечено личным поручительствам ФИО1 ..., являющегося генеральным директором ООО «Мульти-Групп». Согласно п.4.1 настоящего договора подрядчик начинает работы с 16.05.2020 г., срок сдачи объекта в эксплуатацию 15.01.2021г. Дополнительным соглашением № 4 от 21.10.2020 г. подрядчик принял на себя обязательство по выполнению дополнительных работ на объекте, срок выполнения дополнительных работ определен сторонами с 21.10.2020 г. по 15.01.2021г. По состоянию на 16.04.2021 г. обязательства по договору подрядчиком не исполнены, результат работ Генподрядчику не передан, уведомления о готовности объекта к приемке от подрядчика не поступило. Уведомлением ... от 16.04.2021г. подрядчику было сообщено об отказе от исполнения договора подряда ... от 12.05.2020 г. в одностороннем внесудебном порядке. В соответствии с п. 14.6 и 15.3 договор считается расторгнутым с 19.04.2021г.
В период выполнения работ в соответствии с пунктом 2.3 Договора Генподрядчиком в интересах Подрядчика были произведены платежи, в том числе авансовые на общую сумму сумма Также в период выполнения работ Подрядчику были переданы товарно- материальные ценности на сумму сумма, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными и актами взаимозачета. Также в соответствии с пунктом 2.13. Договора Подрядчик обязуется оплачивать услуги Генподрядчика в размере 3 % от стоимости работ с учетом стоимости материальных ресурсов, в которые входит координация работ, выполняемых Подрядчиком; обеспечение пожарно-сторожевой охраны; вывоз мусора, образовавшегося при производстве Подрядчиком работ; установка санитарных кабин (из расчета 1 шт. на 10 человек) с последующим их обслуживанием; электроэнергия, водоснабжение. Таким образом, в соответствии с пунктом 2.13 Договора Генподрядчиком были оказаны услуги на общую сумму сумма, что также подтверждается подписанными сторонами актами об оказанных услугах. 01.09.2020 г. между Генподрядчиком и Подрядчиком было заключено дополнительное соглашение согласно пункту 1 которого Генподрядчик оказывает Подрядчику услуги по подготовке исполнительной документации на выполненный Подрядчиком объем работ по Договору подряда за отчетный период. В соответствии с пунктом 2 данного соглашения, стоимость услуг Генподрядчика составляет 5% от стоимости выполненного Подрядчиком и принятого Генподрядчиком объема работ. Услуги, предусмотренные дополнительным соглашением № 1 от 01.09.2020, Генподрядчиком были оказаны в период с 01.09.2020 по 31.01.2021 на общую сумму сумма, что также подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме ... Кроме того Генподрядчиком были понесены затраты на сумму сумма, что также подтверждается подписанными сторонами актами и актами взаимозачета. В период действия договора Подрядчику были направлены претензии ... о возмещении штрафа в сумме сумма и претензия ... о возмещении штрафа в сумме сумма в соответствии с пунктами 5.4, и 5.6 Договора. Так же в адрес Подрядчика неоднократно направлялись претензии с требованиями обеспечить работников необходимым защитным инвентарем, организовать уборку мусора, организовать складирование арматуры и т.п. (исх. .... Поскольку со стороны подрядчика нарушения не были устранены, претензиями ... Генподрядчик требовал оплатить штраф на общую сумму сумма Стоимость выполненных работ Подрядчиком составила сумма, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ в форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, таким образом, сумма гарантийных работ удержаний подрядчиком составляет сумма что отражено в справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3» 1,2,3,4,5,6,7,8,9 подписанных сторонами.
Учитывая обстоятельство, что исковые требования ООО «Альтстрой» предъявлены одновременно к должнику ООО «Мульти-Групп» и поручителю ФИО1 ... (физическое лицо) истец с учетом исковых требований просит суд, взыскать солидарно с ООО «Мульти-Групп» и ФИО1 ... в пользу ООО «Альтстрой» по договору подряда ...: неосновательное обогащение в сумме сумма; неустойку согласно п. 12.3 договора в сумме сумма
Представитель истца ООО «Альтстрой» по доверенности фио в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчики ООО «Мульти-Групп», представитель по доверенности фио, и фио... с исковыми требованиями не согласились, заявили, что истцом не полностью учтен объём выполненных ООО «Мульти-Групп» строительных работ. Истцом использована неверная сумма поставленных товарно-материальных ценностей, неверно учтены услуги генерального подрядчика, неверно определена общая сумма услуг за подготовку исполнительной документации. При расчете неосновательного обогащения истец использовал неверную сумму затрат, неосновательного учтена сумма штрафных санкций, рассчитанная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
К участию в дело привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Московский фонд реновации жилой застройки.
Третье лицо не заявляющего самостоятельных требований Московский фонд реновации жилой застройки представителя в судебное заседание не направили, позицию относительно исковых требований не выразили.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы представленного заключения экспертного учреждения, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.
Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.
Согласно ч. 1 ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.
В соответствии с положениями статей 708, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации Истец, отказывается от дальнейшего исполнения договора и принятия исполненного, в связи с нарушением подрядчиком существенных условий договора о сроках выполнения работ, обязан оплатить лишь тот результат работ, который был им принят до момента расторжения договора.
Пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» содержит разъяснения о том, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.
В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора или изменения договора одна из сторон получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свои обязательства либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства.
Так в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» заказчик вправе требовать возврата исполнителем неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Судом установлено, что между ООО «Альтстрой» и ООО «Мульти-Групп» в лице генерального директора был заключен Договор подряда № .... на выполнение комплекса работ по устройству монолитной фундаментальной плиты и монолитных железобетонных конструкций на объекте: «Жилой дом по адресу: адрес, Зеленоград, адрес, адрес». Исполнение обязательств по договору подряда было обеспечено личным поручительствам ФИО1 ..., являющегося генеральным директором ООО «Мульти-Грумм» (т.1, л.д. 8-30)
Сложившиеся между ООО «Альтстрой» и ООО «Мульти-Групп» правоотношения по договору ....... регулируются положениями главы 37 ГК РФ о договоре подряда.
Согласно пункту 4.1 Договор подряда подрядчик начинает работы с 16.05.2020 г., срок сдачи объекта в эксплуатацию 15.01.2021г. (т.1,л.д.9). П.4.2. Договора предусматривает случаи продления срока выполнения работ.
Дополнительным соглашением № 4 от 21.10.2020г подрядчик принял на себя обязательство по выполнению дополнительных работ на объекте, срок выполнения дополнительных работ определен сторонами с 21.10.2020 по 15.01.2021г. (т.1, л.д. 27). Стоимость работ по Договору в редакции дополнительного соглашения № 2 от 12.09.2019г. составляет сумма с НДС 20%.
Согласно пункту 1.1 и 1.3 Договора поручительства, Поручитель (фио...,) обязуется солидарно отвечать перед Истцом за исполнение ООО «Мульти-Групп» его обязательств перед Истцом в полном объеме (как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем), предусмотренных Договором подряда ...... заключенным между ООО «Альтстрой» и ООО «Мульти-Групп», а также приложениями, дополнительными соглашениями, последующими изменениями и дополнениями к нему. Размер ответственности поручителя ограничивается суммой полученного должником аванса по Договору в размере сумма.
Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Истец утверждает, что стоимость выполненных подрядчиком работ составляет сумма, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. С учетом стоимости фактически выполненных подрядчиком работ сумма гарантийных удержаний составляет сумма, что так же отражено в справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1,2,3,4,5,6,7,8 и 9 подписанных сторонами.
Ответчики с объемом выполненных работ не согласились.
В ходе судебного заседания ответчиками заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, представитель истца не возражала против назначения по делу строительно-технической экспертизы.
Определением суда от 11.02.2022 г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно представленному заключения экспертов № 145/63/2022г АНО «ЦСЭП» фактический объем и стоимость ( в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений сторон) работ, выполненных ООО «Мульти-Групп» за период с 01.06.2020 г. по 16.04.2021 г. на объекте «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории» по адресу: адрес, адрес, адрес, определены по материалам дела, стоимость составляет сумма.
Допрошенный в судебном заседании эксперт фио свои выводы подтвердил полностью.
Оснований не доверять выводам эксперта, у суда нет, они согласуются с представленными в материалы дела доказательствами. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и дачу заведомо ложных показаний.
Ходатайствуя о назначении по делу повторной судебной экспертизы, представитель истца не представил достаточные обоснования необходимости проведения такой экспертизы. Доводы о фальсификации документов ничем не подтверждены.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства, не установлено неосновательного удержания ответчиком ООО «Мульти-Групп» денежных средств истца.
Принимая во внимание расчет истца, основания для взыскания с ответчиков в пользу истца денежных сумм отсутствуют, поскольку стоимость выполненных ответчиком ООО «Мульти-Групп» работ превышает размер аванса, выплаченного истцом, понесенных истцом расходов, штрафных санкций.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Альтстрой» к ООО «Мульти - Групп», фио ... о взыскании неосновательного обогащения, неустойки не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями и статей 12, 56, 88, 94, 98, 167,193-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ООО «Альтстрой» к ООО «Мульти - Групп», фио ... о взыскании неосновательного обогащения неустойки, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2023 года.