Дело № 2а-2714/2023; УИД: 42RS0005-01-2023-003321-88

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Сидельникове М.Ю.

с участием представителя административного истца- ФИО1,

представителя административного ответчика- ФИО2,

представителя заинтересованного лица- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании городе Кемерово

21 августа 2023 года

административное дело по административному иску ФИО4 к администрации Кемеровского муниципального округа о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Кемеровского муниципального округа о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 было принято Постановление администрации Кемеровского муниципального округа №, в соответствие с которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: адрес, и земельного участка, образуемого из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Адрес образуемого путем перераспределения земельного участка: адрес, площадь- 1544 м2, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобной хозяйства (приусадебный земельный участок). Земельный участок образуется путем перераспределения в границах территориальной зоны Ж 1.1- жилая зона с малоэтажными домами постоянного проживания с ограниченным или развитым личным подсобным хозяйством.

Указывает, что является собственником смежного земельного участка с кадастровым №, площадью 1272 м2, расположенного по адресу: адрес

Считает, что принятое Постановление об утверждении схемы расположения земельного участка, принадлежащего ФИО6, нарушает его права как смежного землепользователя, так как он не имеет возможности осуществлять проход и проезд к принадлежащему ему земельному участку, на котором расположен объект незавершенного строительства. Согласно технического паспорта на объект незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, вход в дом осуществлялся непосредственно со стороны дороги, тогда как после принятого постановления доступ к объекту недвижимости закрыт, поскольку примыкает к земельному участку, принадлежащему ФИО5

На момент согласования строительства и утверждения плана жилого дома, каких-либо нарушений действующих норм и правил допущено не было. Администрацией Кемеровского муниципального района было выдано разрешение на строительство.

В связи с вынесенным Постановлением собственник земельного участка ФИО5 предъявляет требования о сносе объекта незавершенного строительства, так как он граничит с его участком. Данное требование о сносе объекта нарушает его имущественные права.

О вынесенном Постановлении администрации Кемеровского муниципального округа он узнал в апреле 2023 года, когда получил ответ администрации (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) об образовании земельного участка с кадастровым №.

На основании изложенного просит признать незаконным постановление администрации Кемеровского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка.

Административный истец ФИО4 о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца ФИО4- ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил по обстоятельствам, изложенным в административном иске, просил требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Кемеровского муниципального округа ФИО2, действующая на основании доверенности, и представитель заинтересованного лица КУМИ Кемеровского муниципального округа ФИО3, действующая на основании доверенности, считали требования административного истца удовлетворению не подлежащими.

Заинтересованное лицо ФИО5 о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствие со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абз. 2 п. 1 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, установлен ст.ст. 39.14-39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно п. 2 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо- собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО5 принадлежал земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: адрес площадью 1275 =/- м2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-53).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка с приложением обосновывающих документов (л.д. 47, 54-57, 112-123).

Постановлением администрации Кемеровского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Кемеровского муниципального округа на основании ст. 11.7, 11.10, 39.28, 39.29 Земельного кодекса российской Федерации, п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2002 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: адрес, и земельного участка, образуемого из земель, государственная собственность на которые не разграничена; адрес образуемого путем перераспределения земельного участка: адрес, площадь- 1544 м2, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (л.д. 45, 111).

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 1272 +/- м2, расположенный по адресу: адрес, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13, 16, 17).

На данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым №, 51% готовности, имеющий адрес: адрес, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены (л.д. 7-9, 16, 69-74).

Согласно техническому паспорту объекта незавершенного строительством и ситуационному плану объект расположен от границы смежного земельного участка на расстоянии 20 см (л.д. 15, 28-35, 109).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была направлена претензия ФИО4 о сносе объекта незавершенного строительством в связи с тем, что данный объект нарушает его право собственности, находится в аварийном состоянии, имеется опасность его обрушения, создает угрозу жизни и здоровью (л.д. 21).

Из пояснений представителя административного истца установлено, что объект незавершенный строительством, расположенный на земельном участке истца, сгорел более 10 лет назад почти до фундамента. До настоящего момента объект не восстановлен, не снесен, с регистрационного учета не снят. Фундамент объекта расположен в 15-20 см от смежных границ земельного участка ФИО5 Считает, что поскольку земельный участок истца был сформирован раньше, чем соседний, и на данном земельном участке к тому моменту уже располагался незавершенный строительством объект недвижимости, при принятии оспариваемого постановления администрацией должно было быть учтено место расположения объекта недвижимости истца на его земельном участке. В связи с тем, что объект недвижимости располагается близко в смежным границам земельного участка, ФИО5 предъявляет претензии к ФИО4 о сносе объекта, что, по мнению истца, незаконного. Считает, что поскольку объект недвижимости был возведен раньше, чем ФИО5 приобрел земельный участок в собственность, в выдаче разрешения на строительство не было отказано, в том числе и по основанию его расположения на земельном участке, поэтому ФИО5 должно было быть отказано в утверждении схемы расположения земельного участка по п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Ввод объекта в эксплуатацию получен не был, так как объект был не достроен, а впоследствии сгорел.

В соответствии с пп. 11 и 12 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе заключения соглашения о перераспределении земельных участков, в случае, если: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 11); приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 12).

Согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Образование земельных участков в соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, нарушение своих прав обжалуемым постановлением истец связывает исключительно с тем, что предоставленный ФИО5 земельный участок является смежным с его земельным участком, на котором на расстоянии 20 см от смежной границы расположены остатки сгоревшего в 2013 году объекта незавершенного строительством, в связи с чем, ФИО5 предъявляет претензии о сносе объекта, против чего возражает ФИО4

Однако, при установленных обстоятельствах, оснований для признания незаконным обжалуемого постановления не установлено, поскольку оно принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, на основании заявления ФИО5 и предоставленных им документов, которые были проверены и исследованы надлежащим образом соответствующими органами, земельный участок свободен от прав третьих лиц, а потому оснований для отказа в принятии данного постановления у администрации Кемеровского муниципального округа не имелось.

Доводы административного истца не являются основанием для отказа в утверждении схемы расположения смежного земельного участка, так как не имеется доказательств, что расположение земельного участка ответчика препятствует осуществлению ФИО4 права пользования объектом, расположенным на его земельном участке, а также того, что данный объект используется по назначению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исходя из положений ст.ст. 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено, поэтому в удовлетворении требований ФИО4 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления к администрации Кемеровского муниципального округа о признании незаконным решения органа местного самоуправления ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева