РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца, по доверенности,

представителя ответчика, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ...RS0...-... (производство ...) по иску ФИО2 к акционерному обществу «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АвтоВАЗ» о защите прав потребителей.

Заявленные требования мотивированны тем, что ... истцом был куплен новый автомобиль LADA NIVA Travel, ..., 2023 г.в, темно-зеленого цвета. Гарантийный срок на автомобиль составляет 24 месяца без ограничения пробега. Стоимость автомобиля на основании договора купли продажи составила 1 093 600 рублей. В период гарантийного срока в автомобиле устранялись и проявились вновь следующие производственные недостатки: шум в задней подвеске (дефект полуоси с подшипником); шум и дребезг глушителя, течь масла с клапанной крышки; течь масла с бачка ГУР; периодически нестабильно (неустойчиво) работает двигатель; стук в подвеске (дефект штанги стабилизатора поперечной устойчивости); хруст при движении в задней подвеске слева (дефект подшипника левой полуоси); натиры на двери задка в верхней части двери. Кроме указанных дефектов, на автомобиле имеются и другие дефекты производственного характера: имеются стуки и скрипы в подвеске автомобиля, подтекают рабочие жидкости (моторное масло, тосол), растрескивание резиновых элементов подвески и в подкапотном пространстве, дефекты ЛКП кузова автомобиля. В связи с наличием существенных недостатков производственного характера, в период гарантийного срока, истец обратился с претензией к ответчику о принятии некачественного автомобиля, возврате его стоимости и убытков. Проведенная проверка качества автомобиля подтвердила наличие в нем существенных недостатков производственного характера, но в удовлетворении требований было отказано без обоснования причин, о чем свидетельствует СМС уведомление от .... ... направлена претензия о возврате стоимости автомобиля. ... претензия получена ответчиком и подлежала удовлетворению в течение 10 дней, то есть, до ..., включительно. Таким образом, в связи с необоснованным отказом ответчика в удовлетворении претензии неустойка подлежит исчислению с ... в размере 1% (12 500 рублей) от цены товара за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате стоимости автомобиля и отдельно убытков, до фактического исполнения требования ответчиком.

Истец, с учетом уточнений, просит обязать ответчика принять у истца некачественный автомобиль марки LADA NIVA Travel, .... 2023 года выпуска, темно-зеленого цвета; взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 1 093 600 рублей; убытки в виде разницы между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего автомобиля на день вынесения решения судом в сумме 156 400 рублем; за услуги представителя 30 000 рублей; неустойку в размере 1% (12 500 рублей) цены товара за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости автомобиля в добровольном порядке, за каждый день просрочки за период с ... до ... в размере 50 000 рублей; неустойку в размере 1% (12 500 рублей) цены товара за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате разницы в цене автомобиля в добровольном порядке, за каждый день просрочки за период с ... до ... в размере 50 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости автомобиля в добровольном порядке в размере 1% цены товара (12 500 рублей) за каждый день просрочки удовлетворения требования, со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; расходы, связанные с оформлением доверенности 1700 рублей; расходы, понесенные на оплату госпошлины 13 500 рублей; расходы, связанные с направлением почты, компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей; штраф, установленный законом за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Уточнил исковые требования в ходе рассмотрения дела, увеличил в части размера убытков – до суммы в размере 349 400 рублей; просит неустойку в размере 1% (14 430 рублей) цены товара за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости автомобиля в добровольном порядке, за каждый день просрочки за период с ... до ... в размере 2 020 200 рублей (140 дней * 14 430 рублей); неустойку в размере 1% (14 430 рублей) цены тдвара за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате разницы в цене автомобиля в добровольном порядке, за каждый день просрочки за период с ... до ... в размере 2 020 200 рублей (140 дней * 14 430 рублей); неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости автомобиля в добровольном порядке в размере 1% цены товара (14 430 рублей) за каждый день просрочки удовлетворения требования, со дня, следующего за днем вынесения решения суда (...) по день фактического исполнения решения суда; расходы, понесенные на экспертизе 14 074 рублей.

Представитель ответчика ПАО «АВТОВАЗ» в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом и своевременно о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Абзацем 8 п. 1 ст. 18 Закона предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним включены в «Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков», который утвержден Постановлением Правительства РФ N 575 от ....

Из материалов дела следует и установлено судом, что ... между АО «СТО Комсомольская» и истцом заключен договор купли-продажи спорного автомобиля.

Стоимость согласно договору - 1 093 600 рублей.

... автомобиль был передан истцу продавцом.

Товар оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

Согласно ПТС собственником транспортного средства является истец (л.д. 18), производителем транспортного средства является АО «АВТОВАЗ».

В соответствии с условиями договора, а также технической документации на автомобиль, гарантийный срок эксплуатации автомобиля составляет 24 месяца без ограничения пробега, с момента передачи первому потребителю (л.д. 21-22, 23,24).

За время эксплуатации автомобиля истцом соблюдались все правила эксплуатации автомобиля, что не оспаривается ответчиком. Предусмотренное сервисной книжкой автомобиля техническое обслуживание производил своевременно и в полном объеме в условиях официальных дилеров изготовителя. Замечания, связанные с ненадлежащей эксплуатацией автомобиля отсутствуют.

В процессе эксплуатации, в период гарантийного срока, в автомобиле были обнаружены многочисленные производственные недостатки, влияющие на безопасное использование автомобиля: шум в задней подвеске (дефект полуоси с подшипником); шум и дребезг глушителя, течь масла с клапанной крышки; течь масла с бачка ГУР; периодически нестабильно (неустойчиво) работает двигатель; стук в подвеске (дефект штанги стабилизатора поперечной устойчивости); хруст при движении в задней подвеске слева (дефект подшипника левой полуоси); натиры на двери задка в верхней части двери. Кроме указанных дефектов, на автомобиле имеются и другие дефекты производственного характера: имеются стуки и скрипы в подвеске автомобиля, подтекают рабочие жидкости (моторное масло, тосол), растрескивание резиновых элементов подвески и в подкапотном пространстве, дефекты ЛКП кузова автомобиля (л.д. 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31).

Истец обратился с претензией к ответчику о принятии некачественного автомобиля, возврате его стоимости и убытков.

Проведенная проверка качества автомобиля подтвердила наличие в нем существенных недостатков производственного характера (л.д.. 10, 11, 12), но в удовлетворении требований было отказано без обоснования причин, о чем свидетельствует СМС уведомление от ... (Л.Д. 13).

... направлена претензия о возврате стоимости автомобиля.

... претензия получена ответчиком, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела проведены судебная экспертиза ИП ФИО4

В рамках проведения исследования выявлены следующие недостатки, указанные в претензии и исковом заявлении: причина возникновения дефекта: «Подтекние масла в сопряжении крышка головки блока цилиндров - маслоналивная горловина в правой задней части по ходу движения автомобиля (Фото 35-38)» - ослабление фальцевого соединения масляной горловины с крышкой головки блока цилиндров при цикличном температурном воздействии (запуск, прогрев и остывание двигателя), при отсутствии конструктивно предусмотренного уплотнения, обеспечивающего герметизацию соединения. Характер дефекта производственный. Причины возникновения дефектов: растрескивание резиновых втулок штанги продольной верхней левой (Фото 40); Растрескивание резиновых втулок штанги продольной верхней правой (Фото 42); Растрескивание резиновых втулок штанги продольной нижней левой (Фото 44); Растрескивание резиновых втулок штанги продольной нижней правой (Фото 46); Растрескивание резиновых втулок штанги поперечной задней подвески (Фото 48): - неверный выбор материала для изготовления резинометаллических шарниров, при конструировании изделия.

Характер дефектов производственный. Причина возникновения дефектов: нефункциональный шум при движении со стороны правой и левой полуосей заднего моста, деформация полуосей, превышающая параметры производителя.

Характер дефектов эксплуатационный. Нарушения владельцем рекомендаций завода-изготовителя усматривается наличием на автомобиле эксплуатационных повреждений (Фото 19-34).

Наличие недостатка: подтекние масла в сопряжении крышка головки блока цилиндров - маслоналивная горловина в правой задней части по ходу движения автомобиля (Фото 35-38): - не соответствует требованиям; Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», Приложение 8, пп. 9.6.; Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, пп. 8.2.

Наличие недостатков: растрескивание резиновых втулок штанги продольной верхней левой (Фото 40); Растрескивание резиновых втулок штанги продольной верхней правой (Фото 42); Растрескивание резиновых втулок штанги продольной нижней левой (Фото 44); Растрескивание резиновых втулок штанги продольной нижней правой (Фото 46); Растрескивание резиновых втулок штанги поперечной задней подвески (Фото 48): - не соответствует требованиям; Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» относительно ТС находящихся в эксплуатации Приложение 8, пп. 10.6.; ГОСТ 33671-2015; ГОСТ 33997-2016 пп. 4.10.6; «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», пп 9.5.

Производитель не является органом по сертификации. Устранение выявленных производственных недостатков по существующим технологиям в условиях уполномоченных изготовителем СТО возможно, для проведения необходимых работ разработаны соответствующие Технологические Инструкции.

Материальные затраты для устранения производственных недостатков на дату проведения исследования составят 15470,10 (Пятнадцать тысяч четыреста семьдесят рублей 10 копеек). Суммарная трудоемкость устранения производственных дефектов составит 2,18 н/ч. Ремонт калькуляция по устранению производственных дефектов представлена в Приложении А.

Нарушения владельцем рекомендаций завода-изготовителя усматривается наличием на автомобиле эксплуатационных повреждений (Фото 19-34). Причинно-следственных связей между выявленными производственными дефектами и несоблюдением владельцем рекомендаций по эксплуатации не имеется. Причинно-следственные связи между выявленными эксплуатационными повреждениями и несоблюдением владельцем рекомендаций по эксплуатации имеются в части несвоевременно принятых мерах по предотвращению развития коррозии, восстановлению и ремонту лакокрасочного покрытия. «Руководство по эксплуатации Стр. 87».

Материальные затраты для устранения эксплуатационных дефектов на дату проведения исследования составят 39662,53 рублей. Суммарная трудоемкость устранения производственных дефектов составит 5,84 н/ч. Ремонт калькуляция по устранению производственных дефектов представлена в Приложении Б.

В период гарантии устранялся дефект «Хруст при движении в задней подвеске слева» по Договору-заказ-наряду № КК30018603 от 25.10.24г., заменой левой полуоси заднего моста, влиявший на безопасность вследствие несоответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», Приложение 10, пп. 102.; в период гарантии устранялся дефект «Стук подвески» устранявшийся по Договору-заказ- наряду № КСЗЛ005866 от 16.06.2023г., заменой подушки штанги, влиявший на безопасность вследствие несоответствия требованиям Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» относительно ТС находящихся в эксплуатации Приложение 8, пп. 10.6 и запрещавший эксплуатацию автомобиля согласно требованиям «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», пп 9.5.; в период гарантии устранялся дефект «Неустойчивая работа ДВС, пропуски зажигания во всех цилиндрах» устранявшийся по Договору-заказ-наряду № КК30003847 от 04.10.2023г., обновлением ПО КСУД М74.9, влиявший на безопасность вследствие несоответствия требованиям Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» относительно ТС находящихся в эксплуатации Приложение 8, пп. 9.5.; в период гарантии устранялся дефект «Шум дребезг глушителя» устранявшийся по Договор- заказ-наряду № КК30004984 от 01.11.2023г., заменой дополнительного глушителя, при наличии пропусков ОТ влиявший на безопасность вследствие несоответствия требованиям Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» относительно ТС находящихся в эксплуатации Приложение 8, пп. 9.6.; Запрещавший эксплуатацию автомобиля согласно требованиям «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», пп 8.2.; в период гарантии устранялся дефект «Течь масла с клапанной крышки» устранявшийся по Договор-заказ-наряду № КК30004984 от 01.11.2023г., заменой «Крышка головки цилиндров», влиявший на безопасность вследствие несоответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», Приложение 8, пп. 9.6.; Запрещавший эксплуатацию автомобиля согласно требованиям Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, пп. 8.2.; в период гарантии устранялся дефект «Течь масла с бачка ГУР» устранявшийся по Договор- заказ-наряду № КК30004984 от 01.11.2023г., заменой «Бак масляный рулевого управления», влиявший на безопасность вследствие несоответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», Приложение 8, пп. 2.6.; в период гарантии устранялся дефект «Шум в задней подвеске» устранявшегося по Договору- заказ-наряду № КК30005475 от 14.11.23г., заменой правой полуоси заднего моста, влиявший на безопасность вследствие несоответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», Приложение 10, пп. 102.; в период гарантии устранялся дефект «Полуось заднего моста» устранявшегося по Договору- заказ-наряду № РС00070629 от 02.09.24г., заменой правой полуоси заднего моста, влиявший на безопасность вследствие несоответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», Приложение 10, пп. 102. В рамках проведения исследования выявлено наличие недостатка, проявившегося вновь после его устранения, «Подтекние масла в сопряжении крышка головки блока цилиндров - маслоналивная горловина в правой задней части по ходу движения автомобиля (Фото 35-38)».

При наличии недостатка: подтекние масла в сопряжении крышка головки блока цилиндров - маслоналивная горловина в правой задней части по ходу движения автомобиля (Фото 35-38) запрещается эксплуатация автомобиля согласно Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, пп. 8.2. Наличие недостатка влияет на безопасность вследствие несоответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», Приложение 8, пп. 9.6. При наличии недостатков: растрескивание резиновых втулок штанги продольной верхней левой (Фото 40); Растрескивание резиновых втулок штанги продольной верхней правой (Фото 42); Растрескивание резиновых втулок штанги продольной нижней левой (Фото 44); Растрескивание резиновых втулок штанги продольной нижней правой (Фото 46); Растрескивание резиновых втулок штанги поперечной задней подвески (Фото 48) запрещается эксплуатация автомобиля согласно Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, пп. 9.5. Наличие недостатка влияет на безопасность вследствие несоответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», Приложение 8, пп. 10.6.

В настоящее время автомобили LADA NIVA Travel вариант комплектации «22-000» не производятся. Аналогичным исследуемому автомобилю LADA 21230 вариант-комплектация (22-000), является автомобиль LADA 21230 в исполнении 1.7л 8-кл. (83 л. с.), МТ / Comfort 24 (21230-A2-00N) выпускаемый, и имеющийся в продаже на дату проведения исследования. Стоимостью 1 443 000,00 рублей без доплаты за цветовое исполнение.

На основании ст. 8 Федерального закона от ... N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. По смыслу ст. 16 указанного закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

При этом результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств; результаты такой оценки суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст. 67 ГПК РФ).

Ответчик не оспаривал наличие в автомобиле выявленных недостатков, но отрицал их существенность.

Экспертиза не оспорена. Ходатайство о назначении дополнительной, повторной экспертизы, не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Учитывая цель использования товара, исходя из принципа целесообразности, разумности, сохранения прав потребителя, невозможность использования товара более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на ответчика обязанности принять автомобиль с недостатками и возврате уплаченных за товар денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в том объеме как просит истец.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость автомобиля в размере 1 093 600,00 рублей.

У истца возникает обязанность возвратить, а ответчика возникает обязанность принять некачественный товар.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика убытков в виде разницы в цене между стоимостью спорного автомобиля на день покупки и стоимостью аналогичного автомобиля, в размере 394 400 рублей.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения спора является определение размера убытков, возникших у истца в связи с приобретением некачественного товара.

Согласно ч. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

В силу пункта 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Стоимость аналогичного автомобиля определена в заключении эксперта.

При определении убытков суд руководствуется данным заключением.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки в размере в размере 349400,00 рублей.

Законом «О защите прав потребителя» предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п.п. а, п. 32 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», в случае, когда ответственным лицом нарушены сроки исполнения какого-либо требования потребителя, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу потребителя:

- неустойки в размере 1% (14 430 рублей) цены товара за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости автомобиля в добровольном порядке, за каждый день просрочки за период с ... до ... в размере 2 020 200 рублей (140 дней * 14 430 рублей);

- неустойки в размере 1% (14 430 рублей) цены тдвара за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате разницы в цене автомобиля в добровольном порядке, за каждый день просрочки за период с ... до ... в размере 2 020 200 рублей (140 дней * 14 430 рублей);

- неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости автомобиля в добровольном порядке в размере 1% цены товара (14 430 рублей) за каждый день просрочки удовлетворения требования, со дня, следующего за днем вынесения решения суда (...) по день фактического исполнения решения суда.

Поскольку в досудебном порядке требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара, а также возврате стоимости убытков в установленные законом сроки не были исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании требуемых неустоек.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило заявление о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в виду ее явной несоразмерности.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе размер невыплаченных истцу средств, длительность периода, в течение которого истец не обращался в суд за восстановлением нарушенного права, и причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца вследствие нарушения срока выплаты стоимости некачественного товара, размер стоимости товара и размер неустоек, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, о применении которых просил ответчик, суд полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков возврата уплаченных денежных средств за автомобиль до 300 000,00 рублей, размер неустойки за нарушение сроков компенсации убытков до 300 000,00 рублей.

Рассматривая требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения суд исходит из следующего.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» п. 66 в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Также принимая во внимания разъяснения, указанные ранее в п.32 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости убытков с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения требований потребителя, подлежат удовлетворению, в размере 14430,00 рублей за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя, начиная с ... и по день фактического исполнения требований потребителя.

Данные требования подлежат удовлетворению, т.к. доказательств исполнения требований потребителя ответчиком не представлено.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар, соответствующий по качеству условиям договора, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Нарушение прав истца, в нарушении сроков исполнения требований потребителя, а также продаже истцу товара ненадлежащего качества, дает истцу в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, как уже установлено судом, ответчик в добровольном порядке не исполнил требование истца о возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества в установленный законом срок, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа в силу ст. 333 ГК РФ, заявляя о его явной несоразмерности.

Сумма штрафа рассчитывается следующим образом: 1093600,00 рублей + 349400,00 + 300 000,00 рублей + 300 000,00 рублей + 5000 рублей / 2 = 1024000 рублей.

Учитывая ранее изложенные обстоятельства дела, послужившие основанием для снижения неустойки, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа до 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание ему юридических услуг в размере 30000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела: договором оказания юридических услуг от ..., актом приема-передачи денежных средств на сумму 30000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом выполненных работ до обращения в суд, с учетом объема работ проделанных в ходе рассмотрения дела, сложности дела, участия представителя истца в подготовке к судебному разбирательству и в судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере 30000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

Статьей 94 ГПК РФ, установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требования истца о возмещении в его пользу расходов по оплате осмотра при производстве судебной экспертизы в размере 14074 рублей (чек на сумму 14074,00 рублей, договор-заказ-наряд ... от ...), почтовых расходов в размере 238 рублей и расходов на оплату госпошлины в размере 13500 рублей подлежат удовлетворению, подтверждены документально.

В силу положений главы 5 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены, в том числе в нотариальном порядке.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что истец за совершение нотариального действия - удостоверение доверенности на ведение дела оплатил нотариусу 1 700 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 28430 рублей (за вычетом оплаченной госпошлины в сумме 13500 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика - акционерного общества «АвтоВАЗ» (ИНН <***>) в пользу истца ФИО2 (паспортные данные ... ...) стоимость автомобиля LADA NIVA Travel, 2023 года выпуска, VIN ..., в размере 1093600,00 рублей, убытки в размере 349400,00 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченных денежных средств за автомобиль в размере 300 000,00 рублей, неустойку за нарушение сроков компенсации убытков в размере 300 000,00 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости автомобиля в размере 14430,00 рублей за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя, начиная с ... и по день фактического исполнения требований потребителя, расходы по оплате экспертизы в размере 14074 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 300 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 13500 рублей, почтовые расходы в размере 238,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей.

В остальной части иска отказать.

Обязать истца ФИО2 (паспортные данные ... ...) вернуть, а ответчика принять автомобиль LADA NIVA Travel, 2023 года выпуска, VIN ..., в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «АвтоВАЗ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 28430 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2025 года.

Судья Е.П. Тютина