Дело № 2-2269/2025
24RS0028-01-2025-002643-27
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2025 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Хорошевской О.В.,
при секретаре Чащиной Л.М.,
с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Араповой А.С.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ФИО10» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском в суд к ООО СК «ФИО11» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «ФИО12» был заключен договор добровольного страхования по страховому продукту «Защита на любой случай» с периодом страхования - 12 месяцев, истцом уплачена страхования премия в сумме 11 718 рублей, в подтверждение чего ФИО1 был выдан страховой полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ со страховыми рисками «Травмы», «Временная нетрудоспособность в результате НС/Временное расстройство здоровья в результате НС». ДД.ММ.ГГГГ истец в результате падения (несчастного случая) получил травму левого плеча. Согласно выписке из медицинской карты КГБУЗ КМКБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выставлен диагноз «Частичное повреждение сухожилий надостной, подостной, подлопаточной, круглой мышц левого плечевого сустава, разрыв задних отделов суставной губы глеонида лопатки». Период утраты трудоспособности составил 125 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается листками нетрудоспособности за указанный период. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «ФИО13» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Общество ДД.ММ.ГГГГ сообщило об отказе в выплате страхового возмещения, сославшись на несоответствие характера оказываемой медицинской помощи полученной травме, а также на отсутствие доказательств внешнего воздействия, повлекшее возникновения травмы. В этой связи, ФИО1 просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 222 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 718 рублей, компенсацию морального вреда -5000 рублей, штраф, судебные расходы за оплату нотариальной доверенности - 2400 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. ФИО1 указал, что заключил договор добровольного страхования с ООО СК «ФИО14» не в рамках какого – либо кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ он поскользнулся и упал на левое плечо, при этом в момент падения в состоянии опьянения он не находился. В этот же день он обратился за получением неотложной помощи. Ранее травм левого плечевого сустава он не получал.
Представитель ответчика ООО СК «ФИО15» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск, в котором исковые требования ФИО1 просит оставить без удовлетворения, применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу, в удовлетворении судебных расходов на оформление нотариальной доверенности отказать.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права по своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. В этой связи суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса, или в иных документах, содержащих такие условия.
Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Таким образом, статья 942 ГК РФ относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно ст. 961 ГК РФ, неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии со ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Статья 964 ГК РФ устанавливает, что, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
При установлении отсутствия перечисленных выше оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в удовлетворении соответствующих требований страхователя не может быть отказано.
Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (страхователь) и ООО СК «ФИО16» (страховщик) заключен договор добровольного страхования по программе «Защита на любой случай», в подтверждение чего ФИО1 был выдан полис страхования серии № с модулем страхования «Защита от травм», разработанным на основании Правил комплексного личного страхования № 65.3 в редакции, утвержденной Приказом №292 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.70-73).
Страховыми рисками по указанному модулю являются: «Травмы»(п. 3.2.1 Правил), «Инвалидность в результате несчастного случая» (п. 3.2.2 Правил), «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая/Временное расстройство здоровья в результате несчастного случая» (п. 3.2.5 Правил), «Смерть в результате несчастного случая» (п. 3.2.3 Правил).
Страховая сумма по модулю «Защита от травм» составила 1 000 000 рублей; страховая премия - 11 718 рублей 00 копеек за каждый период страхования; выгодоприобретатель – застрахованное лицо; страхование вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение оплаченных периодов, срок действия которых составляет 12 месяцев
В пункте 1.1 Правил комплексного личного страхования № 65.3 в редакции, утвержденной Приказом №292 от 26 июня 2023 года, дано понятие «страховому риску» как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (том 1, л.д. 114-134).
«Страховой случай» - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
«Несчастный случай» - фактически произошедшее в период действия договора страхования внезапное, одномоментное, непредвиденное и не зависящее от воли застрахованного лица травмирующее воздействие (механическое, термическое, электрическое, химическое) на организм застрахованного лица, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций, характер, время и место которого могут быть однозначно определены. К несчастным случаям не относятся, в частности, любые заболевания (например, инфаркт, инсульт (инфаркт мозга), нарушения ритма сердца, ишемии органов с последующим некрозом, тромбоэмболии, разрыв аневризмы, вследствие болезненно измененных сосудов, инфекционные заболевания и т.д.).
«Травма (телесное повреждение)» - нарушение анатомической целостности или физиологических функций органов и тканей организма застрахованного лица (повреждение организма), наступившее вследствие несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, и предусмотренное таблицей размеров страховых выплат в случае травмы застрахованного лица (приложение № 1 к Правилам страхования) (далее - Таблица страховых выплат).
Согласно пункту 3.2.1 Правил страхования, страховым случаем является получение застрахованным лицом травмы, предусмотренной Таблицей страховых выплат, в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования (за исключением событий, предусмотренных пунктами 3.4 и 3.5 Правил страхования).
Пунктом 1.1 Особых условий по модулю «Защита от травм» установлено, что по страховому случаю «Травмы» размер страховой выплаты осуществляется от страховой суммы, установленной в разделе 4 Договора страхования по данному страховому риску (без учета произведенных ранее страховых выплат).
Согласно пп. «а» п. 67 Таблицы размеров страхового обеспечения по телесным повреждениям, при повреждении области плечевого сустава (разрыва сухожилий), размер страхового возмещения составляет 5% от страховой суммы.
В соответствии с пунктом 3.2.5 Правил страхования, страховым случаем по риску «Временная нетрудоспособность в результате НС» / «Временное расстройство здоровья в результате НС» является временная утрата трудоспособности для работающих Застрахованных лиц или временное расстройство здоровья для неработающих Застрахованных лиц или для Застрахованных лиц в возрасте до 18 лет, определенной Правилами страхования и/или Договором страхования продолжительности, произошедшие в течение срока страхования в результате несчастного случая (за исключением событий, предусмотренных в пункте 3.4 Правил страхования).
Пунктом 8.2.5 Правил страхования установлено, по страховым случаям «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая» / «Временное расстройство здоровья в результате несчастного случая» выплата страхового возмещения производится в денежной форме. Размер и лимиты страхового возмещения устанавливаются в Договоре страхования. Договором страхования также могут устанавливаться: максимальное количество оплачиваемых дней непрерывной временной нетрудоспособности. Количество дней временной нетрудоспособности/ расстройства здоровья в результате несчастного случая определяется на основании листка нетрудоспособности, оформленного в соответствии с законодательством РФ медицинской организацией и работодателем или справки из лечебного учреждения, где проводилось лечение. Копия листка нетрудоспособности заверяется работодателем; размер временной франшизы в днях.
Пунктом 1.3 Особых условий по модулю «Защита от травм» установлено, что по страховым рискам «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая» / «Временное расстройство здоровья в результате несчастного случая» размер страховой выплаты осуществляется в 0,2% от страховой суммы, установленной в разделе 4 Договора страхования по данному страховому риску (без учета произведенных ранее страховых выплат), за каждый день нетрудоспособности/расстройства здоровья, начиная с 04 дня нетрудоспособности/расстройства здоровья, но не более 90 дней за один период страхования.
Суммарные значения страховым сумм по каждому из страховых рисков «травмы» и «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая» / «Временное расстройство здоровья в результате несчастного случая» по всем заключенным со страховщиком полисам в рамках модуля «Защита от травм» и отдельным полисам «Защита от травм» не могут превышать 3 000 000 рублей в отношении одного и того же застрахованного лица (п. 6 Особых условий по модулю «Защита от травм»).
В силу п. 8.12 Правил страхования, решение об осуществлении страховой выплаты и осуществление страховой выплаты в денежной форме или решение об отказе в выплате страхового возмещения принимается страховщиком в срок не позднее 30 календарных дней после получения последнего из необходимых документов, указанных в пунктах 8.6 - 8.7 Правил страхования. В случае принятия решения об отказе в осуществлении страховой выплаты страховщик направляет страхователю (выгодоприобретателю) мотивированный отказ в страховой выплате в срок не позднее 3 рабочих дней с даты принятия решения об отказе в выплате страхового возмещения. Договором страхования может быть предусмотрен иной срок для принятия решения об осуществлении страховой выплаты и выплаты страхового возмещения.
Обращаясь с настоящим иском в суд ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения он получил травму левого плеча, в связи с чем в указанную дату обратился травматолого – ортопедическое отделение №, что подтверждено выпиской из медицинской карты амбулаторного больного за ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 установлен диагноз «Растяжение связок левого плечевого сустава», произведен осмотр пациента, R-графия (том 1, л.д. 207).
В соответствии с выпиской из медицинской карты амбулаторного больного КГБУЗ «КМКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением диагноза «Частичное повреждение сухожилий надостной, подостной, подлопаточной, круглой мышц левого плечевого сустава, разрыв задних отделов суставной губы глеонида лопатки (повреждение Банкарта). Субакромиальный импинджмент-синдром» (том 1, л.д. 208).
Обстоятельства нахождения ФИО5 на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются электронными листками нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за № (том 1, л.д. 219-225).
Согласно сведениям, представленным ТФОМС <адрес> по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано обращение ФИО5 в медицинское учреждение по неотложной медицинской поморщи по факту «Ушиба плечевого пояса и плеча» (том 2, л.д. 2-4).
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 обратился в ООО СК «ФИО17» с заявлением об осуществлении страховой выплаты по договору страхования в связи с наступлением риска «Травмы» (том 1, л.д. 75).
ДД.ММ.ГГГГ года финансовая организация уведомила ФИО5 о необходимости предоставить оригинал ответа из Территориального фонда обязательного медицинского страхования с указанием информации, подтверждающей факт обращения за медицинской помощью по травме от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал ответа из лечебно-профилактического учреждения здравоохранения Российской Федерации с указанием информации, подтверждающей факт обращения за медицинской помощью по травме от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.77).
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания получила от ФИО5 истребованные ДД.ММ.ГГГГ документы и ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца о необходимости предоставить оригинал ответа из лечебно-профилактического учреждения здравоохранения Российской Федерации с указанием информации, подтверждающей факт обращения за медицинской помощью по травме, полученной ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 78 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация уведомила ФИО5 о необходимости предоставления оригинала ответа из лечебно-профилактического учреждения с подтверждением обращений истца за медицинской помощью по событию от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 77 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ФИО18» уведомило ФИО5 об отсрочке принятия решения по заявленному событию в виду направления запроса в лечебно-профилактическое учреждение здравоохранения Российской Федерации и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (том 1, л.д. 79, 113).
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ФИО19» уведомило ФИО5 об отказе в осуществлении страховой выплаты, поскольку полученное телесное повреждение в виде «Ушиба плечевого пояса плеча» не предусмотрено Таблицей размеров страховых выплат; в представленных медицинских документах отсутствуют объективные данные, подтверждающие наличие внешнего воздействия, повлекшего наступление указанного состояния, а также получение заявленного телесного повреждения в период действия договора страхования (том 1, л.д. 45).
ДД.ММ.ГГГГ года отвечтиком от ФИО5 получена претензия с требованиями об осуществлении страховой выплаты по договору страхования.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ФИО20» уведомило ФИО5 об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что информация о полных сроках лечения по диагнозу «Ушиб плечевого пояса плеча» в представленных медицинских документах отсутствует; кроме того в представленных медицинских документах отсутствуют объективные данные, подтверждающие наличие внешнего воздействия, повлекшего наступление указанного состояния, а также получение заявленного телесного повреждения в период действия договора страхования (том 1, л.д. 102-104).
Решением от ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный отказал ФИО5 в удовлетворении его заявления о взыскании с ООО СК «ФИО21» страховой выплаты в размере 222 000 рублей, неустойки – 11 718 рублей, расходов на оплату нотариальных услуг – 2 400 рублей, компенсации морального вреда – 5 000 рублей отказано.
При этом в ходе проверки обращения ФИО5 Финансовым уполномоченным было организовано проведение экспертного исследования, по результатам которого врачом, судебно-медицинским экспертом ФИО6, предупрежденной об уголовной ответственности, было представлено экспертное заключение №У-25-48983/3020-004.
Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленные для проведения исследования документы не подтверждают возникновение каких - либо событий, предусмотренных договором страхования в качестве страховых случаев. По объективным данным, содержащимся в предоставленных медицинских документах, невозможно установить дату получения ФИО5 травмы; невозможно достоверно подтвердить получение травмы в период действия договора страхования; с учетом этого событие, заявленное в качестве страхового случая (травма левого плечевого сустава), не отвечает определению понятия «несчастный случай», приведенному в Правилах страхования, а также не отвечает определению страхового риска «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая/Временное расстройство здоровья в результате несчастного случая», приведенному в пункте 3.2.5 Правил страхования.
При этом, эксперт ООО «<данные изъяты>», на выводы которого в качестве своих возражений ссылается представитель ООО «СК «ФИО22», в представленном заключении не исключил возможность получения ФИО1 травмы левого плечевого сустава именно ДД.ММ.ГГГГ при изложенных последним обстоятельствах в результате несчастного случая, то есть при обстоятельствах, обусловленных вероятностью и случайностью наступившего события, а также не зависящих от воли участников страхового правоотношения.
В соответствии с истребованной по запросу суда информацией, представленной ТФОМС <адрес>, ФИО1 в период с января 2023 года по январь 2024 года по факту получения травмы левого плечевого сустава не обращался, впервые за получением неотложной медицинской помощи по указанному факту обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает доводы истца о получении указанной травмы в период действия договора страхования.
Доказательств, опровергающих доводы истца о получении им травмы левого плечевого сустава ДД.ММ.ГГГГ – то есть в пределах срока действия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в результате несчастного случая ответчик суду не представил, правом заявить соответствующее ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, разъясненным в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 2-3), не воспользовался, тогда как именно на страховой компании лежит обязанность доказать обстоятельства, с которыми действующее законодательство связывает возможность освобождения от выплаты страхового возмещения.
Обстоятельства, изложенные ФИО5, о получении травмы ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая – падения, подтверждены исследованными в ходе рассмотрения дела копиями выписок из медицинской карты амбулаторного больного, карты больного, лечащегося в физиотерапевтическом отделении, протоколом магнитно-резонансной томографии, а также сведениями, представленными ТФОМС <адрес>.
Наличие разночтений в указании диагноза, установленного ФИО5, при его обращении в отделение неотложной помощи (в выписке из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ указано «Растяжение связок левого плечевого сустава», по сообщению ТФОМС – «Ушиб плечевого пояса и плеча», в выписке от ДД.ММ.ГГГГ - «Частичное повреждение сухожилий надостной, подостной, подлопаточной, круглой мышц левого плечевого сустава»), не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, поскольку по результатам проведенного обследования, в том числе посредством R-графии, МРТ, ФИО5 был установлен окончательный диагноз в виде частичного повреждения сухожилий надостной, подостной, подлопаточной, круглой мышц левого плечевого сустава, что является формой разрыва сухожилий и подпадает под пп «а» п. 67 Таблицы размеров страховых выплат Приложения № к Правилам страхования.
Доводы истца о получении им непрерывного лечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются электронными листками нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что заявленное ФИО5 событие, наступившее ДД.ММ.ГГГГ, не подпадает под признаки страхового случая, предусмотренного договором страхования, заключённого истцом с ООО СК «ФИО23» ДД.ММ.ГГГГ, по страховым рискам «Травмы», «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая», и произошло за сроками действия договора страхования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и взыскания с ответчика в счет страхового возмещения по риску «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая» 172 000 рублей, исходя из расчета 1 000 000 рублей х 86 дней х 0,2%, а также по риску «Травма» в размере 50 000 рублей, исходя из расчета 1 000 000 рублей х 5%, всего на сумму 222 000 рублей (в пределах заявленных исковых требований).
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Учитывая, что у ответчика отсутствовали оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО1 о выплате страхового возмещения, исковые требования последнего о взыскании неустойки за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 718 рублей (не превышающем размер страховой премии) исходя из расчета 11 718 рублей * 39 дней * 3%, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Поскольку законом предусмотрена презумпция причинения потребителю морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя, и при установленных судом обстоятельствах того, что право истца как потребителя оказалось нарушенным ответчиком, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в рассматриваемом случае составит 119 359 рублей (222 000 рублей + 11 718 рублей + 5 000 рублей / 2).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Принимая во внимание существо нарушения, допущенного ответчиком, обстоятельства, ввиду которых оно было допущено, период допущенного обязательства, суд приходит к выводу о том, штраф в размере 119 359 рублей явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а потому, при наличии соответствующего ходатайства ответчика (изложенного в отзыве на иск), подлежит снижению до 50 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Также, ФИО1 было заявлено требование о возмещении за счет ответчика расходов на составление доверенности в нотариальном порядке, в размере 2 400 рублей, которое подлежит удовлетворению, поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана от имени ФИО1 для участия представителей в конвертном деле - по вопросу отказа страховой компании ООО СК «ФИО24» в выплате страхового возмещения, при этом несение указанных расходов подтверждено документально.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В этой связи, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 011 рублей 54 копейки (8 011 рублей 54 копейки – за требование имущественного характера + 3 000 рублей за требование неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ООО СК «ФИО25» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) страховое возмещение в размере 222 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 718 рублей, судебные расходы на оформление нотариальной доверенности - 2 400 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф – 50 000 рублей, всего взыскать 291 118 рублей.
Взыскать с ООО СК «ФИО26» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 011 рублей 54 копейки.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Хорошевская О.В.
Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года