КОПИЯ № 2-4729/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск Московской области 10 октября 2022 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре Горяеве Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Московской области «Центр занятости населения Московской области» к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ МО «Центр занятости населения Московской области» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично обратился в центр занятости за содействием в поиске подходящей работы. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан безработным. Ему назначена выплата пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере максимального пособия – 12130 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10241,40 руб. и на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при наличии детей увеличен размер пособия по безработице пропорционально количеству детей из расчета 3000 рублей на каждого ребенка до 18 лет. По сведениям, поступившим из ПФР ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ и на момент постановки на учет. Следовательно, на дату подачи заявления в центр занятости населения о признании гражданина безработным и назначении пособия по безработице он являлся занятым. В результате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 незаконно получил пособие по безработице в сумме 76975,48 руб. Вернуть в добровольном порядке незаконно полученное пособие по безработице ответчик отказался, пояснив, что не имеет дохода от предпринимательской деятельности. В этой связи истец просил взыскать с ФИО1 незаконно полученное пособие по безработице в сумме 76975,48 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично обратился в центр занятости за содействием в поиске подходящей работы.

В соответствии с п.1 ст.3 0 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ был признан безработным.

На основании ст. 30 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № ему была назначена выплата пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере максимального пособия – 12130 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10241,40 руб. и на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при наличии детей увеличен размер пособия по безработице пропорционально количеству детей из расчета 3000 рублей на каждого ребенка до 18 лет.

В соответствии со ст. 2 Закона занятыми считаются граждане, в том числе зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей.

В силу ч. 3 ст. 3 Закона безработными не могут быть признаны граждане представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными, а также граждане, перечисленные в ст. 2 настоящего Закона.

Положениями Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» предусмотрено, что пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными. Пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц.

Частью 2 ст. 35 Закона РФ предусмотрено, что выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в ст. 2 настоящего Закона.

На основании Постановления Правительства РФ от 08.04.2020 № 460 в случае получения гражданином обманным путем пособия по безработице (стипендии) сумма пособия по безработице (стипендии) подлежит возврату в добровольном или судебном порядке.

В случае получения органами службы занятости сведений о наличии фактов трудовой или иной деятельности, совпадающей с периодом получения гражданином пособия по безработице, осуществляется возврат указанным гражданином полученного пособия по безработице за соответствующий период трудовой или иной деятельности в добровольном или судебном порядке.

При постановке на учёт в качестве безработного ФИО1 в заявлении дал обязательство незамедлительно сообщать центру занятости о любых изменениях, что он не относится ни к одной из категорий занятых граждан, а именно: не работает по трудовому договору, включая сезонные, временные работы; не зарегистрирована в качестве ИП; не занят в подсобных промыслах и не реализует продукцию по договорам; не выполняет работы по договорам гражданско-правового характера, в т.ч. по договору с органами опеки; не избран, не назначен, не утвержден на оплачиваемую должность; не проходит военную службу, альтернативную гражданскую службу, а также службу в органах внутренних дел, государственной пожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы; не проходит очный курс обучения в каких бы то ни было образовательных учреждениях; не является временно отсутствующим на рабочем месте по каким бы то ни было причинам; не является учредителем (участником) организаций, в отношении которых имел бы имущественные права, не имеет назначенной пенсии по старости, за выслугу лет (в том числе досрочно).

При заполнении заявления ответчик не указал, что является индивидуальным предпринимателем, т.е. занятым гражданином, предоставил заведомо ложные сведения о своей занятости и незаконно получал пособие по безработице и региональные выплаты.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что ФИО1 при обращении в службу занятости предоставил недостоверные сведения, в связи с попыткой получения пособия по безработице обманным путем, не предоставив сведения о наличии у него статуса индивидуального предпринимателя. По мнению истца, приведенные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

По данному делу юридически значимыми, подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ГКУ Московской области «ЦЗН Московской области», подлежащих применению норм материального права являлись следующие обстоятельства: разъяснены ли ФИО1 порядок и условия назначения и прекращения спорных выплат, в том числе при наличии статуса индивидуального предпринимателя; каким образом до сведения ответчика доведена информация о невозможности получения пособий по безработице индивидуальным предпринимателем; имела ли место со стороны ответчика недобросовестность при обращении в органы службы занятости, и, как следствие, недобросовестность в получении им соответствующих выплат в связи с безработицей.

Поскольку добросовестность гражданина при разрешении требований о взыскании выплат по безработице презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ФИО1 при получении статуса безработного и предъявлении им в органы службы занятости документов, возлагается на истца, требующего возврата названных выплат.

В случае получения органами службы занятости сведений о наличии фактов трудовой или иной деятельности, совпадающей с периодом получения гражданином пособия по безработице, осуществляется возврат указанным гражданином полученного пособия по безработице за соответствующий период трудовой или иной деятельности в добровольном или судебном порядке.

По сведениям, поступившим из ПФР ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ и на момент постановки на учет.

Следовательно, на дату подачи заявления в центр занятости населения о признании гражданина безработным и назначении пособия по безработице ФИО1 являлся занятым.

В результате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно получил пособие по безработице в сумме 76975,48 руб.

На предложение специалиста центра занятости вернуть в добровольном порядке незаконно полученное пособие по безработице в сумме 76975,48 руб. ФИО1 отказался, пояснив что не имеет дохода от предпринимательской деятельности.

Ответчик предоставил заведомо ложные сведения о своей занятости и незаконно получал пособие по безработице.

Таким образом, в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не мог быть признан безработным, регистрация его таковым осуществлена на основании недостоверных сведений, представленных ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Московской области «Центр занятости населения Московской области» к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения Московской области «Центр занятости население Московской области» незаконно полученное пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76975 (семьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 48 рублей.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 2509 (две тысячи пятьсот девять) рублей 26 копеек.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.В.Белоусова

Копия верна.

Судья Н.В.Белоусова