14RS0010-01-2022-000442-26

Дело № 2-8487/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск 12 октября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., единолично, при секретаре Никодимове Ю.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Якутская Птицефабрика» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «Якутская Птицефабрика» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося ____ автомобилю «УАЗ-220695-04», государственный регистрационный знак ___, принадлежащего на праве собственности истцу, нанесен ущерб. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Исузу Форвард», государственный регистрационный знак ___ принадлежащего ФИО1 На момент ДТП ответственность собственника т/с в установленном законом порядке застрахована не была. Согласно проведенному оценщиком ООО «Профоценка» стоимость ущерба транспортного средства без учета износа составляет 68000 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы за услуги эксперта в размере 10000 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 2540 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала. Просила иск полностью удовлетворить.

Ответчик в суд не явилась по неизвестной причине, извещена о времени и месте судебного разбирательства, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ____ в ____Г водитель ФИО1, управляя а/м «Исузу Форвард», государственный регистрационный знак ___ совершил столкновение с УАЗ-220695-04», государственный регистрационный знак ___ принадлежащего на праве собственности АО «Якутская Птицефабрика», причинив повреждения.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России Якутское от 04.04.2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно экспертного заключения ООО «Профоценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства«УАЗ-220695-04», государственный регистрационный знак <***>, без учета износа, составила 68000 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

При определении размера подлежащей взысканию страховой выплаты суд учитывает экспертное заключение ООО «Профоценка». Поскольку данное заключение составлено оценщиком в соответствии с требованиями Международных стандартов, Кодексом этики и стандартов оценки недвижимости Российского общества оценщиков. У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение данного экспертного учреждения, эксперт обладает соответствующим образованием. Заключение оценщика соответствует Федеральному закону от ____ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, оно не допускает неоднозначных толкований, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца связанные с оплатой услуги эксперта в размере 10000 рублей и государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 2540 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1,____ года рождения, уроженца ____, паспорт ___ от ____ в пользу АО «Якутская Птицефабрика» сумму ущерба в размере 68000 рублей, расходы за услуги эксперта в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2540 руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Кузьмина

Решение суда изготовлено ____.