Приговор по делу № 1-495/2022 от 17.08.2023

Уголовное дело №...

поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Осипова Н.Д., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников адвокатов Соболева О.Ю., Филимоновой Н.И.,

при секретаре Вишневской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> холостого, с образованием 9 классов, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> холостого, с образованием 9 классов, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, содержащего под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили умышленные преступления на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Преступление №...

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут местного времени, у ФИО2 и ФИО1, находящихся на перроне остановочной платформы «...» ... расположенной на территории <адрес>, увидевших в руках у находившегося там же им малознакомого Потерпевший №1, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Huawei Mate 20 Pro» стоимостью 20 000 рублей, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона, группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 23 минут местного времени, ФИО2 и ФИО1, в момент осуществления посадки в 4-ый вагон с головы состава электропоезда №... сообщением «...», на вышеуказанной остановочной платформе, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный открытое хищение имущества Потерпевший №1, распределив между собой преступные роли каждого, согласно которым, они подсядут в одно купе с Потерпевший №1, ФИО1 под предлогом осуществления звонка попросит у Потерпевший №1 сотовый телефон, и после завладения им подобным образом, совместно с ФИО2 пройдут в тамбур вагона и далее на ближайшей остановке выйдут из электропоезда. При этом, ФИО2 и ФИО1 предварительно договорились между собой, о том, что в случае оказания Потерпевший №1 сопротивления, они с целью подавления его воли и удержания похищенного имущества, применят угрозы применения насилия опасного для жизни или здоровья, а также применят в качестве оружия отвертку, которая находится в рюкзаке, надетом на плечах ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 23 минут местного времени, ФИО1, находясь в 4-ом вагоне с головы состава электропоезда №... сообщением «...» в пути следования по участку железной дороги «о.п...» ... на территории <адрес>, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их действия носят противоправный характер, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, согласно отведенной ему роли, под предлогом осуществления звонка, попросил у Потерпевший №1, принадлежащий ему сотовый телефон, который тот, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, добровольно передал последнему во временное пользование. После этого ФИО2 и ФИО1, переглянувшись, тем самым убедившись о готовности каждого продолжить свои преступные действия, удерживая сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 при себе, молча проследовали в тамбур вагона электропоезда. Потерпевший №1, намереваясь вернуть принадлежащий ему сотовый телефон, прошел вслед за ФИО2 и ФИО1 в тамбур вагона, где стал высказывать требования по возвращению сотового телефона. В этот момент, сотовый телефон из руки ФИО1 выпал на пол тамбура, который последний быстро поднял. Потерпевший №1, воспользовавшись ситуацией, предпринял попытку вернуть принадлежащий ему сотовый телефон, выхватив его из руки ФИО1

ФИО2 и ФИО1, находясь в том же месте в тот же период времени, осознавая, что Потерпевший №1 без сопротивления, принадлежащее ему имущество не отдаст, действуя согласно заранее продуманному плану, с целью изъятия и удержания сотового телефона и подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их действия носят противоправный характер, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, решили высказать угрозу применения насилия опасного для жизни или здоровья, а равно продемонстрировать имеющуюся при них отвертку. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, вновь выхватив из руки Потерпевший №1, принадлежащий последнему сотовый телефон, тем самым открыто похитив его, стал высказывать в адрес последнего угрозы применения насилия опасного для жизни или здоровья. В свою очередь, ФИО2, действуя согласно заранее продуманному плану, в группе с ФИО1, достал из рюкзака, который находился на плечах ФИО1 отвертку и преследуя цель подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1 и удержания похищенного имущества, продемонстрировал ее последнему. Потерпевший №1, воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, осознавая, что ФИО2 и ФИО1 физически сильнее его, перестал оказывать сопротивление и попытки вернуть свой сотовый телефон. В этот же момент, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты местного времени электропоезд №... сообщением «...» прибыл на <адрес> ФИО2 и ФИО1 воспользовавшись ситуацией, после открытия дверей вагона вышли из электропоезда, тем самым скрывшись с места преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на сумму 20 000 рублей.

Преступление №...

В период до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, неправомерным способом завладевшего, не представляющей материальной ценности сим-картой с абонентским номером №..., принадлежащей Де., в результате чего достоверно осведомленного о том, что на расчетном счете ПАО «Сбербанк России» №..., к которому прикреплена банковская карта ПАО «Сбербанк России» и вышеуказанный абонентский номер, оформленные на имя Де., имеются денежные средства в размере не менее 4330 рублей, доподлинно знающего, о том, что он не является держателем счета №..., к которому прикреплена вышеуказанная банковская карта ПАО «Сбербанк России», и не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету данной банковской карты, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение со счета указанной банковской карты денежных средств в размере не менее 4330 рублей, принадлежащих Де.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 04 минуты местного времени ФИО2 во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №..., открытого на имя Де., действуя умышленно, тайно, осознавая, что его действия носят противоправный характер, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и, желая их наступления, при помощи сим-карты оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №..., оформленной на Де., достоверно осведомленный о том, что данная сим-карта привязана к банковскому счету Де. неустановленным способом путем безналичного перевода с использованием сотового телефона посредством сети Интернет совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 4330 рублей на номер «QIWI Кошелька» №..., зарегистрированный на имя брата Де. – Де., к которому ФИО2 имел доступ, тем самым тайно похитив с банковского счета №..., открытого на имя Потерпевший №2 в ОСБ Новосибирский №... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> вышеуказанную денежную сумму, которой в последствии, используя приложение «QIWI Кошелек», распорядился по своему усмотрению, чем причинил Де. материальный ущерб на сумму 4330 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 149-151, т. 1 л.д. 156-157, т. 3 л.д. 213-215, т. 4 л.д. 114-116), из которых следует, что вину признает в полном объеме, Действительно ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 встретили на перроне <адрес> днем Потерпевший №1, увидели у того в руках сотовый телефон в корпусе зеленого цвета и решили открыто его похитить. Для этого подсели с Потерпевший №1 в одно купе и попросили у того сотовый телефон под предлогом позвонить. Когда тот передал ему сотовый телефон, он переглянулся с ФИО2, они встали и направились в тамбур, чтобы выйти из электропоезда и распорядиться телефоном по своему усмотрению. В тамбуре Потерпевший №1 стал требовать свой сотовый телефон обратно и они с ФИО2 решили его припугнуть, а именно высказали угрозы, а ФИО2 достал из рюкзака, который был на его плечах отвертку. В этот момент двери вагона открылись на <адрес>, он и ФИО2 вышли из вагона и скрылись с места преступления, телефон впоследствии продали.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 199-200, т. 3 л.д. 59-61, т. 3 л.д. 201-203, т. 4 л.л. 100-102), из которого следует, ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 днем пришли на перрон <адрес> чтобы уехать в <адрес>, электропоезд следовал в 14:15. Когда уже объявили прибытие электропоезда, на перроне увидели Потерпевший №1, поздоровались с ним, в руках у того увидели сотовый телефон в корпусе зеленого цвета марки «Хуавей». Когда подошел электропоезд Потерпевший №1, первый зашел в 4-й вагон с головы состава, он и Никитенко следом. В этот момент каждый из них подумал о том, чтобы отобрать у Потерпевший №1 сотовый телефон, особо договариваться им не нужно было об этом, достаточно переглянуться, действовать решили по ситуации. Зайдя в вагон, подсели в одно купе к Потерпевший №1, он сел рядом, ФИО1 напротив. ФИО1 попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон, чтобы позвонить и сделал вид, что звонит кому-то, но никто не отвечает. Так телефон уже был в руках ФИО1, они переглянулись, встали и пошли в тамбур. Пока электропоезд не остановился, они все втроем находились в тамбуре. Сначала ФИО1 выронил телефон, поднял его, выхватил из рук Потерпевший №1, когда тот его взял. Началась словесная перепалка. Потерпевший №1 просил вернуть телефон, ФИО1 говорил, что если захочет он станет его. Что именно говорили Потерпевший №1, не помнит, но хотели его напугать, чтобы тот перестал требовать свой телефон. Он при этом достал из рюкзака ФИО1 отвертку, чтобы еще больше напугать Потерпевший №1, высказывали угрозы. В этот момент двери вагона открылись, они с ФИО1 вышли из него, тем самым открыто с применением угроз похитили телефон Потерпевший №1 Таже он похитил денежные средства с банковского счета Де..

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил.

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении 1 преступления подтверждается следующими доказательствами по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на перроне о.<адрес> около 14 часов 15 минут он встретил Кеслера и ФИО1, с которыми они осуществили посадку в один вагон электропоезда сообщением <адрес> – <адрес>. Те сели с ним рядом в одно купе. В пути следования ФИО1 попросил у него сотовый телефон позвонить, он ему его передал. Сразу же переглянувшись Кеслер и ФИО1 встали и направились в тамбур вагона, он следом. В тамбуре ФИО1 выронил его телефон, он затем его взял, но Никитенко сразу его выхватил. В этот момент он понял, что те хотят забрать его телефон и стал просить его ему вернуть. В ответ Никитенко стал высказывать в его адрес угрозы, что телефон останется у него, а также всем своим видом высказывал агрессию в его сторону. В настоящий момент точно не помнит все, что в тот момент они ему говорили. В подтверждение своих угроз Кеслер достал из рюкзака ФИО1 отвертку и также высказал угрозу в его адрес. В этот момент он понял, что те действительно могут причинить ему вред и воплотить свои угрозы, поэтому он немного отступил и перестал требовать свой телефон. В этот момент двери вагона открылись на <адрес>, Кеслер и ФИО1 вышли из вагона. Он немного замешкался, но все же тоже вышел из вагона, увидел, как те выронили из рук бутылку, из которой пили какой-то напиток. Уточняет, что в тот момент был очень взволнован и действительно испугался за свою жизнь. В ходе первоначального допроса постарался максимально верно все рассказать, как он воспринял все произошедшее в тот момент: их слова, угрозы, отвертку. В настоящее время ущерб, причиненный ему погашен в полном объеме, путем передачи денежных средств, претензий не имеет (т. 1 л.д. 92-95, т. 1 л.д. 104-105, т. 1 л.д. 114-116, т.3 л.д.66-68).

Свидетель Свидетель №4 в суде пояснил, что к нему обращался Свидетель №5, просил разблокировать телефон, пояснил, что Кеслер взял телефон у какого-то парня. Летом ДД.ММ.ГГГГ года Кеслер обращался с просьбой положить деньги на телефон участвовал в качестве понятого в следственных действиях с подсудимыми в <адрес>, подсудимый сам все рассказывал и показывал.

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда днем, точное время не помнит, ему позвонил Свидетель №5 с номера №.... Данным номером С. пользовался некоторый период времени, а вообще его постоянный №.... Свидетель №5 попросил его разблокировать сотовый телефон, он согласился. Сразу после звонка, встретившись с Свидетель №5 где-то на улице в поселке, тот передал ему сотовый телефон, чтобы он его попробовал разблокировать. Сотовый телефон был марки «Huawei 20» в корпусе темно-зеленого цвета, сим-карта в телефоне отсутствовала. В момент, когда он взял сотовый телефон у Свидетель №5, не спрашивал, чей он и где тот его взял, потому что доверял Свидетель №5. Сразу после этого он пришел к себе домой и попробовал его разблокировать, но у него не получилось. Сейчас не помнит, какая была заставка, и какой требовалось ввести пароль для разблокирования. Он позвонил Свидетель №5 и сказал о том, что у него не получилось его разблокировать. Затем в ходе разговора Свидетель №5 ему сказал, что данный сотовый телефон ФИО2 и ФИО1 отобрали у какого-то парня, тоже местного жителя. Как только Свидетель №5 ему сказал, что данный сотовый телефон краденый, он решил, что не хочет вообще с этим связываться и что-либо об этом знать, на следующий день вернул его Свидетель №5. Как распорядился данным сотовым телефоном Свидетель №5, ему не известно. Спустя несколько дней от кого-то из местных жителей он услышал, что ФИО2 и ФИО1 задержали сотрудники полиции (т. 2 л.д. 23-24).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, которые дали аналогичные показания, на предварительном следствии пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов они были приглашены сотрудниками полиции в ЛО МВД России на <адрес> для участия в качестве понятых при проведении следственного действия, которое называется предъявление лица для опознания, на что они согласились. В служебном кабинете, куда их пригласили, находилось трое мужчин, один из которых был обвиняемым по уголовному делу, а два других сторонними гражданами, которых пригласили для участия в опознании, но в качестве статистов. До начала проведения опознания следователь разъяснила всем права, обязанности, а также порядок проведения опознания. После того как в протокол были внесены их данные, следователь предложила обвиняемому по фамилии Кеслер (других данных не помнят) занять любое место среди предъявляемых для опознания лиц, тот встал первым от входа в кабинет. После этого в кабинет вошел молодой парень, который представился Потерпевший №1. Следователь разъяснила тому его права, обязанности и порядок проведения опознания, после чего, указав на троих мужчин, спросила, не узнает ли тот среди них кого-либо, а если узнает, то по каким приметам и при каких обстоятельствах он того видел. Было заметно, что Потерпевший №1 нервничает, но при этом уверенно указал на мужчину под №..., который представился Кеслером. Потерпевший №1 при этом пояснил, что данный мужчина вместе с другим мужчиной ДД.ММ.ГГГГ днем в электропоезде угрожая отверткой, отобрали у него сотовый телефон и вышли из электропоезда на <адрес>. После этого следователь составила протокол опознания, который был прочитан вслух, а затем подписан всеми участвующими лицами. Сразу после окончания данного следственного действия, они проследовали в соседний кабинет, в котором другой следователь также попросила их поучаствовать понятыми при проведении опознания, они согласились. В кабинете в этот момент находились трое уже других мужчин. Следователь, так же как и при первом опознании, разъяснила всем права, обязанности, а также порядок проведения опознания. После того как в протокол были внесены их данные, следователь предложила обвиняемому, на этот раз им оказался ФИО1 (других данных не помнят) занять любое место среди предъявляемых для опознания лиц, тот занял третье место с левой стороны. После этого в кабинет вошел молодой парень Потерпевший №1, который до этого также участвовал при проведении опознания. Тому снова предстояло попытаться опознать кого-либо из предъявленных лиц. В этот раз уже более уверенно тот себя чувствовал и также уверенно, как и при первом опознании указал на мужчину, под №... с левой стороны, пояснив при этом, что именно он вместе с Кеслером ДД.ММ.ГГГГ днем в электропоезде угрожая отверткой (которую достал Кеслер), отобрали у него сотовый телефон и вышли из электропоезда на <адрес>. После этого следователь составила протокол опознания, который был прочитан вслух, а затем подписан всеми участвующими лицами (т.2 л.д.1-3, 4-6).

Свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии пояснил, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, он в утреннее время созванивался с ФИО2, тот звонил с номера телефона №.... Уже позже он узнал, что данный номер принадлежит кому-то из братьев Де., точно кому именно сказать не может. Вообще у Кеслера не было постоянного номера, тот всегда звонил с разных номеров. Уточняет, что данный временный его номер телефона №... он мог сам лично сказать Кеслеру, либо тот мог легко узнать его от кого-либо из поселка. Относительно недавно от описываемых события он периодически занимал Кеслеру небольшие суммы денег и в итоге накопилась определенная сумма, не знает точно сколько, но не очень большая, которую Кеслер ему задолжал. Тот говорил, что как только появятся деньги, сразу вернет мне долг. И вот, когда в конце ДД.ММ.ГГГГ года они с ним созванивались по номеру, принадлежащему Де. (№...), Кеслер предложил ему за небольшую сумму приобрести спортивный снаряд в виде мешка для бокса. Он согласился на его предложение, потому что у него подрастает сын. С Кеслером они договорились встретиться в районе <адрес>. Затем они еще несколько раз созванивались с Кеслером и тот в счет оплаты за спортивный снаряд попросил его перевести ему денег примерно 200 рублей, точную сумму не помнит, на номер QIWI-кошелка. Номер QIWI-кошелька он сейчас уже не помнит, либо Кеслер ему его назвал, либо выслал по смс, либо номер с которого Кеслер звонил и был номером QIWI-кошелька, точно сейчас уже не помнит. На данный момент посмотреть точный номер QIWI-кошелька, на который он по просьбе Кеслер перевел деньги в сумме около 200 рублей, не может, потому что его сим-карта заблокирована и сотовый телефон сломался. Он этот день работал в зоопарке и после работы приехал на встречу с Кеслером в указанное место, в районе автобусной остановке на развилке <адрес> и <адрес> на встречу, Кеслер был вместе с ФИО1, те передали ему спортивный снаряд, за который он уже перевел им денег на QIWI-кошелек. Чтобы увезти снаряд домой он вызвал такси и пока ожидал его приезда, Кеслер и ФИО1 предложили ему в счет погашения долга сотовый телефон. При этом он видел у тех в руках сотовый телефон зеленого цвета, но марку не разглядел, потому что те постоянно передавали его друг другу и не успели дать его ему, потому что подъехало такси, он загрузил снаряд и уехал. В этот момент решили, что когда те приедут в поселок, они встретятся и обсудят вопрос по поводу сотового телефона. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Кеслером и ФИО1 и те передали ему сотовый телефон зеленого цвета и марки «HUAWEI» модель не запомнил. Он не спрашивал, откуда сотовый телефон, и где те его взяли. Когда он пришел домой, включил сотовый телефон и увидел, что он скинут до заводских настроек и чтобы войти в аккаунт, необходимо было ввести графический ключ. Он обратился за помощью к своему другу Свидетель №4, и попросил того разблокировать сотовый телефон. Это было в первых числах ДД.ММ.ГГГГ года. После того как созвонились с Свидетель №4, они встретились с тем в поселке и он передал тому данный сотовый телефон. Спустя некоторое время, может быть даже в этот же день, вечером Свидетель №4 ему по телефону сказал, что у него не получилась разблокировать сотовый телефон. К этому моменту от кого-то из местных жителей, кого именно не знает, он услышал, что ФИО2 и ФИО1 разыскивает полиция по поводу хищения сотового телефона. По разговорам он понял, что сотовый телефон марки «HUAWEI» в корпусе зеленого цвета, который ему в счет погашения долга дали Кеслер и ФИО1, те отобрали у какого-то парня, с тем он не знаком, но знает, что тот проживает в поселке, несколько раз видел. Об этом он рассказал Свидетель №4 и тот вернул ему данный сотовый телефон. Затем он еще несколько раз пытался его разблокировать, но ничего не получилось. В итоге он его попытался разобрать и сломал, а затем выкинул в мусорку. Он сначала хотел вернуть его Кеслеру и ФИО1, чтобы тот не считался в счет погашения долга, но те перестали появляться в поселке и затем он узнал, что их задержали (т. 2 л.д. 25-27).

Кроме показаний вышеуказанных лиц в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, которые в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей, подтверждают виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления:

-заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут при следовании в электропоезде №... сообщением ... двое мужчин, угрожая отверткой завладели его сотовым телефоном марки «Huawei Mate 20 pro» стоимостью 20 000 рублей, ущерб для него значительный (т.1 л.д.31).

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, согласно которого осмотрен перрон ...», расположенный в <адрес>. В ходе осмотра на перроне обнаружена и изъята полимерная бутылка объемом 1,35л с этикеткой «Микс вкусов» без крышки. Как пояснил участвующий в осмотре Потерпевший №1, данную бутылку выронил мужчина, в момент, когда он вместе со вторым мужчиной убегали с его сотовым телефоном марки «Huawei», который открыто похитили у него в пути следования электропоезда от <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.47-50).

-справка об исследовании №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на полимерной бутылке, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, имеются след участка ладони, с наибольшими размерами 40*32мм №... и след пальца руки с наибольшим размером 19*12мм №..., пригодные для идентификации личности. Для удобства дальнейшего исследования следы рук были изъяты при помощи липкой ленты «скотч» и наклеены на отрезок бумаги белого цвета (т.1 л.д. 52-54).

-заключение эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след участка ладони размером 40*32мм на отрезке ленты «скотч» №... и след пальца руки размером 19*12мм на отрезке ленты «скотч» №..., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на перроне <адрес>, пригодны для идентификации личности. След участка ладони размером 40*32мм на отрезке ленты «скотч» №... и след пальца руки размером 19*12мм на отрезке ленты «скотч» №... оставлены соответственно ладонью правой руки и большим пальцем левой руки ФИО2 (т.2 л.д.45-51).

-протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 среди предъявленных ему для опознания лиц, в мужчине, находящемся под №... от входа в помещение опознал мужчину, которым является ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов дня в электропоезде в пути следования от о.<адрес> до <адрес> вместе с другим мужчиной (ФИО1), забрали его сотовый телефон марки «Huawei Mate 20 Pro», угрожая отверткой. ФИО2 при посадке в электропоезд, сел рядом с ним. ФИО1 попросил сотовый телефон позвонить, а потом, переглянувшись с ФИО2, оба вышли в тамбур. В тамбуре он попросил вернуть ему сотовый телефон, но мужчины его не отдали, и Кеслер при этом, выхватив из рюкзака ФИО1 отвертку, направил на него. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, он прекратил попытки вернуть телефон. В этот момент электропоезд остановился и оба мужчины выбежали из него и скрылись с его сотовым телефоном, выронив бутылку, из которой по очереди пили. Опознал ФИО2 уверенно по худощавому телосложению, темным коротким волосам, овальному «щербинистому лицу», узким тонким губам (т.1 л.д.106-109).

-протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 среди предъявленных ему для опознания лиц, в мужчине, находящемся под №... с левой стороны опознал мужчину, которым является ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в пути следования электропоезда от о.<адрес> до <адрес> вместе с ФИО2, забрали его сотовый телефон марки «Huawei Mate 20 Pro», угрожая отверткой. ФИО1 при посадке в электропоезд, сел напротив него и попросил сотовый телефон позвонить, а потом, переглянувшись с ФИО2, оба вышли в тамбур. В тамбуре он попросил вернуть ему сотовый телефон, но мужчины его не отдали, и Кеслер при этом, выхватив из рюкзака ФИО1 отвертку, направил на него. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, он прекратил попытки вернуть телефон. В этот момент электропоезд остановился на <адрес>, и оба мужчины выбежали из него и скрылись с его сотовым телефоном. Опознал ФИО1 уверенно по телосложению «худощавый», по высокому росту, по форме и чертам лица «овальное вытянутое лицо, крупный нос и верхняя губа, большие уши», а также по коротко-стриженным волосам темного цвета(т.1 л.д.110-113).

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, из которого следует, что

была осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в тамбуре 4-го вагона электропоезда №... сообщением <адрес> на CD-диске. На видеозаписи зафиксирован момент, когда двое мужичин открыто похищают сотовый телефон у другого мужчины, при этом один из нападавших достает из рюкзака отвертку, после чего в момент остановки электропоезда на <адрес>, выходят из вагона, потерпевший спустя некоторое время следует за ними (т.1 л.д.117-122).

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО2, согласно которого была осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в тамбуре 4-го вагона электропоезда №... сообщением <адрес> – <адрес> После просмотра видеозаписи обвиняемый ФИО2 пояснил, что на видеозаписи он узнает себя, потерпевшего Потерпевший №1 и ФИО1 На видеозаписи зафиксирован момент, когда ФИО1 общается с Потерпевший №1, он просто стоит рядом. Когда выходили из электропоезда ФИО1 сотовый телефон не отдал (т.2 л.д.16-17).

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1, согласно которого была осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в тамбуре 4-го вагона электропоезда №... сообщением <адрес> – <адрес>». После просмотра видеозаписи обвиняемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи он узнает себя, ФИО2 и Потерпевший №1 На видеозаписи зафиксирован момент, когда он и ФИО2 открыто похитили сотовый телефон Потерпевший №1 (т.3 л.д.62-64).

-протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена полимерная бутылка с этикеткой «Микс Вкусов», изъятая с перрона <адрес> в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, из которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 распивали напиток в тот момент, когда открыто похитили сотовый телефон Потерпевший №1 и на которой согласно заключения эксперта обнаружены следы рук, оставленные ФИО2, хранится в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес> (т.2 л.д.73-74).

-протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена детализация соединений по абонентскому номеру №... (Потерпевший №1) за период с ДД.ММ.ГГГГ 00.00 по ДД.ММ.ГГГГ 23.59, предоставленная ПАО «МТС», которая устанавливает обстоятельства совершения преступления, а именно подтверждает, что в момент хищения Потерпевший №1 находился в <адрес> после чего согласно адресов базовых станций переместился в г. <адрес>, храниться при материалах уголовного дела (т.2 л.д.82-84).

-ответ из ОАО «...», копия расписания электропоездов ..., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ электропоезд №... сообщением <адрес> – <адрес> следовал без задержек, имел стоянки на о.<адрес> в 14 часов 15 минут, <адрес> в 14 часов 23 минуты (т.2 л.д.232-233).

Виновность ФИО2 в совершении 2 преступления подтверждается следующими доказательствами по делу:

Потерпевший Де. в суде пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ года пропала сим карта, начал ее искать, когда должны были прийти деньги на карту. Проверил, денег нет на карте, было снято более 4000 рублей. Кеслер вернул денежные средства.

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут местного времени ему на его номер телефона №... позвонил ФИО2, которого он знает с детства, учились в одном классе. Кеслер позвонил ему с абонентского номера №.... В ходе разговора Кеслер попросил положить денег на данный номер телефона, что он сделал не смог, потому что не смог зайти в приложение на телефоне. Больше Кеслер ему не звонил (т.2 л.д.115-117).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил.

Свидетель Свидетель №7 в суде пояснил, что знает, что украли телефон. В ДД.ММ.ГГГГ года ему звонил с незнакомого номера ФИО2.

Свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему на его номер телефона №... звонил ФИО2. Он звонил с номера Потерпевший №2 №..., который записан у него в телефоне. Также Кеслер с номера телефона Де. звонил и его супруге Ти.Ю., когда не смог дозвониться до него. Кеслер звонил утром и сказал, что дела у него не очень, но особо он не расспрашивал. В поселке уже говорили о том, что тот вместе с ФИО1 украли у какого-то парня из поселка сотовый телефон. Откуда у Кеслера была сим-карта Потерпевший №2, он не знает. Номер телефона, на который звонил Кеслер его супруги ДД.ММ.ГГГГ, оформлен на Кеслера уже давно. Он ее оформил на себя по его просьбе, потому что не было собой паспорта. Изначально ею пользовался сам, затем отдал супруги (т.2 л.д.118-120).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №7 подтвердил.

Свидетель Сал. на предварительном следствии пояснил, что в этом году подрабатывал водителем в Яндекс такси на личном автомобиле марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный номер №... региона. Работа в Яндекс такси заключается в осуществлении перевозки людей по городу <адрес>. Заявки он получает через приложение «Яндекс такси», которое он установил на свой сотовый телефон. Согласно данных по заявкам, ДД.ММ.ГГГГ он находился на линии, то есть подрабатывал в такси и в дневное время выполнял заявку в <адрес>. Ему запомнилась заявка, которую он выполнял в тот день. Действительно в районе <адрес>, приехав по вызову, в машину сели трое мужчин, двое из них сели на задние пассажирские сидения, а один сел рядом с ним на пассажирском сидении. После того как он в приложении нажал кнопку принять заявку, навигатор сам указывает маршрут движения, стоимость поездки изначально указывается при заказе такси у пассажира. Мужчин, которых он отвозил по заявке ДД.ММ.ГГГГ, он запомнил, потому что те вели себя странно. Точнее двое из них, которые сидели на заднем пассажирском сидении. Они были очень веселыми и постоянно хихикали и улыбались. При этом запаха алкоголя он не почувствовал, скорее всего те были под воздействием наркотика. Мужчина, который сидел рядом с ним на пассажирском сидении, вел себя более спокойно, делал замечания своим товарищам, чтобы те вели себя по тише. Сам при этом данный мужчина разговаривал с ним очень корректно и вежливо. Не доехав до конца маршрута, мужчины попросили остановиться. В этот момент они проезжали по <адрес>, он остановил машину около какой-то огороженной территории с воротами. Все втроем мужчины вышли из машины и проследовали мимо огороженной территории в лесополосу. Он в этот момент припарковался недалеко от этого места в тени и решил немного отдохнуть и вытереть пыль в салоне автомобиля. Спустя некоторое время, примерно 5-7 минут трое мужчин, которых он сюда привез, вышли из лесополосы, куда изначально проследовали. Один из них, который улыбался, подошел к нему и попросил увезти их, он ответил, что больше не может, потому что устал и собирается ехать домой. Тогда те пошли пешком по улице вверх. Оплату за заявку мужчины перевели ему по номеру телефона №... на банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Скриншоты данной операции, а также выписку по данной операции прилагает к своему допросу. Согласно выписки из приложения Сбербанк-Онлайн, может сказать, что перевод в сумме 319 рублей ДД.ММ.ГГГГ это именно та оплата за заявку, по которой он отвозил вышеуказанных им трех мужчин. Именно мужчина, который сидел рядом с ним производил оплату через телефон. У него в выписке его данные указаны как Н.С. и номер киви-кошелька, с которого тот с ним рассчитался №....

Данных мужчин он может описать следующим образом: мужчина, который сидел рядом с ним примерно на вид лет 40-45, худощавого телосложения, среднего роста, лицо худое вытянутое, волосы коротко стриженные темные с проседью. Мужчин, которые сидели сзади он особо не разглядел, потому что те сидели позади него, но может сказать, что они были моложе, чем первый, и один из них внешне был похож на мужчину, который сидел рядом с ним. Более подробно описать данных мужчин не может, опознать при встрече возможно сможет, но точно не уверен (т.2 л.д.165-167).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии пояснил, что у него в пользовании находится сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №..., на кого оформлена, не помнит, пользуется с ДД.ММ.ГГГГ года. На данный номер сим-карты оформлен киви-кошелек в ДД.ММ.ГГГГ году. С помощью данного киви-кошелька он осуществляет различные операции по оплате товаров и услуг, сотовой связи и так далее. По поводу ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что действительно в этот день, согласно представленной ему распечатки телефонных соединений он несколько раз созванивался с абонентским номером №.... Ему известно, что данный номер принадлежит Потерпевший №2. В тот день с абонентского номера Потерпевший №2 №... ему неоднократно звонил ФИО2. Когда тот позвонил ему примерно в 12 часов дня, то сказал, что на его номер киви-кошелька №... тот перевел денежную сумму. Посмотрев в киви-кошелек, он увидел поступление 4300 рублей, с номера Потерпевший №2, понял, что об этих деньгах говорил Кеслер. Кому принадлежат данные деньги, он не знает, об этом он не спрашивал, ему ни кто не говорил этого. Далее он направился в <адрес> по своим делам и встретился с ФИО2, с ним также был его брат Н.. С ними он пробыл некоторое время, они вместе пробыли некоторое, вместе съездили к общему знакомому на такси, которое он оплатил со своего киви-кошелька, а затем уехал дальше по своим делам. Денежные средства, которые ему перевел ФИО2 с киви-кошелька Потерпевший №2 №... он, по его же просьбе перевел на различные номера, как его просил Кеслер. Куда и кому именно он переводил деньги разными суммами, не знает, не спрашивал (т.2 л.д.38-39).

Свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии пояснил, что в период ДД.ММ.ГГГГ года у него в пользовании находилась сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №..., которую он приобрел в ТЦ «...» на <адрес> Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, он в утреннее время созванивался с ФИО2, тот ему звонил с номера телефона №.... Уже позже узнал, что данный номер принадлежит кому-то из братьев Де., точно кому именно сказать не может. Говорили о том, что у Кеслера и Де. какой-то спорный вопрос относительно данной сим-карты, но что именно произошло между ними, ему не известно. Вообще у Кеслера не было постоянного номера, тот всегда звонил с разных номеров. Также уточняет, что данный временный его номер телефона №... он мог сам лично сказать Кеслеру, либо тот мог легко узнать его от кого-либо из поселка. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он созванивались с ФИО2 по номеру, принадлежащему Де. (№...), Кеслер предложил ему за небольшую сумму приобрести спортивный снаряд в виде мешка для бокса, он согласился С Кеслером они договорились встретиться в районе <адрес>. Затем они еще несколько раз созванивались с Кеслером и тот в счет оплаты за спортивный снаряд попросил его перевести тому денег примерно 200 рублей, точную сумму не помнит, на номер QIWI-кошелка. Номер QIWI-кошелька он сейчас уже не помнит, либо Кеслер ему его назвал, либо выслал по смс, либо номер с которого Кеслер звонил и был номером QIWI-кошелька, точно сейчас уже не помнит. В этот же день он встретился с Кеслером в районе автобусной остановке на развилке <адрес> и <адрес>. Приехав на встречу, Кеслер был вместе с ФИО1, они передали ему спортивный снаряд, за который он уже перевел им денег на QIWI-кошелек. Чтобы увезти снаряд домой он вызвал такси и пока ожидал его приезда, Кеслер и ФИО1 предложили ему в счет погашения долга сотовый телефон, он согласился. Данный сотовый телефон был зеленого цвета и марки «HUAWEI» модель не запомнил. Уже позже он узнал, что тот вместе с ФИО1 его отобрали у какого-то парня. Согласно распечатки детализации абонентского номера №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он созванивался с Кеслером по номеру №..., а также с Свидетель №4 по номеру №.... Судя по датам и времени указанной в детализации, описанные им выше события происходили именно в этот период времени. То есть, что ДД.ММ.ГГГГ он созванивался с Кеслером и встречался с ним сначала в <адрес>, потом в поселке и в начале июня в первых числах июня 2-го и 3-го он созванивался с Свидетель №4 и передавал тому данный сотовый телефон для разблокировки (т.2 л.д.121-123).

Свидетель Свидетель №6 в суде пояснил, что ему звонил Кеслер не со своего номера. Де. дал свою сим карту Кеслеру попользоваться.

Свидетель Свидетель №6 на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, когда вечером ему на сотовый телефон №... позвонил ФИО2 с абонентского номера №.... Ему известно, что абонентский №... принадлежит Потерпевший №2, потому что ранее он с тем созванивался по данному номеру. Со слов Кеслера, данную сим-карту он взял во временное пользование у Де.. Как узнал позже от Потерпевший №2, что ФИО2 через данную сим-карту перевел с банковского счета Потерпевший №2 денежный средства около 4000 рублей (т.2 л.д.112-114).

Оглашенные показания свидетель Ши. подтвердил частично, не говорил что знал, что Кеслер снял деньги.

Кроме показаний вышеуказанных лиц в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, которые в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей, подтверждают виновность ФИО2 в совершении указанного преступления:

-протокол принятия устного заявления Де., из указанного документа следует: ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, воспользовавшись его сим-картой совершило хищение денежных средств в сумме 4330 рублей с банковского счета №.... В совершении хищения подозревает ФИО2, ущерб для него значительный (т.1 л.д.68).

-протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера №..., оформленного на Де., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная Де. на 21 листе (т.2 л.д.93-99).

-протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, расширенная выписка по счету №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, расширенная выписка по счету №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах (т.2 л.д.173-177).

-протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого детализация телефонных соединений абонентского номера: №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ПАО «ВымпелКом», которая подтверждает, что данной сим-картой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался ФИО2, а также что ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения преступления ФИО2 и ФИО1 находились в <адрес> и затем проследовали в сторону <адрес>, в упакованном виде хранится при материалах уголовного дела (т.2 л.д.189-192).

-протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства документ – выписка по счету №... открытому на Потерпевший №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ПАО «Сбербанк», сохраненная на CD-диске. Данная выписка подтверждает факт поступления на банковскую карту Де. заработной платы ДД.ММ.ГГГГ в размере 4350,10рублей, а также факт перевода денежных средств в сумме 4330рублей на номер счета QIWI BANK, хранится при материалах уголовного дела (т.2 л.д.225-228).

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены справка по операции и распечатка скриншота Сбербанк Онлайн. Данные документы подтверждают факт оплаты за проезд в такси ДД.ММ.ГГГГ в 10:03:37 (мск время) через систему СБП с номера киви кошелька Свидетель №1 №.... Именно в данные дату и время на указанный номер киви кошелька №... были переведены денежные средства, принадлежащие Де. (т.2 л.д.168-169).

-протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, соглано которого были осмотрены сведения по учетной записи QIWI Кошелек №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные АО КИВИ Банк на CD-R-диске которые подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ на данный киви кошелек с банковской карты Де. был осуществлен перевод в сумме 4330 рублей, после чего денежные средства в сумме 4300 рублей были переведены на номер киви кошелька Свидетель №1 №... (т.2 л.д.200-211).

-протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены сведения по учетной записи QIWI Кошелек №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные АО КИВИ Банк на CD-R-диске которые подтверждают перевод 4300 рублей на номер киви кошелька Свидетель №1 №... с киви кошелька Де.(т.2 л.д.216-220).

Приведенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными, для признания ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении указанных преступлений.

Существенных нарушений УПК РФ органом предварительного следствия при собирании доказательств допущено не было.

Их совокупность является достаточной для признания ФИО2 виновным в том, что ФИО2 имея умысел на противоправное и безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, тайно, завладела денежными средствами потерпевшего Де. на сумму 4330 рублей.

Квалифицирующий признак «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)» также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО2 денежные средства были похищены с банковского счета.

Также их совокупность является достаточной для признания ФИО1 И ФИО2 виновными в том, что они совершили нападение на потерпевшего Потерпевший №1 в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» ФИО1 и ФИО2 на совершение разбойного нападения подтверждается совместными действиями подсудимых, единой направленностью умысла на совершение хищения чужого имущества, что подтверждается характером совершенных подсудимыми действий, поведение ФИО1 и ФИО2 выражало общность цели. В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые вступили в преступный сговор на совершение разбойного нападения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Предварительный сговор на совершение разбойного нападения подтверждается показаниями потерпевшего об исключительно согласованных действиях нападавших, которые при совершении преступления в короткий промежуток времени действовали с единой корыстной целью и с одним умыслом, направленным на достижение намеченного ими единого преступного результата, а также с целью изъятия и удержания сотового телефона и подавление воли потерпевшего. ФИО2 достал из рюкзака, который находился на плечах ФИО1 отвертку, продемонстрировал ее потерпевшему, который воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, осознавая, что ФИО2 и ФИО1 физически сильнее его, перестал оказывать сопротивление и попытки вернуть свой сотовый телефон. С похищенным телефоном ФИО2 и ФИО1 скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Также в суде было исследовано психическое состояние ФИО1 и ФИО2

По данным заключения комиссии врачей-психиатров за №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдал в прошлом и страдает в настоящее время ... однако указанные психические расстройства выражены не столь значительно и не лишали его возможности в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 3 л.д. 128-130).

По данным заключения комиссии врачей-психиатров за №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время ..., однако указанные психические расстройства выражены не столь значительно и не лишали его возможности в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 3 л.д. 185-187).

Учитывая поведение подсудимых в ходе следствия и в суде, которые вели себя адекватно, давали логичные показания, а также на основании заключения психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что они совершили преступления в состоянии вменяемости.

В ходе судебного разбирательства судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Таким образом, судом в полном объеме было обеспечено право подсудимых на защиту.

При таких обстоятельствах, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по первому преступлению суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 по второму преступлению суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимых, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их и их семьи.

ФИО2 характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах ..., состоит на учете в ....

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд признает полное признание вины и раскаяние, явку с повинной подсудимого, возмещение ущерба, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает, поэтому применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах ....

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние, явку с повинной подсудимого, возмещение ущерба, состояние здоровья.

При разрешении вопроса о размере наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1, с учетом содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, совершивших ФИО1 одно тяжкое преступление, а ФИО2 два тяжких преступления, суд считает, что для исправления и перевоспитания им следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, а ФИО2 в том числе с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ. Назначение более мягкого вида наказания, а также применение положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, учитывая изложенное, суд считает не возможным.

Учитывая обстоятельства совершённых преступлений и личность подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачётом времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей ФИО1 отменить, и в связи с отбытием ФИО1 наказания, освободить его из-под стражи в зале суда.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правилами ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО2 по совокупности приговоров назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачётом времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения оставить прежней в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в тамбуре 4-го вагона электропоезда №... сообщением <адрес> на CD-диске в упакованном виде; детализация соединений по абонентскому номеру №... (Потерпевший №1) за период с ДД.ММ.ГГГГ 00.00 по ДД.ММ.ГГГГ 23.59, предоставленная ПАО «МТС», в упакованном виде; детализация телефонных соединений абонентского номера <***>, оформленного на Де., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная Де. на 21 листе в упакованном виде; справка по операции и распечатка скриншота Сбербанк Онлайн, предоставленные свидетелем Сал. история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, расширенная выписка по счету №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, расширенная выписка по счету №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; детализация телефонных соединений абонентского номера: №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ПАО «ВымпелКом» в упакованном виде; сведения по учетной записи QIWI Кошелек №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные АО КИВИ Банк на CD-R-диске, в упакованном виде; сведения по учетной записи QIWI Кошелек 79831223518 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные АО КИВИ Банк на CD-R-диске; выписка по счету №... открытому на Потерпевший №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ПАО «Сбербанк», сохраненная на CD-диске, хранить при материалах уголовного дела;

-полимерную бутылку с этикеткой «Микс Вкусов», изъятую с перрона <адрес> в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 15-ти суток со дня его постановления, для осужденных содержащихся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/