Мировой судья: Арефьева М.М.

Дело №11-161/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., с участием представителя ответчика на основании доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 13 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода от 01 июня 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Наш Дом» к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги по содержанию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги по содержанию жилого помещения, указав, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ООО "Наш Дом" избрано управляющей компанией и оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: [Адрес]. Ответчик является сособственником жилого помещения [Номер] в указанном доме, размер доли - 1/4. Ответчик не оплатила услуги ООО "Наш Дом" по содержанию жилого помещения за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 10 580,60 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ] на основании заявления ООО «Наш Дом» мировым судьей судебного участка № 13 Автозаводского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области был вынесен судебный приказ №2-3670/2022 о взыскании с ФИО2 НА задолженности за услуги по содержанию жилого помещения. [ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьей судебного участка № 13 Автозаводского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области вынесено определение об отмене судебного приказа. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за услуги по содержанию жилого помещения за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 10 580,60 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 423,22 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 13 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 01 июня 2023 года исковые требования ООО «Наш Дом» к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги по содержанию жилого помещения удовлетворены. С ФИО2 в пользу ООО «Наш Дом» взысканы задолженность за услуги по содержанию жилого помещения за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 10 580 рублей 60 копеек, а также государственная пошлина в размере 423 рубля 22 копейки, а всего 11 003 (одиннадцать тысяч три) рубля 82 копейки.

[ДД.ММ.ГГГГ] от ответчика ФИО2 поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в которой указано, что с решением мирового судьи она не согласна, в связи с нарушением мировым судьей норм процессуального и материального права. Указала, что в исковом заявлении не указано, какие права, свободы или законные интересы ООО «Наш Дом» нарушены. Ранее по тем же требованиям выносился судебный приказ [Номер]г., который был отменен [ДД.ММ.ГГГГ], что является основанием для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. Указала, что выбранный способ управления многоквартирным домом не реализован, так как отсутствует договор, не имелось платежного документа, оформленного надлежащим образом в соответствии с требованиями бухгалтерского учета, доверенность и протокол общего собрания собственников заверены ненадлежащим образом, решение суда оформлено на простом листе и не имеет на первой странице герба Российской Федерации. Просит решение мирового судьи от [ДД.ММ.ГГГГ] отменить и отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.[ № ]

Представитель ООО «Наш Дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО1, действующий по доверенности (л.д. [ № ], апелляционную жалобу поддержал, просит решение суда отменить, утверждая, что отсутствует обязанность по оплате требуемой к взысканию суммы. Также суду пояснил, что протокол общего собрания, приложенный к иску, является подложным, поскольку не имеет печати организации, не представлен суду в подлинном виде, а его копия судом не заверена. Кроме того, ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения мирового судьи проверена судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ.

Проверяя законность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий (ч. 3 ст. 1 ГПК).

В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно ст. 328 ГПК РФ «По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока».

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит правовых оснований к отмене решения мирового судьи, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями ст.678 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилищный кодекс РФ в части 3 статьи 39 предусматривает, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации во исполнение требований Жилищного кодекса РФ Постановлением от 13 августа 2006 г. N 491 утвердило такие Правила, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В плату за содержание и ремонт жилого помещения пункт 29 Правил включает понесенные расходы по истребованию задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Управляющая организация должна обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом предполагает осуществление организационнораспорядительных действий (прием на работу, ведение договорной работы с поставщиками и смежными организациями), формирование технической документации на дом, работу с собственниками жилых помещений, в том числе истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Таким образом, истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, - одна из функций управляющей организации, направленная на выполнение обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества.

Жилищный кодекс РФ устанавливает, что услуги и работы по управлению многоквартирным домом включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 части 2 статьи 154).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5).

Согласно п.п. 1, 7 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Частями 2, 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу п. 35 Правил плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги".

Судом первой инстанции установлено, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ООО "Наш Дом" избрано управляющей компанией и оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: [Адрес] (л.д. [ № ]

В соответствии с ч.1 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Ответчик ФИО2 является сособственником жилого помещения 109 в указанном доме, размер доли – 1/4 (л.д[ № ]

Ответчик не оплатила услуги ООО "Наш Дом" по содержанию жилого помещения за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Задолженность составляет 10 580,60 руб. (л.д. [ № ]

На основании заявления ООО "Наш Дом" мировым судьей судебного участка N 13 Автозаводского судебного района г. Н.Новгорода 23.09.2022 был вынесен судебный приказ N 2-3670/2022 о взыскании суммы задолженности с ответчика.

[ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьей судебного участка N 13 Автозаводского судебного района г. Н.Новгорода вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа (л.д. [ № ]

Расчет истца судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным. Альтернативного расчета не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из нормативно-правового регулирования спорных правоотношений, возникших между сторонами, на основании оценки представленных сторонами спора доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ООО «Наш Дом» осуществляя функции по управлению многоквартирным домом, предоставлению коммунальных услуг, при неисполнении обязанности по их оплате, вправе требовать оплаты задолженности за оказанные услуги и выполненные работы, коммунальные услуги. Установив, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате жилищных услуг за спорный период, признав расчет задолженности верным, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием суд соглашается, при этом доводы жалобы ответчика, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность начислений по жилищным услугам (отсутствие договора на оказание жилищно-коммунальных услуг, подлинника протокола собрания или нотариально заверенной копии), так как они опровергаются материалами дела.

В силу статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно части 7 статьи 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Судом установлено, что на общем собрании собственников МКД от [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу: [Адрес] было принято решение об избрании способа управления МКД и избрании управляющей компании - ООО «Наш Дом». Таким образом, не предоставление подлинника решения общего собрания собственников жилья об избрании управляющей компании в суд первой инстанции при наличии его копии, удостоверенной управляющей компанией, само по себе не является основанием для освобождения собственника помещения от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы управляющей компании, осуществлявшей в спорный период деятельность по управлению многоквартирным домом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия) (абзац второй).

Пунктом 7 указанных Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами (абзац первый).

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения его от оплаты за содержание жилого помещения, так же как и доказательств оплаты предоставленных коммунальных услуг.

Факт оказания истцом услуг, подлежащих оплате, ответчиком не оспорен.

Из положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник жилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность, как отмечено мировым судьей, возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья. Указанный вывод подтвержден пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Исходя из изложенного, мировой судья пришел к выводу, что на ФИО2 лежит обязанность по оплате содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества соразмерно ее доли в праве собственности на жилое помещение.

Довод апелляционной жалобы о том, что мировым судьей при вынесении решения, не были оглашены материалы дела, не нашли своего подтверждения, противоречат имеющимся в деле материалам - протокол судебного заседания (л.д[ № ]), на который замечаний сторонами не подавалось.

Доводы апелляционной жалобы о не представлении истцом доказательств нарушения прав действиями ответчика подлежат отклонению, поскольку истец является организацией, управляющей компанией и оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, которая находится в долевой собственности ответчика. Факт оказания услуг, пользования такими услугами ответчиком не оспорен.

Отсутствие договора на управление многоквартирным домом также не освобождает ответчика от обязательств по оплате образовавшейся задолженности, предусмотренных положениями ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30, части 1 статьи 153, 155, 158 Жилищного кодекса РФ.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о неправильности оформления решения суда (отсутствие герба Российской Федерации) на законность и обоснованность самого судебного акта, который обжалуется ответчиком, не влияют и отклоняются как не основанные на законе, поскольку в соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 25 декабря 2000 года "О государственном гербе Российской Федерации" государственный герб Российской Федерации помещается на бланках решений Верховного Суда Российской Федерации. Размещение государственного герба на решениях судов общей юрисдикции законом не предусмотрено.

В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству у мировых судей Нижегородской области, утвержденной Приказ управления по обеспечению деятельности мировых судей, адвокатуры и нотариата Нижегородской области от 27.06.2019 N 173 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству у мировых судей Нижегородской области" размещение герба Российской Федерации не предусмотрено.

Доводы жалобы о том, что ответчик не была извещена надлежащим образом о дате судебного заседания, опровергаются материалами дела, из которых следует, что ответчику направлялась судебная повестка в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, судебная корреспонденция возвратилась в суд за истечением срока хранения. То обстоятельство, что ответчик не получает корреспонденцию по своему месту жительства, о нарушении судом правил извещения лиц, участвующих в деле, не свидетельствует, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от [ДД.ММ.ГГГГ]. представителю ответчика ФИО2 – ФИО1, действующему на основании доверенности, было известно о рассмотрении дела на [ДД.ММ.ГГГГ]. – 12:00. Ходатайств от ответчика и ее представителя об отложении судебного заседания материалы дела не содержат и, согласно протоколу судебного заседания, не поступало, при таких данных суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, правомерно рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Другие доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения мирового судьи и получили исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи суд не усматривает, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ в их совокупности.

Решение принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Правильно определив юридически значимые обстоятельства и верно распределив бремя их доказывания между сторонами спора, мировой судья принял законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены решения мирового судьи, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы судом не установлено.

Решение мирового судьи соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 13 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода от 01 июня 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Наш Дом» к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги по содержанию жилого помещения, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья: Е.М. Гаранина.