Дело №а-4816/2025

УИД 50RS0№-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при секретаре Трубаевой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ИП ФИО2 к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по МО, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия, возложении обязательства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 выразившееся в нарушении ст.10 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст.126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в нарушении ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава рассмотреть жалобу № от 06.03.2025г и направить постановление в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий, т.е. в течение трёх дней с даты вынесения решения; в случае утраты оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа; в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки просит обязать должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа в суд и взыскать расходы по договору об оказании юридических услуг в размере 10000 руб.

В обоснование административного иска ИП ФИО2 указал, что на основании судебного приказа от 05.08.2022г по гр. делу № в пользу ИП ФИО2 с ФИО8 взыскана задолженность по договору и расходы по уплате госпошлины. 22.01.2025г. ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному получен оригинал вышеуказанного исполнительного документа, в связи с не возбуждением исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через интернет-приемную ФССП (номер обращения №) направлена жалоба, ответ на которую не дан, исполнительное производство не возбуждено, чем нарушаются права административного истца.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Представители административных ответчиков - извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 8, 9, 10 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Из положения ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, подлежащих немедленному исполнению и требований, для исполнения которых оговорен срок в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в Законе.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, на основании судебного приказа от 05.08.2022г, по гр. делу №, в пользу ИП ФИО6 с ФИО8 взыскана задолженность по договору и расходы по уплате госпошлины, определением суда от 15.04.2024г судом произведена замена взыскателя с ИП ФИО6 на ИП ФИО2

22.01.2025г. ОСП по <адрес> и <адрес> получен оригинал вышеуказанного исполнительного документа с заявлением о возбуждении исполнительного производства, определением о правопреемстве.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через интернет-приемную ФССП (номер обращения №) направлена жалоба по причине не возбуждения исполнительного производства по судебному приказу от 05.08.2022г по гр. делу №.

Статьей ст.123 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок подачи жалобы в порядке подчиненности.

В силу ст. 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ст. 127 Закона об исполнительном производстве, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Материалами дела подтверждается, что судом предлагалось административным ответчикам представить доказательства возбуждения исполнительного производства по гр. делу №, а также постановление по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО2

На дату рассмотрения настоящего административного искового заявления сведений о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному делу, рассмотрении жалобы ИП ФИО2 от 06.03.2025г, административными ответчиками не представлено.

Согласно сведений с сайта ФССП России, исполнительное производство в отношении должника ФИО8 по гр. делу №, взыскатель ФИО2 не возбуждено.

Таким образом, материалами дела подтверждается получение ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный заявления ИП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства по гр. делу №, однако административными ответчиками, в материалы дела, не представлено доказательств возбуждения исполнительного производства по вышеуказанному делу и направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, а также не представлено доказательств рассмотрения жалобы ИП ФИО2 от 06.03.2025г и направлении ответа на неё, что является нарушением прав административного истца, в связи с чем, исковые требования ИП ФИО2 в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает, что имеются основания для возложения на начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ФИО3 обязанности принять меры к получению дубликата судебного приказа по вышеуказанному делу, в случае его утраты.

Вместе с тем, суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению, не усматривая оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не выполнившего требования ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве, поскольку исполнительное производство не возбуждено, сведения о том, какому судебному приставу передано для выполнения требований ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве заявление ИП ФИО2, в материалы дела не представлено.

По основанию ст.ст. 111, 112 КАС РФ, учитывая принцип разумности, категорию спора и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, подтверждение понесенных административным истцом расходов на оказание юридических услуг, суд полагает, что с ГУФССП по Мо подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в сумме 5000 руб., оснований для взыскания судебных расходов в большем размере не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ФИО3 по нарушению сроков рассмотрения жалобы ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать рассмотреть жалобу №, зарегистрированную 06.03.2025г, и сообщить о результатах рассмотрения жалобы ИП ФИО2

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ФИО3 принять меры к выполнению требований ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве, по возбуждению исполнительного производства по судебному приказу от 05.08.2022г по гр. делу №, и принять меры к получению дубликата судебного приказа в отношении должника ФИО8 по гр. делу №, в случае утраты исполнительного документа.

Взыскать с ГУФССП по Московской области в пользу ИП ФИО2 расходы на оказание юридических услуг в сумме 5000 (Пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ, указать административным ответчикам на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Локтионова Н.В.

Решение принято в окончательной форме 06.06.2025года

Судья