Производство № 2-6992/2022

УИД 28RS0004-01-2022-009097-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Демьяненко И.В.

с участием прокурора Суворовой М.А., представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Истец состояла в браке с ответчиком ФИО3 16.06.1992 года брак между супругами расторгнут. С момента расторжения брака стороны совместно не проживали, не вещи общее хозяйство. В апреле 2017 года с разрешения истца ответчик был вселен в ***. В марте 2022 года истец обнаружила, что ответчик сменил один из замков на входной двери в квартиру, в связи с чем, ФИО2 не смогла попасть в квартиру, в связи с чем, была вынуждена обратиться в правоохранительные органы. В рамках проведения проверки был осуществлен выход в спорное жилое помещение. Двери сотрудникам полиции никто не открыл. Опрошенная соседка ЛФ пояснила, что в *** проживает ФИО3, ведет затворнический образ жизни, ни с кем из жильцов дома не общается. Сотрудниками полиции при установлении ФИО3, будет проведена профилактическая беседа о недопущении совершения противоправных действий и нормах поведения в быту. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 от 23.06.2022 года. 16.07.2022 года по месту жительства ответчика истцом направлено уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования жилым помещением, выселении. Ответчиком письмо не получено, возвращено отправителю. На основании изложенного, истец просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, выселить ответчика из указанного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в апреле 2017 года с разрешения ФИО2 по просьбе ее дочери в связи с трудными жизненными обстоятельствами. В дальнейшем ответчик поменял замок на входной двери, никого в квартиру не пускает, перестал оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Фактически истец не имеет доступа в жилое помещение и лишена возможности пользоваться принадлежащей ей на праве собственности квартирой.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, представители третьих лиц администрации г. Благовещенска, МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены своевременно надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 118 ГПК РФ. Истец обеспечила явку в суд своего представителя.

Ответчик ФИО3 направил в суд письменное ходатайство об отложении судебного заседания, обоснованное убытием на стационарное лечение в г. Хабаровск.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

К ходатайству об отложении слушания дела ответчиком ФИО3 приложена копия электронного проездного железнодорожного билета по маршруту Благовещенск – Хабаровск с датой отъезда дата 13.11.2022 года. Вместе с тем, проездной билет сам по себе не является доказательством, подтверждающим уважительность причин неявки в судебное заседание. Доказательств, свидетельствующих о необходимости отъезда именно для прохождения стационарного лечения (медицинское заключение, направление на госпитализацию и т.п.), ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не может признать причины неявки ответчика в судебное заседание уважительными, в связи с чем не находит оснований для отложения судебного разбирательства, о котором ответчик был надлежащим образом заблаговременно извещен.

Судом также учитывается, что согласно ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса является правом, а не обязанностью суда (ч. 6 ст. 167, ч. 1 ст. 169 ГПК РФ).

По мнению суда, неявка в судебное заседание ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу. С учетом периода нахождения дела в суде ответчик не был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе, сформулировать и направить в суд письменную позицию по делу, объяснения в письменной форме, а также представить доказательства в подтверждение своих доводов. Для этого у него имелось необходимое и достаточное время. Помимо этого, ответчик также имел право воспользоваться помощью представителя, в случае невозможности своего личного участия в судебном заседании.

Вместе с тем, должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав ответчик не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что согласно ст. 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, устанавливающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, а также иных неявившихся в судебное заседание лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования о выселении соответствующими закону и подлежащими удовлетворению, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. Брак расторгнут 16.06.1992 года на основании решения суда, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии *** от 14.07.2022 года, выданным отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области.

16.04.2010 года ФИО2 на основании договора купли-продажи приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 06.05.2010 года.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании, в апреле 2017 года ЛВ дала устное согласие и по просьбе своей дочери разрешила проживать в принадлежащей ей *** на безвозмездной основе своему бывшему супругу ФИО3

Таким образом, сложившиеся между истцом и ответчиком отношения по пользованию спорным жилым помещением суд квалифицирует как отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением, когда собственник жилья предоставляет его гражданину во временное пользование без взимания платы, что не противоречит ч. 2 ст. 30 ЖК РФ.

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К такому договору соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 названного Кодекса.

Сущность договора безвозмездного пользования, регулируемого гражданским законодательством, составляет не только безвозмездность пользования, но и изначально определяемый сторонами договора временный характер пользования ссудополучателя индивидуально-определенной вещью.

Даже то обстоятельство, что при отсутствии в таком договоре указания на срок он считается заключенным на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ), не означает, что у ссудополучателя возникает право постоянного пользования полученной вещью, поскольку ссудополучатель уже в момент передачи ему вещи признает наличие у него обязанности вернуть ссудодателю эту вещь.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Из пояснений стороны истца также установлено, что ответчик ФИО3, проживая в спорном жилом помещении, стал создавать истцу препятствия в пользовании принадлежащим ей жилым помещением. Поменял один из замков на входной двери, в квартиру никого не впускает, доступ в жилое помещение у истца отсутствует.

По данному факту истец обращалась в правоохранительные органы с целью оказания содействия в пресечении противоправных действий со стороны бывшего супруга.

По ее заявлению УУП МО МВД России «Благовещенский» проводилась проверка, в ходе которой был осуществлен выход по адресу: ***. Двери сотрудникам полиции никто не открыл. Опрошенная жилец соседней квартиры ЛФ пояснила, что в *** действительно проживает бывший супруг ФИО2, гр. ФИО3 Проживает в указанной квартире с разрешения ФИО2 в течение длительного времени, ведет затворнический образ жизни, ни с кем из жильцов дома не общается.

По результатам проверки было вынесено постановление от 23.06.2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела по 330 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

16.07.2022 года ФИО2 в адрес ФИО3 по адресу фактического проживания было направлено уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования жилым помещением и выселении из него в срок до 16.08.2022 года.

Данное уведомление не было получено адресатом и возвращено истцу в связи с истечением срока хранения на отделении почтовой связи.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО3 был надлежащим образом уведомлен о выселении.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что воля истца ФИО2, как собственника спорного жилого помещения, направлена на прекращение действия договора, о чем свидетельствует как предъявление соответствующих требований к ответчику в письменной форме, так и впоследствии обращение с исковым заявлением в суд.

Истцом обязанность по извещению ответчика об отказе от договора безвозмездного пользования исполнена.

На момент рассмотрения дела судом месячный срок извещения об отказе от договора безвозмездного пользования, предусмотренный ст. 699 ГК РФ, истек.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с отказом истца от договора безвозмездного пользования и своевременным уведомлением об этом ответчика право последнего на безвозмездное пользование спорной квартирой прекратилось. В настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования жилым помещением.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлено. Ответчик по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ членом семьи собственника не является, семейные отношения между сторонами прекращены, брак расторгнут задолго до возникновения права собственности на спорную квартиру у истца.

Соглашение о порядке дальнейшего пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто. Истец больше не желает предоставлять жилое помещение в безвозмездное пользование ответчику, что является ее правом в силу ст. 699 ГК РФ. Ответчик добровольно из спорного жилого помещения не выселяется, вследствие чего истец не имеет реальной возможности в полной мере пользоваться и распоряжаться спорным жилым помещением по своему усмотрению.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принимая во внимание, что истец в установленном порядке отказалась от договора безвозмездного пользования, известив об этом ответчика в соответствии со ст. 699 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик на этом основании утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению. Ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения по решению суда на основании ст. 35 ЖК РФ, поскольку в установленный собственником срок его добровольно не освободил.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО3, *** года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ***.

Выселить ФИО3 *** года рождения из ***, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Гокова

Решение в окончательной форме составлено 22.11.2022 года