Дело № 2-436/2022
УИД:50RS0017-01-2022-000561-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира
Каширский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Чутчева С.В.,
при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя адвоката Расторгуева М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 <данные изъяты> к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании недоплаченного страхового возмещения и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и с учетом уточненных требований просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 <данные изъяты> затраты на составление заключения эксперта № № независимой технической экспертизы <данные изъяты>, регистрационный знак №, для решения вопроса о выплате страхового возмещения» в размере 12 685 руб. 60 коп., моральный вред - 20 000 руб., затраты на составление претензии - 3 000 руб., на составление заявления (обращения) на имя финансового уполномоченного - 2 000 руб. и по оплате услуг представителя - 20 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 ч., на участке <адрес>, произошло столкновение автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО4 <данные изъяты>; с автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4 <данные изъяты>. ОГИБДЦ ОМВД России по г.о. Кашира установлена вина ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. и приложением к постановлению (определению) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ
Гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис XXX №. Гражданская ответственность владельца автомашины машины <данные изъяты>, регистрационный знак №, застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ААС №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 173 900 руб.
ФИО1 вынужден был обратиться за составлением отчета о стоимости восстановительного ремонта к независимому эксперту, поскольку действительный материальный ущерб, причиненный а/машине <данные изъяты>, регистрационный знак №, гораздо больше выплаченного страхового возмещения,.
В соответствии с заключением эксперта № № независимой технической экспертизы <данные изъяты>, регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта, без учета износа заменяемых деталей, составила 342 328, руб., стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа заменяемых деталей - 241 802 руб.
В связи с тем, что САО «Ресо-Гарантия» ранее выплатило часть страхового возмещения в размере 173 900 руб., сумма требования составляет: 342 328 - 173 900 = 168 428 руб.
За составление заключения эксперта № № независимой технической экспертизы <данные изъяты>, регистрационный знак №, для решения вопроса о выплате страхового возмещения», ФИО1 заплатил 12 560 руб., банковская комиссия за перевод денежных средств составила 125.60 руб., всего оплачено 12 685,60 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил претензию в САО «РЕСО- Гарангия» о доплате страхового возмещения.
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО-Гарантия» приняло решение о доплате страхового возмещения в размере 30 800 руб., в остальной доплате было отказано.
САО «Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 204 700 руб. и возместило затраты на эвакуатор - 3 000 руб. Право требования составляет: 342 328 - 204 700 + 3 000 = 140628 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного о доплате страхового возмещения. Стоимость услуг по составлению заявления (обращения) на имя финансового уполномоченного составляет 2 000 руб.
Служба финансового уполномоченного решением от ДД.ММ.ГГГГ № № отказала в доплате страхового возмещения
Действиями САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 причинен ФИО1 не только ущерб, выразившийся в не полной выплате страхового возмещения, но и убытки по восстановлению нарушенного права на получение ущерба: расходы на юридическую помощь, оплату услуг эксперта, комиссионных банку, Все эти расходы полностью подпадают под определение убытков, изложенных в п.2 ст. 15 ГК РФ.
В ходе рассмотрения гражданского дела, судом назначена экспертиза.
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта, в соответствии с Единой методикой определения ущерба, составляет без учета износа заменяемых деталей 281 600 руб., с учетом износа заменяемых деталей - 205 500 руб. Действительная рыночная стоимость восстановительного ремонта, без учета заменяемых деталей, в сумме 474 624,90 руб.
Право требования с ФИО3 составляет: 474 624,90 - 205 500 руб. = 269 124 руб. 90 коп.
Стоимость затрат на оплату судебной экспертизы - 35 000 руб., банковская комиссия за перевод денежных средств - 1 050 руб., итого оплачено 36050 руб.
В связи с тем, что САО РЕСО-Гарантия» выплатило ущерб, причиненный а/машине <данные изъяты>, регистрационный знак №, только после предъявления претензии, ФИО1 испытывает большие неудобства, переживает и испытывает нравственные страдания. Моральный вред, причиненный ему, он оценивает в 20 000 руб.
Истец ФИО1 не имеет возможности представлять свои интересы в суде, и обратился за оказанием юридической помощи по составлению искового заявления и представления его интересов в Каширском городском суде <адрес>. Стоимость услуг по составлению искового заявления и услуг представителя составила 40 000 руб.
Представитель ответчика - САО «РЕСО-Гарантия» представил письменные возражения, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и в иске к САО «РЕСО-Гарантия» отказать в полном объеме. В целях урегулирования возникших страховых правоотношений, САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО1 страховое возмещение в общем размере 204700 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма восстановительного ремонта транспортного средства рассчитана на основании экспертного заключения ООО «ЭКС-ПРО» № № от ДД.ММ.ГГГГ Данное экспертное заключение соответствует положениям Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
Страховая компания отвечает только на сумму восстановительного ремонта, с учетом износа, и выплатила истцу страховое возмещение, с учетом износа, и на основании Единой методики, в размере 204700 руб.
Финансовым уполномоченным было принято решение о назначении экспертизы, производство которой поручено ООО «ВОСМ». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства истца, возникших в результате рассматриваемого ДТП, составляет без учета износа в сумме 215667 руб., с учетом износа -155 300 руб.
Судебный эксперт ООО "ЭКЦ Независимость" определил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, по устранению последствий ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с учетом износа заменяемых деталей составляет округленно 205500 руб.
Разница между выплатой страховой компанией и суммой страхового возмещения, установленной судебным экспертом, находится в статистической достоверности. Погрешность составляет менее 10 %, исходя пункта 3.5 Единой методики. Разница между суммой страхового возмещения, с учетом износа, выплаченной страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» и определенной на основании судебного исследования составляет 800 руб. ( 205500 - 204700), что составляет 0,4 %, исходя из расчетов с использованием пропорции: 100%/205500 руб. = х / 204700 руб.; х = 204700 руб. * 100% / 205500 руб.; х= 99,6 %., 100%-99,6%=0,4%.
Оснований для взыскания морального вреда в размере 20 000 руб. не имеется. Страховая компания урегулировала возникшие правоотношения, произвела выплату страхового возмещения в надлежащем порядке, что подтверждено решением финансового уполномоченного. ФИО6 не указывает, какие физические и нравственные страдания ему причинены. Не определен и не основан факт нарушения личных неимущественных прав со стороны ответчика САО «РЕСО-Гарантия» Истец не представляет медицинских документов, свидетельствующих, что он претерпел какие-либо физические и нравственные страдания.
В случае возможного удовлетворения исковых требований снизить до допустимых пределов компенсацию морального вреда, и до минимальных размеров штраф, неустойку, в порядке ст. 333 ГК РФ, представительских расходов по ст. 100 ГПК РФ, компенсацию морального вреда по ст. 151 ГК РФ, иных расходов в порядке ст.98 ГПК РФ, поскольку вышезаявленные размеры явно завышены, несоразмерны и не соответствуют разумным пределам.
В судебном заседании гражданское дело в части иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, прекращено, в связи с заключением ими мирового соглашения, по условиям которого:
1. ФИО4 <данные изъяты> выплачивает ФИО4 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, деньги в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч рублей) 00 копеек, а также расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 36 050 (тридцать шесть тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек, а всего 186 050 (сто восемьдесят шесть тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек.
2. Стороны договорились, что сумма, указанная в п.1 настоящего мирового соглашения, является окончательной.
3. Выплата суммы, указанной в п.1 настоящего мирового соглашения осуществляется путем передачи денег представителю ФИО4 <данные изъяты> - ФИО2 <данные изъяты>, действующей на основании доверенности, что подтверждается распиской, выданной ФИО2 <данные изъяты> - ФИО4 <данные изъяты>.
4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив материалы настоящего дела и административного дела по факту ДТП, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статьи 1064 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 ч., на участке <адрес>, водитель ФИО7, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением её собственника ФИО1
Постановлением № начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Кашира по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО7 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП, схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов гражданского дела и дела об административном правонарушении следует, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». В результате ДТП, произошел страховой случай, влекущий выплату страхового возмещения.
По указанному факту ДТП и заявлению ФИО1 о возмещении убытков по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ и оплате услуг эвакуатора в размере 3 000 руб., САО «РЕСО-Гарантия» платежными поручением от ДД.ММ.ГГГГ пересилило страховое возмещение в сумме 3 000 руб. и 173 900 руб.
ДД.ММ.ГГГГ САО РЕСО-Гарантия» получена от ФИО1 претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 168 428 руб., выплате стоимости заключения эксперта № № независимой технической экспертизы <данные изъяты>, регистрационный знак №, для решения вопроса о выплате страхового возмещения» в размере 12 685 руб. 60 коп. и юридических услуг (консультация и составлении претензии) - 3 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ САО РЕСО-Гарантия» платежным поручением доплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 30 800 руб. Всего ему выплачено 204 700 руб.
ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций рассмотрел обращение ФИО1 и отказал в удовлетворении его требований о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 137 628 руб., неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, расходов по составлению экспертного заключения - 12 685 руб. 60 коп., юридических услуг обращению в финансовую организацию - 3 000 руб. и к финансовому уполномоченному - 2 000 руб.
Для разрешения спора судом назначена и проведена повторная автотехническая экспертиза.
ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО «Экспертно-консультационный центр «Независимость» ФИО8 дал заключение, что повреждения транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ при столкновении с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, по устранению последствий ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средств, утв. Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, без учёта износа заменяемых деталей составляет округленно 281 600 руб., с учетом износа заменяемых деталей - 205 500 руб.
Действительная рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, по устранению последствий ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа заменяемых деталей, составляет 474624,90 руб., без учета износа заменяемых деталей - 351956,94 руб.
При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта ООО «Экспертно-консультационный центр «Независимость» ФИО8, так как оно является полным, соответствует требованиям действующего законодательства, не оспаривается сторонами. Документ составлен экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и дал ответы на все поставленные вопросы. При даче заключения эксперт исследовал материалы гражданского дела, административного материала, объяснения водителей по факту ДТП, производил моделирование (реконструкцию) процесса столкновения транспортных средств. Выводы судебного эксперта направлены на полное восстановление нарушенных имущественных прав потерпевшего, возмещение убытков в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, с учетом износа, на что прямо указывает п. 18 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средств, утв. Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г. № 432-П.
Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В силу п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 г., в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам ст. 15 и ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По квитанции ИП ФИО9 и чеку по операциям Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 оплатил ИП ФИО9 расходы в сумме 12560 руб. по составлению заключения эксперта № № независимой технической экспертизы <данные изъяты>, регистрационный знак №, для решения вопроса о выплате страхового возмещения, Комиссия банка за период денежных средств составила 125,60 руб. (т. 1 л.д. 14).
Ненадлежащее исполнение САО РЕСО-Гарантия» обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, определению объективного размера ущерба и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения истцом расходов на проведение такой экспертизы.
На период подачи иска, не возмещен причиненный материальный ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ст. ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части оплаты ФИО1 расходов по заключению эксперта № № независимой технической экспертизы <данные изъяты>, регистрационный знак №, для решения вопроса о выплате страхового возмещения.
Суд присуждает к взысканию со страховщика расходы на оценку, как убытки, в размере 12685,60 руб.
Для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренного положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей, достаточным условием является установленный факт нарушения прав истца, как потребителя.
В соответствии с положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание сумму недоплаченного страхового возмещения, длительность нарушения прав ФИО1, характер и степень причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., что соответствует степени вины страховой компании, требованиям разумности, справедливости и достаточности.
САО РЕСО-Гарантия» не исполнило в добровольном порядке обязанность по уплате страхового возмещения в полном объеме, претензию истца оставило частично без удовлетворения.
С ответчика подлежит взысканию штраф по п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом.
Суд полагает возможным снизить штраф до 3 000 руб., исходя из разумной меры имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера постановленного штрафа основному обязательству, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения (ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. 333 ГК РФ, в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Ответчик является проигравшей стороной и обязан возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям - ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
По квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ФИО2 соответственно услуги по составлению претензии и юридической консультации в сумме 3 000 руб. и составлению обращения к финансовому уполномоченному - 2 000 руб. (т.1 л.д. 55а, 59а).
По нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ интересы истца ФИО1 в деле представляла ФИО2
По соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы для ФИО1 по оплате услуг представителя ФИО2 в Каширском городском суде составили в сумме 40 000 руб.
По правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следует отметить, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание цену иска, уровень сложности гражданского дела и объем его материалов, степень и эффективность участия представителя истца, длительность рассмотрения дела, объем оказанных юридических услуг, частичное удовлетворение иска, количество времени, затраченного на ознакомление с документами, представление доказательств, написание претензии, обращения к финансовому уполномоченному, искового заявления, уточнения исковых требований, участие в подготовке дела и в судебных заседаниях суда первой инстанции, суд определяет к взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 10 000 руб.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона (ст. 103 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО4 <данные изъяты> с САО «РЕСО-Гарантия» затраты на составление заключения эксперта № № независимой технической экспертизы <данные изъяты>, регистрационный знак №, для решения вопроса о выплате страхового возмещения» в размере 12 685 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда - 1 000 руб., штраф по Закону о защите прав потребителей - 3 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии, заявления (обращения) на имя финансового уполномоченного и услуг представителя - 10 000 руб., а всего 26 685 (двадцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб. 60 коп.
Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета государственную пошлину в размере 807 (восемьсот семь) руб. 42 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
п. п. Судья /подпись/ С.В. Чутчев
Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ