Дело № 2-386/2023

УИД № 47RS0016-01-2022-001885-83

В окончательной форме

составлено 30.03.23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года

г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Артемове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 28 сентября 2021 г. в размере 348 772 руб. 31 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 687 руб. 72 коп., а также расторгнуть кредитный договор № от 28 сентября 2021 г.

В обоснование требований указало, что 28 сентября 2021 г. стороны заключили Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 303 592 руб. 81 коп. сроком на 60 месяцев под 16,8%, который ФИО1 обязалась возвратить ежемесячными аннуитетными платежами, с уплатой процентов за пользование. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, однако ФИО1 свои неоднократно нарушала, вследствие чего образовалась задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена. Требование о досрочном возврате задолженности и расторжении договора оставлено без ответа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания указанной задолженности в принудительном порядке, а также с требованием о расторжении договора.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 12).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, от получения судебного извещения, направленного почтой по месту жительства, уклонилась.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и статьи 167 ГПК РФ суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» от 25декабря 2018 № 49).

Как указано в части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 14 этой же статьи).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28 сентября 2021 г. между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 303 592 руб. 81 коп. на срок 60 месяцев (то есть по 28 сентября 2027 г.) под 16,80% годовых (пункты 1, 2, 4, 6 Договора, л.д. 31-32).

Ответчик в свою очередь обязалась возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты одновременно с погашением кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 28 числа каждого месяца в размере 7512 руб. 45 коп., за исключением последнего платежа, который составляет 7387 руб. 62 коп., в соответствии с графиком платежей (пункт 6, л.д. 33-34).

Кредитный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

После получения заявки ответчика на кредит, Банк через систему «Мобильный банк» направил ФИО1 СМС-сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, в котором также указаны сумма, срок, процентная ставка по кредиту, пароль для подтверждения подписания кредитного договора.

Кредитный договор подписан ФИО1 путем ввода пароля подтверждения (цифрового кода), который соответствует коду, указанному в СМС-сообщении (л.д. 46-49).

28 сентября 2021 г. ФИО1 через систему «Сбербанк Онлайн» получены индивидуальные условия оформленного кредита.

По условиям кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (пункт 12 Договора).

Как указывает истец, заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 14 октября 2022 г. образовалась задолженность в размере 348 772 руб. 31 коп.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 14 октября 2022 г. ответчиком начиная с 28 ноября 2021 г. нарушались условия кредитного договора в части сроков и суммы внесения ежемесячного платежа, задолженность по кредитному договору составляет 348 772 руб. 31 коп., из них: просроченный основной долг – 300 272 руб. 44 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 48 499 руб. 87 коп. (л.д. 66-72). Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

С учетом того, что заключенный между сторонами кредитный договор исполнен Банком, тогда как заемщиком допущено нарушение графика внесения платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, не представлены доказательства погашения долга.

Вследствие чего, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 348 772 руб. 31 коп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из требования истца от 13 сентября 2022 г. следует, что Банк предложил заемщику ФИО1 расторгнуть кредитный договор и уплатить просроченную задолженность в досудебном порядке (л.д. 50-51, 54).

Вместе с тем, заемщик данное требование банка не исполнила. В связи с чем, банк обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора.

Учитывая, что кредитный договор, заключенный между сторонами спора, не расторгнут и задолженность по кредитному договору не погашена, принимая во внимание условия кредитного договора относительно обязательства заемщика по уплате процентов на сумму кредита и срока действия данного договора, суд полагает, что кредитный договор подлежит расторжению в порядке пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в связи с существенными нарушениями заемщиком обязательств.

Следовательно, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 687 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 28 сентября 2021 г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28 сентября 2021 г. в размере 348 772 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 687 руб. 72 коп., а всего – 361 460 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья