КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2023 года

№ 2а-5171/2023

66RS0007-01-2023-004868-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-287/2023 о взыскании с ФИО3 денежных средств, и возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 15 мая 2023 года административный истец направил заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа. Письмо получено Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга. Вместе с тем информация о возбуждении исполнительного производства отсутствует.

Полагает, что оспариваемое бездействие нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта.

Судом в порядке статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области, а также судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1

Административный истец ООО МКК «Срочноденьги», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 150, 152, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Предметом оспаривания по настоящему делу является бездействие должностных лиц Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 июля 2023 года в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга зарегистрировано заявление ООО МКК «Срочноденьги» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа – судебного приказа № 2-287/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 5 судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

21 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 152360/23/66007-ИП о взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме 14 790,00 руб.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решений закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Врио начальника отделения-старшего судебного пристава не принимал к своему производству исполнительное производство №-ИП, решение вопроса в порядке статье 30 и 31 Федерального закона № 229-ФЗ в ее полномочия не входит, все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по совершению исполнительных действий в силу положений статьи 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» совершены непосредственно судебным приставом-исполнителем и не входят в компетенцию деятельности врио начальника отделения-старшего судебного пристава.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство возбуждено в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ в установленные законом сроки.

Следовательно, какого-либо бездействия врио начальника Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга по невозбуждению исполнительного производства не допущено, как и не допущено бездействия судебным приставом-исполнителем ФИО1, возбудившим исполнительное производство после регистрации исполнительного документа и передаче ему для решения вопроса в порядке статьей 30,31 Федерального закона № 229-ФЗ.

Учитывая установленные и обстоятельства и предмет оспаривания, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ООО МКК «Срочноденьги» о признании незаконным бездействия должностных лиц Чкаловского РОСП г. по невозбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-287/2023,не имеется в виду отсутствия необходимо совокупности, предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административное исковое заявление рассмотрено по заявленным административным истцом требованиям, иных требований и к иным административным ответчикам не заявлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья