Решение по делу № 2А-2263/2025 от 23.09.2025 | Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело №2а-2263/2025

3.022 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)

УИД: 36RS0004-01-2025-004042-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09сентября 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Прониковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ДьячковаКонстантина Валентиновича к судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконнымбездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком требований.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 находится исполнительное производство № №- ИП от 25.09.2023, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № № вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области 18.05.2023 г. по делу № 2-10/2023 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещения суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО2 было направлено исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок в Семилукский районный суд Воронежской области.

05.11.2024 г. Семилукским районным судом Воронежской области вынесено заочное решение об обращении взыскания на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №Указанное заочное решение вступило в законную силу 18.02.2025.

Согласно информации с официального сайта ЕПГУ 20.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Согласно п. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. Ns229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрёт распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права, пользования имуществом или.изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно п. 6 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В соответствии с п. 7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава- исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятий имущества - незамедлительно.

Согласно ч. 1 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве»недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передаётся под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор

Следовательно, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области не вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно наложении ареста на земельный участок.

С момента вступления в законную силу заочного решения Семилукского районного суда Воронежской области прошло более двух месяцев, однако, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, не предпринимаются меры, направленные на реализацию имущества должника, не вынесены постановления об аресте имущества должника, о назначении ответственного хранителя, об оценке.

О бездействии административного ответчика стало известно 23.04.2025 г. путем самостоятельного ознакомления с информацией о ходе исполнительного производства, размещенной на сайте ЕПГУ.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, административный истец ФИО1 обратился в суд и просит:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г, Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № №-ИП от 25.09.2023 г., выраженное в не вынесении постановление о наложении ареста на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №,а также постановления о назначение ответственного хранителя и об оценке имущества;

-обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области по доверенностям ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, в связи с отсутствием нарушений.

Административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с иском 24.04.2025 года, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав, поскольку оспариваемое бездействие имеет место на момент обращения с настоящим административным иском.

В судебном заседании установлено в производстве Ленинского РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство № №-ИП, возбужденное 25.09.2023года с предметом исполнения: взыскание с должника ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в размере 50000 руб.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

05.11.2024 Семилукским районным судом Воронежской области вынесено заочное решение об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Указанное заочное решение вступило в законную силу 18.02.2025.

29.05.2025 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление о поручении (произвольное) судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП совершить исполнительное действие и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: согласно решения Семилукского районного суда Воронежской области от 06.11.2024 по делу № 2-1282/2024 составить акт о наложении ареста имущества на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № принадлежащий ФИО3

22.08.2025 судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № принадлежащий ФИО3

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в данном случае в пределах своей компетенции в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», каких-либо бездействий в рамках исполнительного производства, нарушающих права и законные интересы административного истца судебным приставом – исполнителем допущено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ДьячковаКонстантина Валентиновича о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, в рамках исполнительного производства №№ от 25.09.2023 года, выраженное в не вынесении постановления о наложении ареста на земельный участок площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, а также постановления о назначении ответственного хранителя и об оценке имущества, обязании судебного пристава – исполнителя устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Мотивированное решение изготовлено23.09.2025 года.