УИД 11RS0001-01-2023-013439-15

Дело № 2а-10821/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Игушевой И.В.,

при секретаре Меньшиковой О.В.,

с участием прокурора Боймиструк Н.Л.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2023 года в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по г. Сыктывкару к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

УМВД России по г. Сыктывкару обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ** ** ** административных ограничений в виде увеличения количества явок до 3 раз в месяц.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении ФИО2 решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ** ** ** установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями. После установления административного надзора и постановки ** ** ** ФИО3 на учет в УМВД России по г. Сыктывкару, административный ответчик совершил административные правонарушения. В связи с чем, а также с целью устранения причин, способствующих совершению административных правонарушений, а равно оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения указанных правонарушений, административный истец считает необходимым увеличить количество явок до 3 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания ли фактического нахождения для регистрации.

Представитель УМВД России по г. Сыктывкару в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Административный ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что правонарушений в 2023 году не совершал, назначенные административные штрафы им оплачены, в настоящее время трудоустроился, административный надзор не нарушает.

Прокурор в своем заключении просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные в дело доказательства и установленные по делу обстоятельства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Под административным надзором в силу ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

На основании п. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный ответчик осужден приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В действиях ФИО2 установлен особо опасный рецидив преступлений.

** ** ** ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ** ** ** в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующим административным ограничением: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за территорию МО ГО «Сыктывкар»; запрещения посещения мест торговли спиртными напитками.

** ** ** ФИО2 поставлен на учет в УМВД России по г. Сыктывкару.

При этом установлено, что административный ответчик признан виновным в совершении административных правонарушений, а именно постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.11.2022 №5-4206/2022 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 22.11.2022; постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.11.2022 №5-4205/2022 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 22.11.2022.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Таким образом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.

В пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из постановлений по делам об административных правонарушениях от ** ** **, ФИО3 правонарушения совершены в один день, с незначительным промежутком во времени, что не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений, что исключает возможность оценки его поведения как устойчивого общественно опасного.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд также учитывает, что административный ответчик впоследствии к административной ответственности не привлекался, работает с ** ** **, отсутствие в отношении административного ответчика отрицательных характеристик, что также свидетельствует об отсутствии у него устойчивого общественно опасного поведения.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для дополнения, ранее установленных решением Ухтинского городского суда Республики Коми № 2а-681/2021 от ** ** **, в отношении ФИО3 административных ограничений в виде увеличения количества явок до 3 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.

Таким образом, требования УМВД России по г. Сыктывкару удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по г. Сыктывкару к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья И.В. Игушева