Дело №2 - 133/2023

УИД 42RS0012-01-2022-001972-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 марта 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Варивода А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Бобыль Л.Г. , МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, администрации Мариинского муниципального округа о взыскании кредитной задолженности с наследников и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в Мариинский городской суд с иском к Бобыль Л.Г., МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, администрации Мариинского муниципального округа о взыскании кредитной задолженности с наследников и расторжении кредитного договора.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) и Бобыль С.В. (заемщик) было заключено соглашение №. По условиям Соглашения АО «Россельхозбанк» обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых (п.п.1-4 Соглашения). Свои обязанности по соглашению Банк исполнил в полном объеме, а именно - предоставил денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4.1-4.2 Правил, погашение кредита и уплаты начисленных процентов осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (далее - график), являющимся Приложением к соглашению. На основании п.4.7 Правил, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика, досрочного возврата кредита, а также процентов, начисленных за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором. В связи с тем, что от заемщика перестали поступать денежные средства в счет погашения задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, Банком были проведены досудебные мероприятия, в ходе проведения которых стало известно, что заемщик Бобыль С.В. умер.

Таким образом, наследник должника при условии принятии им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Бобыль С.В. является правообладателем недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно данным официального сайта Реестра наследственных дел, после смерти Бобыль С.В. нотариусом Мариинского нотариального округа Кемеровской области ФИО5 заведено наследственное дело №.

У умершего Бобыль С.В. осталась супруга Бобыль Л.Г., которая в силу закона является наследником первой очереди по закону после смерти Бобыль С.В.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бобыль Л.Г., МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, администрации Мариинского муниципального округа направлены требования о досрочном возврате задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении указанного соглашения, однако ответы на данные требования в установленный срок получены не были, мер к урегулированию данного вопроса предпринято не было. Кредит до настоящего времени не погашен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: - по срочному основному долгу - <данные изъяты> руб.; по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб.; по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать солидарно с Бобыль Л.Г., Межрегионального территориального Росимущества в Кемеровской и Томской областях, с Мариинского муниципального округа в пользу Банка задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: - по срочному основному долгу - <данные изъяты> руб.; по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб.; по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.; расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с Бобыль С.В.; взыскать солидарно с Бобыль Л.Г., Межрегионального территориального управления Росимущества Кемеровской и Томской областях, администрации Мариинского муниципального округа в пользу Банка проценты за пользование денежные средствами, начисляемые на сумму основного долга по ставке <данные изъяты> % годовых до дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать солидарно с Бобыль Л.Г., Межрегионального территориального управления Росимущества Кемеровской и Томской областях, администрации Мариинского муниципального округа в пользу Банка расходы по уплате государственно пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.

В процессе рассмотрения дела определением Мариинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – Бобыль Л.Г., МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, администрации Мариинского муниципального округа на надлежащего - ФИО1 и дело передано для рассмотрения по подсудности в Топкинский городской суд.

Ответчик ФИО1, привлеченная к участию в деле на основании определения Мариинского городского суда, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин неявки в судебное заседание ею не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.

Способы принятия наследства перечислены в ст. 1153 ГК РФ и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства могут заключаться в совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктов 2, 3 ст. 1151 ГК РФ иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Россельхозбанк» и Бобыль С.В. было заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, основанное в том числе на Правилах кредитования физическим лицам потребительских кредитов, содержало все существенные условия договора, с которыми Бобыль С.В. был ознакомлен, подписал указанный договор и график платежей. По условиям кредитного соглашения ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами, дата платежа <данные изъяты> числа каждого месяца. Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1.1 Правил - проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемой на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

В соответствии с п. 4.2.1 Правил – погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением № к соглашению.

В связи с тем, что заемщик перестал исполнять обязательства по возврату кредита, образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: - по срочному основному долгу - <данные изъяты> руб.; по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб.; по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Бобыль С.В. умер, что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 80).

После его смерти платежей в счет погашения обязательств по вышеуказанному соглашению иными лицами не вносилось.

На день смерти Бобыль С.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками по закону после смерти Бобыль С.В. является его дочь – ФИО1, наследственное имущество состоит: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, денежных вкладов с процентами и компенсациями, хранящихся в ПАО Сбербанк.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, содержащихся в материалах наследственного дела кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб., кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб., а также имеются <данные изъяты> счета, открытых в ПАО Сбербанк на имя Бобыль С.В. с остатками вкладов в общей сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, превышает размер предъявленных исковых требований о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.,

Доказательств иной стоимости перешедшего к ФИО2 в порядке наследования имущества стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку смерть заемщика Бобыль С.В. не влечет прекращения обязательства по заключенному с АО «Россельхозбанк» соглашению, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по исполнению обязательства со дня открытия наследства, а также отвечает по долгам наследодателя.

Со дня открытия наследства обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по соглашению не исполнялись.

В данном случае суд считает необходимым взыскать задолженность по кредитному договору с наследника, который фактически приняла наследство путем подачи заявления нотариусу, в отношении имущества, принадлежащего Бобыль С.В.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» подлежит взысканию задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом существенно нарушает имущественные интересы банка, из которых он исходил при заключении кредитного договора.

Материалами дела установлен и не оспорен ответчиком факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий соглашения по возврату суммы кредита и уплате причитающихся процентов, что является существенным нарушением условий соглашения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о расторжении соглашения.

В соответствии с п.4.7 Правил, Банк в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита.

Учитывая, что соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между заемщиком Бобыль С.В. и Банком, не расторгнуто и до настоящего времени задолженность по соглашению погашена не в полном объеме, принимая во внимание условия данного соглашения относительно обязательства заемщика по уплате процентов на сумму кредита и срока действия данного договора, суд считает, что соглашение о кредитовании подлежит расторжению в порядке ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенными нарушениями заемщиком обязательств. Следовательно, требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> руб., данные расходы подтверждаются имеющимся в деле платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть соглашение№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Бобыль С.В. .

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 132 776 (сто тридцать две тысячи семьсот семьдесят шесть) руб. 62 коп., из них: по срочному основному долгу – 106 642,78 руб.; по просроченному основному долгу – 11 284,20 руб.; по процентам за пользование кредитом – 14 849,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 855 (три тысячи восемьсот пятьдесят пять) руб. 53 коп.

Взыскивать ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга по ставке 15,40 % годовых до дня вступления решения суда в законную силу.

<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий /подпись/ О.А. Васенина

Решение изготовлено в окончательной форме 15 марта 2023 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.