УИД №77RS0033-02-2024-016838-18

Дело № 2-325/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 г. г. Москва

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., с участием прокурора Волковой А.О., при секретаре судебного заседания Хламовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-325/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, утраты заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику Киceлeвy И.С. о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда, утраченного заработка. В обоснование своих требований истец указал, что 13.04.2023 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фиоC. и мотоцикла марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио P.В. В результате которого истцу был причинен вред здоровью, а мотоциклу марка автомобиля, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения. Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 27.03.2024 по уголовному делу № 1-144/24 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год. Истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, по итогам обращения истцу выплачено страховое возмещение адрес в размере сумма., согласно платежному поручению № 751073 от 17.06.2024г., страховое возмещение в размере сумма согласно платежному поручению № 791108 от 24.06.2024 года и страховое возмещение в размере сумма согласно платежному поручению № 791109 от 24.06.2024 года. Согласно заключению экспертизы страховой компании, мотоцикл восстановлению не подлежит. Между тем, согласно проведенной по делу судебной экспертизе цена мотоцикла указанной марки и модели в 2023 г. составила сумма Стоимость годных остатков составляет сумма в ДТП повреждена мотоэкипировка: мотошлем, мотогарнитура, мотокуртка и мотоперчатки, стоимость которых согласно экспертного заключения №2609069 составляет сумма

В результате ДТП истец ФИО1 утратил профессиональную трудоспособность. Средний заработок истца до ДТП составлял сумма в месяц (должность водитель охранник Отдела охраны Управления безопасности Среднерусского банка). Истец в результате полученных травм находился на больничном 196 дней с 13.04.2023 до 26.10.2023 (196 дней /30 дней=6,53 мecяца). 99000×6,53=646 сумма - утрата заработка при нахождении на больничном. Страховая компания выплатила компенсацию в размере сумма Расчет утраты заработка с учетом компенсации 646 470-500 000=146 сумма. Сумма утраты заработка составит сумма В результате полученных травм истец утратил профессиональную трудоспособность и был переведен работодателем на ниже оплачиваемую работу с 27.10.2023 (водитель персональный Транспортный отдел) со средним заработком сумма Полученные истцом травмы негативно отразились на возможности осуществлять трудовую деятельность на должности водителя, и истец с 27.06.2024 был вынужден расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, ввиду чего утрата зapaботка c 27.10 2023 дo 27.06.2024 составила сумма (99 000 - 78 000) = сумма, сумма в месяц х 8 мес.=сумма на основании вышеизложенного, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика фио в пользу истца сумму ущерба, причиненного мотоциклу в размере сумма, утрату заработка в результате полученных в ДТП травм и временной нетрудоспособности в размере сумма (146 470 + 168 000), компенсацию морального вреда в размере сумма (т. 3 л.д. 207-211).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить в редакции уточненного иска. Пояснил, что истец испытывает моральные страдания, поскольку он с трудом передвигается до сих пор, испытывает боли, ему еще предстоит длительное лечение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика по ордеру адвокат фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска в заявленном истцом размере возражала, указала, что имелась обоюдная вина в ДТП, взыскание должно производиться в размере 50 % с каждого участника ДТП, ответчиком фиоC. признаются исковые требования в части компенсация материального ущерба в виде стоимости мотоцикла и мотоэкипировки в размере сумма., а также в части компенсации морального вреда в размере сумма Ответчик не признает обязанность по возмещению утраченного заработка истца, подтверждения вынужденной смены места работы истец не представил, также Социальный фонд оплатил 100 % от заработка при нахождении истца на листке нетрудоспособности.

Представители третьих лиц адрес, ОАСР ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Прокурор Волкова А.О. в судебное заседание явилась, полагала, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 13.04.2023 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фиоC. и мотоцикла марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио P.В.

В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью, а мотоциклу марка автомобиля, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.

Вышеуказанное ДТП произошло при следующих обстоятельствах: 13.04.2023 года примерно в 06 чacoв 46 минут, управляя личным, технически исправным автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ФИО2 следовал в городе Москве без груза и пассажиров со скоростью примерно 20 км/ч по проезжей части адрес, со стороны адрес в направлении 3-го адрес, где в районе дома 6 по адрес города Москвы, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно п. 1.3 - в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, п. 1.5 - в том, что он не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1- в том, что он не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, избрал скорость движения, при которой не смог обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п. 8.1 - в том, что при cовершении маневра, не убедился в его безопасности, совершил нарушение п. 9.9 выехал на обочину, при этом пересек линию дорожной разметки 1.2 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, когда на указанном участке пересекать запрещается, вследствие чего, совершил столкновение правой боковой частью управляемого им автомобиля с передней частью мотоцикла марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, движущегося попутно без изменения направления движения по обочине. В результате чего причинил по неосторожности ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2324107472 от 28.09.2023 следующие повреждения: тупая сочетанная травма тела закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; травма грудной клетки: закрытые переломы 3, 4, 5, 6, 7, 8-го ребер слева, ушиб левого легкого, левосторонний тотальный пневмоторакс (воздух в плевральной полости), левосторонний гемоторакс (кровоизлияние в плевральную полость), эмфизема мягких тканей (воздух в мягких тканях) грудной клетки слева; тупая травма конечностей: рвано- ушибленные раны левых коленного сустава и голени, ссадины верхних и нижних конечностей, закрытый оскольчатый перелом шейки, большого и малого вертелов правой бедренной кости - могла образоваться в результате ударных и скользящих воздействий тупых твердых предметов (каковыми могли явиться выступающие части транспортного средства) с направлением травмирующих сил перпендикулярно и под углом к травмируемым поверхностям. Указанные повреждения образуют комплекс сочетанной тупой травмы тела, которая имеет квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни (согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степeни тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н). Tем самым ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение п. п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также требования дорожной разметки 1.2 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью фио

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 27.03.2024 по делу № 1-144/24 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год. Приговор вступил в законную силу 12.04.2024 г. (т. 1 л.д. 122-125)

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована адрес по полису XXX0285588069.

Истец ФИО1 обратился к страховщику адрес за выплатой страхового возмещения, по итогам обращения истцу выплачено страховое возмещение адрес в размере сумма. согласно платежному поручению № 751073 от 17.06.2024г., страховое возмещение в размере сумма согласно платежному поручению № 791108 от 24.06.2024 года и страховое возмещение в размере сумма согласно платежному поручению № 791109 от 24.06.2024 года (т. 4 л.д. 11-50, 63-95, 96, 97).

Обращаясь в суд истец указывал, что цена мотоцикла марка автомобиля VIN VIN-код, 2010 г.в., регистрационный знак ТС указанной марки и модели в 2023 г. составляла сумма Стоимость мотоэкипировки согласно экcпepтного заключения адрес № 2609069 составляет сумма

Согласно заключению экспертизы страховой компании, мотоцикл восстановлению не подлежит, без определения годных остатков. По настоящему делу судом установлено, что страховое возмещение ввиду превышения стоимости ремонта над стоимостью автомобиля, рассчитанных по Единой методике, выплачено на условиях полной гибели (подпункт "а" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в максимальном размере сумма

По ходатайству сторон на основании определения суда от 24.12.2024 г. OOO «КЭТРО» была проведена автотехническая экспертиза, представлено заключение эксперта № 250317-CT1 (т. 3 л.д. 109-190), согласно выводам которого, рыночная стоимость восстановительного ремонта мотоцикла марка автомобиля, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС, в результате ДТП, произошедшего 13.04.2023 года, на дату производства экспертизы, составляет (округлено, согласно п. 2.10 Методических рекомендаций для судебных экспертов 2018г.):

- стоимость устранения дефектов КТС (с учетом износа) - сумма

- стоимость устранения дефектов (без учета износа) - сумма

Рыночная стоимость мотоцикла марка автомобиля, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС, на момент ДТП от 13.04.2023 года, составляет (округлено, согласно п. 2.10 Методических рекомендаций для судебных экспертов 2018г.) - сумма

Рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС на дату рассматриваемого происшествия составляет – сумма

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, без учета износа, равна - сумма, что превышает его рыночную стоимость.

По мнению экспертов восстановление поврежденного транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знa K3691B077, экономически нецелесообразно и признается его полная конструктивная гибель.

Стоимость годных остатков мотоцикла марка автомобиля, 2010 года выпускa, регистрационный знак ТС, на момент ДТП от 13.04.2023 года, составляет (округлено, согласно п. 2.10 Методических рекомендаций для судебных экспертов 2018г.) - сумма (т. 3 л.д. 109-190).

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта достоверно отражают размер причиненного в результате ДТП ущерба, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают причины залива и размер ущерба. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Таким образом, суд считает возможным положить указанное экспертное заключение в основу решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая вопрос о размере материального ущерба, причиненного истцу, суд руководствуется заключением OOO «КЭТРО» № 250317-CT1, так как исследование проводилось с учетом всех требований и методик, необходимых для его проведения. Стоимость восстановительного ремонта подсчитана в соответствии со среднерыночными ценами на ремонт и детали. Данное заключение является исчерпывающе полным, подробным и не оспаривается сторонами.

В соответствии с положения п. 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 г. N 6-П и на основании ст. 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе, требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Согласно абз. 3 п. 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 г. N 6-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, вред, причиненный в результате произошедшего ДТП, возмещается в полном объеме.

Согласно заключению судебного эксперта цена транспортного средства истца указанной марки и модели в 2023 г. составляла сумма, при этом мотоцикл марка автомобиля регистрационный знак ТС, восстановлению не подлежит, стоимость годных остатков годных остатков составляет сумма Исходя из расчета сумма цена тс-109800 руб. г.о. - сумма страхов. выплата + сумма мотоэкипир. = сумма

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскивании с причинителя вреда ответчика фио в пользу истца фио возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма

Как следует из искового заявления в данном ДТП истцу был также причинен тяжкий вред здоровью, в результате чего истец ФИО1 утратил профессиональную трудоспособность.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. За период временной нетрудоспособности учитывается выплаченное пособие.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности учитывается выплаченное пособие. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Федеральный закон N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определяет виды медицинских экспертиз и относит к ним медико-социальную экспертизу, которая проводится федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в соответствии с законодательством о социальной защите инвалидов (статья 60 Закона).

В данном случае утрата профессиональной трудоспособности не может быть подтверждена заключением судебно-медицинской экспертизы Бюро СМЭ ДЗ г. Москвы, поскольку заключение судебно-медицинской экспертизы при разрешении спорных правоотношений о взыскании утраченного заработка и определения степени утраты профессиональной трудоспособности является недопустимым доказательством, так как проведена Бюро СМЭ адрес Москвы, не относящимся к учреждениям государственной службы медико-социальной экспертизы.

Кроме того, как следует из материалов настоящего дела, страховой компанией адрес произведено ФИО1 страховое возмещение по полису ОСАΓO XXX0285588069 в cyммe сумма, что подтверждает платежное поручение № 791109 от 24.06.2024 года.

Согласно пyнктy 4 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-Φ3 "O6обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая.

Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом),а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с п.п. 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

адрес в счет возмещения вреда здоровью выплатило в пользу истца страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере сумма по платежному поручению № 791109 от 24.06.2024 года (т. 4 л.д. 97).

Согласно ответу ОСФР по адрес от 10.10.2024 г. ФИО1 с 12.04.2023 г. по 21.02.2024 г. были выплачены пособия по временной нетрудоспособности в размере сумма (т. 1 л.д. 105).

Исходя из расчета истца, утрата заработка составила сумма, исходя из расчета сумма+сумма= сумма

Однако, за счет выплат из средств страхового возмещения и за счет средств Социального фонда РФ истцом получены выплаты сумма, исходя из расчета сумма+ сумма= сумма

Таким образом, суд полагает требования истца о возмещении утраченного заработка с ответчика в пользу истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответчик в ходе рассмотрения дела факт причинения имущественного вреда истцу не оспаривал, при этом признал исковые требования в части компенсация материального ущерба в виде стоимости мотоцикла в размере сумма., а также в части компенсации морального вреда в размере сумма

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, поскольку в ходе судебного разбирательства Приговором суда установлен факт причинения в результате ДТП тяжкого вреда здоровью истцу действиями ответчика, а также принимая во внимание длительный период, необходимый для лечения и реабилитации истца, что подтверждено медицинскими документами (т. 1 л.д. 33-34, 36, т. 4 л.д. 122-138), суд полагает необходимым взыскать с ответчика фио в пользу истца фио компенсацию морального вреда в размере сумма

Одновременно суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика фио в доход бюджета государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного и неимущественного характера в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, паспортные данные, в/у паспортные данные, в пользу ФИО1, паспортные данные, сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные, в/у паспортные данные, госпошлину в бюджет г. Москвы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2025 г.

Судья: