Решение по делу № 02-0154/2025 от 06.03.2025 - о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

УИД: 77RS0034-02-2023-008480-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года

адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0154/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 24.12.2016 ФИО1 вступила в брак с ответчиком. 26.11.2019 брак был расторгнут на основании совместного заявления супругов. 20.09.2020 стороны вновь вступили в брак. От браков несовершеннолетних детей не имеют. До настоящего времени брак от 29.09.2020 между сторонами не расторгнут, однако семья фактически распалась 20.02.2023.

В период брака истцом и ответчиком было нажито следующее имущество:

1) 26.05.2021 на основании договора купли-продажи доли недвижимого имущества – 7/100 долей жилого строения, общей площадью 499,8 кв.м, расположенное по адресу: адрес, кв-л 81, влд. 76, стр. 1, с кадастровым номером 77:17:0100207:41, кадастровой стоимостью сумма;

2) 26.05.2021 на основании договора купли-продажи доли недвижимого имущества – 7/100 долей земельного участка, площадью 800 +/- 10 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенное по адресу: адрес, кв-л 81, з/у 76, с кадастровым номером 77:17:0000000:1609, кадастровой стоимостью сумма

В вышеперечисленном имуществе, в виде доли жилого здания и земельного участка истец имеет право на половину от 7/100 долей, что составляет 7/200 долей стоимостью сумма

3) 13.05.2020 на основании договора купли-продажи – самокат, стоимостью приобретения сумма, стоимостью на момент подачи иска – сумма В настоящее время скутер находится у ответчика.

Итого, сторонами было нажито имущество на общую сумму сумма, соответственно, истец вправе претендовать на ½ долю всего совместно нажитого имущества, стоимостью сумма

Кроме того, 04.05.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и истцом для приобретения вышеназванного имущества был заключен кредитный договор №625/0051-1037766 на сумму сумма, на срок до 04.05.2028 под 6,8 % годовых. Возникший долг является общим долгом супругов и подлежит разделу, поскольку возник в интересах семьи. Согласно справке Банка ВТБ (ПАО), остаток задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.02.2023 составляет сумма, из которых: сумма – остаток основного долга, сумма – задолженность по процентам.

В связи с тем, что разрешить возникшую ситуацию во внесудебном порядке не представляется возможным, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права собственности и материального права.

В уточненных исковых требованиях истцом также указано, что 26.05.2021 между истцом и ответчиком, с одной стороны, и фио, действующей в интересах фио, был заключен договор о выполнении строительно-монтажных работ и работ по внесению неотъемлемых улучшений жилого дома, стоимость которых по соглашению сторон договора составила сумма Часть указанной суммы в размере сумма истец внесла за счет денежных средств, полученных ею в долг от фио Таким образом, полученные в долг денежные средства были направлены на общие семейные нужды. 01.08.2023 истцом была продана принадлежащая ей квартира с кадастровым номером 62:29:0110012:2086, расположенная по адресу: адрес, цена договора по сделке составила сумма Из вырученных от продажи квартиры денежных средств истцом 18.08.2023 были возвращены сумма фио по расписке от 08.05.2021, ½ указанной суммы составляет сумма

Кроме того, по кредитному договору <***> от 14.05.2021 с момента расторжения брака (с 06.04.2023) по 13.08.2024 было произведено погашение кредита и процентов по нему на сумму сумма, ½ от указанной суммы составляет сумма С 14.08.2024 истцом за период до 31.01.2025 было произведено погашение кредита и процентов по нему на сумму сумма, ½ от указанной сумму составляет сумма Итого, за период с 06.04.2023 (дата расторжения брака истца и ответчика) по настоящее время истцом по кредитному договору единолично было выплачено сумма, ½ от указанной суммы составляет сумма Поскольку ответчиком неоднократно были даны пояснения об отсутствии какого-либо заработка, иного дохода, в том числе с продажи принадлежащего ему имущества, истец полагает, что взыскание компенсации за общие долговые обязательства, очевидно, является невозможным и затруднит исполнение решения суда в указанной части. Таким образом, истец вправе взыскать компенсацию ½ доли совместных долговых обязательств за счет увеличения своей доли в находящейся в совместной долевой собственности недвижимого имущества.

Истцу и ответчику принадлежат 7/100 земельного участка и 7/100 жилого дома по адресу: адрес, кв. 81, вл. 76, стр. 1. Ввиду того, что истец считает размером компенсации сумма (1/2 от долговых обязательств по кредитному договору) и сумма (1/2 долговых обязательств по договору займа от 08.05.2021), а в общем сумма С учетом стоимости доли ответчика в совместном недвижимом имуществе размером сумма, истец полагает, что вправе требовать размер доли 7/100 от совместной доли. С учетом зачета стоимости компенсации по долговым обязательствам в счет увеличения принадлежащей ей доли в недвижимом имуществе размер компенсации составляет сумма

На основании изложенного истец просит суд:

долговые обязательства ФИО1 перед фио в размере сумма по договору займа, подтвержденному распиской от 08.05.2021, признать совместным долгом сторон в равных долях (по ½ доли за каждым);

кредитный договор <***> от 04.05.2021, заключенный между истцом и Банком ВТБ, признать совместным долгом сторон;

взыскать с фио компенсацию в размере сумма;

признать за ФИО1 долю жилого дома, общей площадью 499,8 кв.м, расположенного по адресу: адрес, кв. 81, влд. 76, стр. 1, кадастровый номер 77:17:0100207:41, в размере 7/100 доли;

признать за ФИО1 долю земельного участка, общей площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: адрес, кв. 81, вл. 76, стр. 1, с кадастровым номером 77:17:0000000:1609, в размере 7/100 доли.

Ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и просил суд:

- признать доли в совместно нажитом имуществе равными;

- разделить имущество, выделив ФИО2: 7/200 долей жилого строения по адресу: адрес, кв. 81, вл. 76, стр. 1, а также 7/200 долей земельного участка площадью 800 +/- 10 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: адрес, кв. 81, вл. 76, стр. 1;

- взыскать с ФИО1 денежную компенсацию в счет ½ стоимости доли в счет приобретенного в период брака имущества, а также возмещения затрат произведенного ремонта в квартире в сумме сумма

В обоснование встречных требований истец по встречному иску указал, что раздел совместно нажитого имущества между сторонами ранее не проводился. Между тем, добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество они не могут, соглашение о разделе имущества не достигнуто, брачный договор не заключался.

В период брака сторонами совместно было нажито следующее имущество: стиральная машина LG стоимостью сумма, холодильник LG стоимостью сумма, земельный участок стоимостью сумма, 7/100 долей жилого строения по адресу: адрес, кв. 81, вл. 76, стр. 1, а также 7/100 долей земельного участка площадью 800 +/- 10 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: адрес, кв. 81, вл. 76, стр. 1.

Кроме того, в квартире, расположенной по адресу: адрес, за время совместного проживания с супругой был произведен ремонт на общую сумму сумма

Истец по встречному иску полагает, что в его собственность подлежит передача следующее имущество: 7/200 долей жилого строения по адресу: адрес, кв. 81, вл. 76, стр. 1, а также 7/200 долей земельного участка площадью 800 +/- 10 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: адрес, кв. 81, вл. 76, стр. 1.

В возмещение доли, положенной ФИО2 при разделе имущества, состоящего из стиральной машины LG, холодильника LG, земельного участка, а также расходов на ремонт квартиры, необходимо взыскать сумму в размере сумма, поскольку данное имущество перешло во владение супруги.

Считая, что все заявленное к разделу имущество, было приобретено супругами в период брака и является совместно нажитым имущество, истец по встречному иску обратился в суд с указанными встречными требованиями.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) фио в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении первоначального иска, с учетом уточнений, по доводам, изложенным в иске, против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против первоначального иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на первоначальный иск просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против признания кредитного договора <***> от 04.05.2021, заключенного между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ», совместным долгом сторон, возражал по доводам, изложенным в возражениях.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с 24.12.2016, который был расторгнут на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от 29.10.2019, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <...> от 26.11.2019, выданным 96200003 Главным управлением ЗАГС адрес территориальным отделом ЗАГС № 2 по адрес.

29.09.2020 Главным управлением ЗАГС адрес территориальным отделом ЗАГС № 2 по адрес брак между сторонами был вновь зарегистрирован, запись акта о заключении брака № 120209620000502348008, что подтверждается свидетельством о заключении брака <...> от 29.09.2020.

16.06.2023 брак был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 391 адрес адрес от 06.04.2023, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <...> от 21.12.2023, выданным 96200005 Главным управлением ЗАГС адрес территориальным отделом ЗАГС № 2 по адрес и адрес.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ). Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Как следует из материалов дела, 23.04.2021 между ФИО1 и фио заключен договор купли-продажи земельного участка между физическими лицами, по условиям которого ФИО1 приняла в собственность земельный участок, расположенный по адресу: адрес, 2, с/к «Восход», (адрес), общей площадью 600 кв.м, кадастровый номер 62:29::0090036:559.

Поскольку указанный земельный участок приобретен в период брака и совместной жизни сторон, суд делает вывод, что он является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу по ½ доли в праве собственности каждому из супругов.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 28.06.2024, то есть после расторжения брака между сторонами, ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 62:29::0090036:559, был подарен фио на основании договора дарения земельного участка от 28.06.2024, при этом, согласие фио на отчуждение указанного земельного адрес не получалось.

С учетом изложенного, поскольку спорный земельный участок был приобретен сторонами в период брака, суд приходит к выводу о взыскании половины стоимости данного земельного участка с ФИО1 в пользу фио, при этом, судом учитывается, что каких-либо доказательств действительной стоимости земельного участка в материалы дела не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости земельного участка сторонами не заявлялось, в связи с чем суд при взыскании с ФИО1 в пользу фио половины стоимости указанного земельного участка руководствуется его кадастровой стоимостью, которая составляет сумма, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, с ФИО1 в пользу фио в счет компенсации за объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: адрес, 2, с/к «Восход», (адрес), общей площадью 600 кв.м, кадастровый номер 62:29::0090036:559, подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Также, в судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи доли недвижимого имущества от 26.05.2021, то есть в период брака, приобретены в общую совместную собственность 7/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кв-л № 81, влд. 76, кадастровый номер 77:17:0000000:1609, а также 7/100 долей в праве общей долевой собственности на здание (жилой дом, жилое строение), назначение: жилое, 3-этажный, общей площадью – 499,8 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кв-л № 81, влд. 76, стр. 1, кадастровый номер 77:17:0100207:41.

Учитывая, что 7/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:17:0000000:1609 и 7/100 доли в праве общей долевой собственности на расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 77:17:0100207:41, приобретены в период брака сторон, на что были потрачены денежные средства как ФИО1, так и фио, суд делает вывод, что оно является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу поровну между каждым из супругов.

В связи с изложенным, суд приходит к выводам о признании за ФИО2 и ФИО1 по 7/200 долей в праве собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:17:0000000:1609 и 77:17:0100207:41.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о признании долговых обязательства ФИО1 перед фио в размере сумма по договору займа, подтвержденному распиской от 08.05.2021, а также кредитного договора №625/0051-1037766 от 04.05.2021, заключенного между истцом по первоначальному иску и Банком ВТБ, совместным долгом сторон в равных долях (по ½ доли за каждым), суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 04.05.2021 между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №625/0051-1037766 на сумму сумма, на срок до 04.05.2028 под 6,8% годовых.

Кроме того, из расписки от 08.05.2021 следует, что ФИО1 получила в долг от фио денежные средства в сумме сумма на срок до первого требования.

В силу ст.12 и ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п.5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016), в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В соответствии с п.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Истец по первоначальному иску, настаивая на удовлетворении исковых требований и признания указанных долговых обязательств общим долгом супругов, указала, что денежные средства, полученные в кредит в ПАО «Банк ВТБ», были потрачены на приобретение вышеуказанного недвижимого имущества в виде 7/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:17:0000000:1609 и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 77:17:0100207:41.

Денежные средства в сумме сумма, полученные по расписке от 08.05.2021, были потрачены по договору о выполнении строительно-монтажных работ и работ по внесению неотъемлемых улучшений жилого дома, стоимость которых по соглашению сторон договора составила сумма, заключенного с фио, действующей в интересах фио

Ответчик по первоначальному иску, возражая на указанные требования, указал, что долговые обязательства ФИО1 возникли без его согласия, ему о них ничего известно не было, денежные средства ФИО1 потрачены не на нужды семьи.

Как следует из договора купли-продажи доли недвижимого имущества о приобретении сторонами в совместную собственность 7/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:17:0000000:1609 и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 77:17:0100207:41, он заключен 26.05.2021, то есть намного позже заключенного ФИО1 с ПАО «Банк ВТБ» кредитного договора <***> от 04.05.2021.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1. договора купли-продажи доли недвижимого имущества от 26.05.2021 цена отчуждаемых по договору 7/100 долей равна сумма, что намного меньше полученных ФИО1 кредитных денежных средств, которые по условиям договора <***> от 04.05.2021 составили сумма

Вопреки доводам ФИО1, из п. 11 индивидуальных условий кредитного договора <***> от 04.05.2021 следует, что кредитные средства в сумме сумма получены ФИО1 на потребительские нужды, а не для приобретения объектов недвижимости.

Из расписки от 08.05.2021, составленной ФИО1 о получении ею от фио денежных средств в размере сумма, также не представляется возможным установить для каких целей истцом получены указанные денежные средства.

Из расписки, составленной фио 26.05.2021, то есть намного позже расписки от 08.05.2021 о получении ФИО1 в долг денежных средств в размере сумма, следует, что фио, действующая в интересах фио на основании доверенности, получила от ФИО1 и фио денежную сумму в размере сумма за неотделимые улучшения и проведенные строительно-монтажные работы в 7/100 долях в праве общей долевой собственности в здании (жилой дом, жилое строение), расположенного по адресу: адрес, кв-л 81, влд. 76, стр. 1, кадастровый номер 77:17:0100207:41.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом по первоначальному иску ФИО1 не предоставлено суду достаточных доказательств, что денежные средства в размере сумма, полученные по договору займа, подтвержденному распиской от 08.05.2021, а также денежные средства в размере сумма, полученные по кредитному договору <***> от 04.05.2021, заключенному с ПАО «Банк ВТБ», были использованы ФИО1 на нужды семьи, в связи с чем оснований для признания указанных долговых обязательств совместным долгом ФИО1 и фио в равных долях, суд не находит.

Рассматривая требование истца по встречному иску о взыскании с ФИО1 денежной компенсации в счет ½ стоимости нажитого в период брака имущества, а именно: стиральной машины LG стоимостью сумма, холодильника LG стоимостью сумма, а также ремонтных работ, проведенных в квартире истца по встречному иску по адресу: адрес, суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи с тем, что ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, что указанное имущество было приобретено кем-то из сторон и что в настоящий момент это имущество существует и находится у ФИО1

Кроме того, определением суда от 04.10.2023 по ходатайству ответчика по первоначальному иску с целью определения стоимости подлежащего разделу имущества, а именно кухонного гарнитура, а также затрат на производство ремонта в квартире, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено фио «Центральное бюро судебных экспертиз №1». Впоследствии, истец по встречному иску, уточнив заявленные требования, исключил из них требование о взыскании компенсации стоимости кухонного гарнитура.

Согласно экспертному заключению № 2111-ЗЭ эксперт пришел к выводу, что определить рыночную стоимость материалов и работ, затраченных на производство ремонта в квартире № 21 – проводившегося в период с декабря 2020 года по март 2021 года, на момент проведения экспертизы, в соответствии с предоставленными материалами невозможно.

Каких-либо иных доказательств истцом по встречному иску в обоснование своего требования о взыскании компенсации стоимости ремонтных работ в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с фио подлежит взысканию в пользу фио «Центральное бюро судебных экспертиз №1» стоимость экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 7/100 долей в праве собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:17:0000000:1609 и 77:17:0100207:41, объект недвижимости с кадастровым номером 62:29:0090036:559.

Признать доли супругов ФИО2 и ФИО1 в указанном имуществе равными.

Признать за ФИО2 и ФИО1 по 7/200 долей в праве собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:17:0000000:1609 и 77:17:0100207:41.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за объект недвижимости с кадастровым номером 62:29:0090036:559 в размере сумма.

Взыскать с ФИО2 в пользу фио «Центральное бюро судебных экспертиз №1» расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.03.2025.

Судья

ФИО3