Дело №2-3108/2022 25RS0029-01-2022-004539-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сабуровой О.А.,
при секретаре Бормотко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.о. Уссурийского городского прокурора в интересах ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о выделении супружеской доли в совместно нажитом имуществе супругов, признании права собственности, с участием третьего лица нотариуса Уссурийского нотариального округа ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
И.о. Уссурийского городского прокурора в интересах ФИО4 обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, ссылаясь на то, что Уссурийской городской прокуратурой проведена проверка по обращению истца о нарушении его жилищных прав. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом ФИО4 и ФИО2 заключен брак, жене присвоена фамилия ФИО3 В период брака ДД.ММ.ГГ между ФИО8 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Уссурийск, XXXX. Брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГ. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГ. В Управлении Росреестра по Приморскому краю сведения о собственниках спорного жилого помещения отсутствуют. Спорное жилое помещение приобретено в период брака, следовательно, является совместным имуществом, доли супругов являются равными. С учетом измененной редакции исковых требований от ДД.ММ.ГГ, просит выделить ? доли квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX; признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГ г.р., право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру расположенную по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX.
В судебном заседании старший помощник Уссурийского городского прокурора исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив, что после расторжения брака снялся с регистрационного учета и уехал на постоянное место жительства в Хабаровский край. После возвращения в Приморье заселился в спорную квартиру с согласия ФИО2, где проживал без регистрации, помогал делать ремонт. Не был зарегистрирован в спорной квартире, так как ФИО2 не давала согласие на регистрацию. Квартиру она хотела оставить сыновьям. Он не помнит, чтобы получал деньги за спорную квартиру, составлял представленные ответчиком расписки. Считает, что его подпись могли подделать, сейчас много мастеров. Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы заявлять не желает.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что раздел имущества супругов произведен в соответствии с ранее действовавшими нормами семейного законодательства. Истец снялся с регистрационного учета по спорной квартире, получил денежную компенсацию в размере половины стоимости квартиры, о чем собственноручно написал две расписки, выбыл из Приморского края, вступил в новый брак. При таких обстоятельствах, истец не мог не знать о прекращении своих прав на спорную квартиру, в связи с чем просит применить срок исковой давности.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Направил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований по аналогичным основаниям. Кроме того, просил о применении срока исковой давности.
Третье лицо нотариус Уссурийского нотариального округа ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика ФИО6 и третьего лица.
Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего дела, исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядке такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В порядке ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
При этом, смерть бывшего супруга не препятствует предъявлению требований о выделе доли в совместно нажитом имуществе к его наследникам.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО16 (ФИО17) Л.А. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ состояли в зарегистрированном браке (л.д. 17-18).
В период брака на имя ФИО16 (ФИО17) Л.А. приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Уссурийск, XXXX, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ФИО9, действующим за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО10 и ФИО2
Как следует из выписки КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, квартира, находящаяся по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX зарегистрирована на праве собственности за ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, р. 2297, о чем ДД.ММ.ГГ произведена запись в реестровой книге о праве собственности на объект капитального строительства, помещение под реестровым номером 79-17-5403 (л.д.13).
Из сведений, представленных Управлением Росреестра Приморского края, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ государственная регистрация права на объект недвижимости – квартиру по адресу: г.Уссурийск, XXXX не проводилась. Заявление о проведении государственной регистрации права в Уссурийский отдел не поступало (л.д. 14).
ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГ, запись акта о смерти XXXX от ДД.ММ.ГГ, место государственной регистрации – Управление ЗАГС администрации Уссурийского городского округа Приморского края (л.д.22).
ДД.ММ.ГГ ФИО3 завещала все свое имущество своему сыну ФИО5 (завещание XXXX).
С целью принятия наследства наследники ФИО3 ее сыновья ФИО6 и ФИО5 (ответчики по делу) обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Нотариусом Уссурийского нотариального округа ФИО11 открыто наследственное дело ДД.ММ.ГГ.
Между тем, ДД.ММ.ГГ от ФИО4 нотариусу поступило заявление о приостановлении выдачи свидетельств о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: г. Уссурийск, XXXX, в связи с подачей искового заявления в суд о выделе супружеской доли.
Определением Уссурийского районного суда приморского края от ДД.ММ.ГГ в порядке принятия обеспечительных мер нотариусу запрещено выдавать наследника имущества ФИО17 (ФИО16) Л.А. свидетельства о праве на наследство в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: г. Уссурийск, XXXX.
В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиками в обоснование своих возражений против выдела супружеской доли ФИО4 в наследственном имуществе представлен ряд доказательств.
Так, в материалы дела представлена расписка, из которой следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения получил от ФИО3 в счет расчета за квартиру, приобретенную совместно 20 000 рублей. Из расчета двух тысяч долларов, положенных ему за квартиру. Остальную сумму 36000 рублей ФИО3 обязуется выплатить к августу 2006 года. Расписка составлена в присутствии свидетелей.
Из расписки от ДД.ММ.ГГ следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, получил от ФИО3 согласно договору по разделу жилой площади 36000 рублей. Расписка составлена в присутствии свидетелей.
Из пояснений стороны ответчиков, как письменных, так и устных (представителя) следует, что спорная квартира, действительно, была приобретена ФИО17 (ФИО16) Л.А. в период нахождения в браке с истцом, однако приобреталась за деньги ФИО3 и ее сына ФИО5 В 2006 году брак между ФИО4 и ФИО3 был расторгнут, однако ФИО4 отказался сниматься с регистрационного учета, пока не получит половину стоимости квартиры. ФИО3 в 2006 году выплатила ФИО4 денежную компенсацию в виде половины стоимости квартиры, двумя платежами, о чем были составлены расписки. После получения денег ФИО4 уехал в XXXX, вступил в новый брак. Через несколько лет вернулся в г.Уссурийск, стал приходить к своей бывшей супруге. Она разрешила ему проживать в квартире, но не как члену семьи. Какие-либо права на квартиру не собиралась ему передавать, о чем свидетельствует ее завещание.
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ФИО4 был женат на ее сестре ФИО3, брак между ними был расторгнут. После развода ФИО4 потребовал выплатить деньги за свою долю в квартире. Деньги тогда помогали собирать все родственники, причитающую сумму за его долю выплатили ФИО4, о чем им были составлены расписки. Истец уехал в Советскую Гавань, там женился, а когда впоследствии вернулся в Приморье, стал приходить к сестре, она пожалела его и пустила жить, но он проживал без регистрации. Сестра не хотела его регистрировать. Свои права на жилье он не предъявлял.
По материалам дела видно, что в спорной квартире по адресу: г.Уссурийск, XXXX, ФИО4 был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что подтверждается справкой ООО «РИЦ Партнер».
ДД.ММ.ГГ ФИО4 вступил в брак с ФИО13, запись акта заключении брака XXXX от ДД.ММ.ГГ, место государственной регистрации – Отдел ЗАГС администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.
ДД.ММ.ГГ брак между ФИО4 и ФИО14 расторгнут, место государственной регистрации – Отдел ЗАГС администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.
Кроме того, согласно сведениям ОМВД России по г. Уссурийску ФИО4 значился зарегистрированным по месту пребывания сроком на пять лет в г. Уссурийске в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, по адресу: XXXX.
Иных сведений о регистрации истца материалы дела не содержат, в настоящее время ответчик фактически проживает по спорному адресу без регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе право на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.
Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира не является общим имуществом супругов, поскольку стороны фактически достигли между собой соглашения о разделе данной квартиры как совместно нажитого имущества при расторжении брака, квартира перешла в единоличную собственность ФИО17 (ФИО16) Л.А., ФИО4 получил денежную компенсацию в виде половины стоимости квартиры, о чем были составлены расписки за его подписью, которая истцом не оспорена. Ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы не заявлено, каких-либо убедительных пояснений относительно обстоятельств написания расписок и относительно своих взаимоотношений с ответчиками истец суду не дал. Его возражения в указанной части носили неубедительный характер.
При таких обстоятельствах, исковые требования И.о. Уссурийского городского прокурора в интересах ФИО4 о выделе супружеской доли, признании права собственности на ? долю в квартире, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
С учетом приведенных норм права срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака и т.п.).
Анализируя установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения с настоящим иском пропущен, поскольку о своем праве на супружескую долю ФИО4 знал еще при расторжении брака в 2006 году. Однако с требованиями о разделе имущества при жизни ФИО3 не обращался, поскольку в этом отсутствовала необходимость. ФИО4 покинул спорную жилую площадь после расторжения брака в 2006 году, в этом же году снялся с регистрационного учета, в квартире с этого момента не проживал, так как в 2006 году получил денежную компенсацию в виде половины стоимости квартиры. Факт последующего проживания истца по спорному адресу не имеет юридического значения, поскольку истец проживал по спорному адресу без регистрации, ФИО3 при жизни не признавала его права на спорный объект недвижимости, о чем сам неоднократно заявлял в ходе судебного разбирательства истец, при этом ФИО4, проживая в квартире без регистрации, своих притязаний в установленном порядке на долю в квартире не заявлял, что свидетельствует об отсутствии нарушения его прав на протяжении всего времени. Настоящий иск о выделе супружеской доли и признании на нее права собственности предъявлен в суд уже к наследникам бывшей супруги ФИО3 только ДД.ММ.ГГ, то есть спустя 10 лет. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования И.о. Уссурийского городского прокурора в интересах ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о выделении супружеской доли в совместно нажитом имуществе супругов, признании права собственности – оставить без удовлетворения в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Сабурова О.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2022.